Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Азбука Жилья – Серпухов» о взыскании денежных средств по договору, денежных средств в счет возмещения убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Азбука Жилья – Серпухов» и просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в счёт возврата оплаты услуги по договору № рублей, а также пени за неисполнение услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в счёт возмещения убытков от бездействия ответчика по исполнению обязательств <данные изъяты> в счёт затрат по исполнению обязательств иным лицом; в счёт компенсации морального вреда за нарушения прав потребителя <данные изъяты>; расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>. Требования мотивировала тем, что между ней и ООО «Азбука жилья-Серпухов» ДД.ММ.ГГГГ заключены два договора, а именно договор №, согласно которого ответчик принимает обязательство по покупке объекта недвижимости по адресу: <адрес>, а она обязана оплатить <данные изъяты> за указанные услуги, а также договор от ДД.ММ.ГГГГ без/номера, согласно которого она передала ответчику в лице Генерального директора <данные изъяты> для оплаты авансов (задатка) и иных расходов, сопутствующих исполнению услуги по приобретению вышеуказанной квартиры. Согласно пункта 4.1. договора оказания услуг №, договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 5.1. договора оказания услуг №, если сделка не состоялась по независящим от заказчика причинам, то все полученное по договору подлежит взаимному возврату. Ответчик по пунктам 2.1. (сбор необходимых документов для сделки), 2.2. (подготовка простой письменной формы договора и подача на регистрацию документов договора отчуждения объекта) условия не выполнил. Согласно пункта 2.3. договора, обязательства исполнителя (ответчика) считаются выполненными после подачи заявления о государственной регистрации договора отчуждения объекта в Федеральной регистрационной службе. Обращает внимание суда, что исполнитель заведомо указал, что такие обязательства никогда не будут исполнены, так как в тексте договора имеется ссылка на несуществующий государственный орган. Таким образом, в рамках неисполненных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен возвратить истице <данные изъяты>. Обращает внимание суда, что как по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на оформление договорных обязательств, ответчик не оформляет надлежащим образом первичные бухгалтерские документы, что является также административным проступком в области ведения кассовых операций. Отдельно по договору поручения для внесения аванса (задатка) за приобретаемую квартиру ей передано в этот же день <данные изъяты>. Согласно пункта 4.1. ответчик обязан возвратить ей денежную сумму, полученную по договору поручения, так как сделка в указанный в договоре № день не состоялась не по ее вине. Согласно статьи 13 Закона о защите прав потребителей, ответчик также обязан возместить убытки, возникшие у нее в связи с ненадлежащим исполнением услуги. Полное неисполнение обязательств ответчиком привело ее к необходимости несения затрат по оформлению сделки приобретения квартиры через иную организацию. При полном бездействии ответчика, получившего надлежащим образом оплату своих услуг, она вынуждена была обратиться в другое агентство для оформления сделки приобретения квартиры. Несение дополнительных затрат по оплате услуг реального оформления квартиры в размере <данные изъяты> квалифицируется Законом как ее убытки, направленные на оформление ее прав, что являлось предметом договора с ООО «Азбука Жилья-Серпухов». Также при полном бездействии, ответчик обязан оплатить пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из общей цены договора <данные изъяты> по 3% в день. Таким образом, размер пени равен <данные изъяты> Статьей 15 Закона о защите прав потребителя установлена обязанность ответчика компенсировать ей моральный вред в связи с нарушением прав потребителя.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена, направила в суд представителя.

Представитель истца Валиков В.А. в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснил, что договор оказания услуг заключался с условием, что он будет исполнен в день его заключения, это условие выполнено не было, поэтому требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Указание на такую дату свидетельствует о том, что ответчик и не намеревался исполнять условия договора. Кроме того в договоре указан не существующий государственный орган. В договоре с истцом и соглашении об авансе указаны разные суммы стоимости продаваемой квартиры, поэтому Бадалову передали залог от другого покупателя.

Представитель ответчика ООО «Азбука Жилья-Серпухов» адвокат Малый И.Е. иск не признал и пояснил, что согласно заключенным с истцом договорам, денежные средства в размере <данные изъяты> полученные от него были переданы продавцу квартиры в этот же день. Таким образом, условия этого договора исполнены в полном объеме. Денежные средства в размере <данные изъяты> предусмотренные в качестве оплаты по договору оказания услуг ответчиком получены не были, истец доказательств этого не представил. Дата заключения и дата окончания срока действия договора оказания услуг № указана ДД.ММ.ГГГГ. Указание на эту дату, как окончание срока действия договора является опечаткой. С истцом срок выполнения услуги оговаривался в 1 месяц и датой окончания договора является ДД.ММ.ГГГГ Договор не мог быть исполнен в день заключения, так как необходимо было подготовить документы на квартиру, сдать их в регистрационную палату, а это был выходной день. Заключение договора купли-продажи квартиры и сдача документов в регистрационную палату были запланированы на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец не явилась на нее, а по телефону сказала, что отказывается покупать эту квартиру. Таким образом, услуга не была оказана по вине истца.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Учитывая изложенное, мнение участников судебного разбирательства и руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель третьего лица ФИО7 пояснил, что третье лицо его жена, от ее имени он продавал квартиру. Для этого обратился к риэлторам в «Азбука жилья – Серпухов» и «<данные изъяты> Обе организации подбирали покупателей. ДД.ММ.ГГГГ позвонили от ответчика и сказали, что на следующий день будет покупатель и он готов дать задаток. На следующий день он приехал в офис к ответчику, где заключил договор и ему передали от истца аванс в размере <данные изъяты> Сделку назначили на ДД.ММ.ГГГГ, он просил пораньше и истец сначала согласилась, но потом передумала и оставили ДД.ММ.ГГГГ К этому времени он подготовил все документы на квартиру, необходимые для ее продажи. В назначенное время истец на сделку не явилась и по телефону сказала, что отказывается от покупки квартиры. Он расстроился и рассердился. В этот же день после обеда ему позвонили из <данные изъяты> и сказали, что есть клиент на его квартиру, дали аванс в <данные изъяты>. Истца увидел в «русском доме». Сначала он не знал, что это она. Он спросил точно ли она согласна покупать квартиру, а то вчера тоже была покупательница, а потом отказалась. На это она ответила, что она и есть вчерашняя покупательница. Потом пояснила, что у ответчика ей не правильно оформили документы и поэтому она отказалась от сделки. Она просила вернуть аванс, но он отказал так как сделка не состоялась по ее вине. Больше вопросов по поводу аванса она не задавала. Деньги полученные от ответчика в качестве аванса при окончательном расчете с истцом не учитывались.

Свидетель ФИО1 пояснила, что работает у ответчика заместителем генерального директора. Она присутствовала при заключении договора с истцом ДД.ММ.ГГГГ Истец изъявила желание купить квартиру у третьего лица ФИО5, передала по приходному ордеру <данные изъяты> для передачи аванса за эту квартиру. Были заключены два договора на оказание услуг по покупке квартиры и поручения совершать от ее имени действия по покупке квартиры. Деньги за выполнение работы по договору оказания услуг она не передавала. Сделка по купле-продаже квартиры планировалась на конец ДД.ММ.ГГГГ Истец несколько раз меняла требования по передаче денег, в конце концов, она захотела поместить деньги в банковскую ячейку. ДД.ММ.ГГГГ истец на сделку не явилась, а по телефону сказала, что покупать квартиру передумала. Договор от имени фирмы с истцом составлял ФИО2 Срок исполнения обязательств по договору с истцом ДД.ММ.ГГГГ является опечаткой, на это они обратили внимание только когда истец обратилась в суд. Такие договоры заключаются ответчиком на месяц. В день заключения договора его исполнить никак нельзя было, поскольку это была суббота и договор заключили уже в конце рабочего дня. Деньги в качестве аванса за квартиру Бадалову передавала она, и она же составляла договор с ним. В этом договоре указано, что аванс передает она, это неверно, так как аванс передавался от имени ответчика. Однако ФИО5 написал расписку из которой следует, за что он получил аванс. У ответчика ведется кассовая книга, в которой отражается поступление денежных средств и их расход.

Свидетель ФИО3 пояснил, что является генеральным директором ответчика. Договор с истцом заключал менеджер ФИО2, а он его подписал. Опечатку в дате окончания договора ДД.ММ.ГГГГ он не заметил и поэтому подписал договор в таком виде. Этот договор выполнить в день его заключения они не могли, срок действия таких договоров в их фирме 1 месяц. О дате сделки по покупке квартиры истца уведомили письменно и кроме того вели с ней переговоры по телефону. К ДД.ММ.ГГГГ все документы на квартиру, необходимые для сделки были готовы. В назначенный день истец на сделку не явилась, а по телефону пояснила, что отказывается от покупки этой квартиры. Позднее мы узнали, что она купила эту же квартиру через другую фирму. Истец постоянно меняла условия передачи денег на квартиру, говорила, что не может набрать необходимую сумму к назначенной дате. Истец ДД.ММ.ГГГГ передала в кассу ответчика <данные изъяты>. для передачи их в качестве аванса ФИО5. В этот же день аванс был ему передан. Деньги в оплату услуг по договору оказания услуг истцу в размере <данные изъяты>. истец не оплачивала.

Свидетель ФИО2 пояснил, что работает у ответчика менеджером. Истца, как покупателя квартиры у ФИО5 нашел он. Он же подготовил текст договора об оказании услуг истцу по покупке этой квартиры. Указав в договоре срок его окончания ДД.ММ.ГГГГ он ошибся. Изначально срок договора с истцом оговаривался в месяц. Сделку планировали на ДД.ММ.ГГГГ. Истец об этом знала. Она постоянно меняла условия по передаче денег за квартиру и остановилась на банковской ячейке. К 11 часам ДД.ММ.ГГГГ все документы на квартиру были готовы, был готов и договор купли-продажи. Однако истец на сделку не явилась.

Из копии договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между исполнителем - ООО «Азбука Жилья - Серпухов» и заказчиком - ФИО4, согласно которого ООО «Азбука Жилья – Серпухов» принимает на себя обязательство по оказанию услуг по покупке объекта недвижимости – 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., стоимость которой составляет два миллиона триста тысяч рублей. Исполнитель обязуется провести проверку и сбор документов на объект недвижимости, необходимых для заключения договора отчуждения объекта. Обеспечить подготовку, оформление нотариальной или простой письменной формы договора купли-продажи и подачу документов на государственную регистрацию договора отчуждения объекта за счет заказчика. Обязательства исполнителя считаются выполненными после подачи заявления о государственной регистрации договора отчуждения объекта в органы Федеральной регистрационной службы. Согласно п.3.1 договора заказчик обязуется явиться в назначенные исполнителем сроки и место с паспортом, для оформления сделки, обеспечить явку иных лиц, участвующих в сделке (супруга/супруги) и оплатить продавцу указанную стоимость объекта. В течение срока действия настоящего Договора не предпринимать каких-либо действий по приобретению объекта минуя исполнителя. Оплатить услуги исполнителя в размере <данные изъяты>. Оплатить расходы по удостоверению договора отчуждения объекта, государственной регистрации договора и перехода права собственности по договору. Согласно п.4.1 срок действия договора с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.5.1. если сделка не состоялась по независящим от заказчика причинам, то все полученное по договору подлежит взаимному возврату. В случае нарушений условий договора или его одностороннего расторжения заказчиком, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя и компенсировать расходы, понесенные в результате исполнения обязательств по настоящему договору. (л.д.7)

Согласно копии договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (доверитель) и ООО «Азбука Жилья –Серпухов» (поверенный) заключили договор поручения, согласно которому ООО «Азбука Жилья-Серпухов» обязуется совершать от имени и за счет доверителя платежи с целью исполнения финансовых обязательств доверителя по приобретению объекта недвижимости – 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость объекта составляет <данные изъяты> Доверитель обязан обеспечить поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения – при подписании договора вручить поверенному денежную сумму в размере <данные изъяты>, данная денежная сумма передана в момент подписания договора. Согласно п.4.1 договора, если сделка по приобретению объекта недвижимости не состоялась по независящим от доверителя причинам, то поверенный обязуется вернуть полученную от доверителя сумму за вычетом понесенных расходов связанных с исполнением данного поручения. Если сделка по приобретению объекта недвижимости не состоялась вследствие нарушения доверителем условий договора или его одностороннего расторжения, то денежные средства полученные от доверителя по данному договору остаются у поверенного. (л.д.8)

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатила филиалу АК 184 МРКА <данные изъяты> за подготовку искового заявления (л.д.9).

Согласно копии договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> оказывает ФИО4 услуги, направленные на приобретение объекта недвижимости, - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО4 обязуется оплатить услуги исполнителя в размере <данные изъяты>. (л.д.10).

Из копии акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГследует, что исполнитель <данные изъяты> выполнил услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме надлежащим образом, стоимость услуг составила <данные изъяты> (л.д.11).

Согласно соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдала в качестве аванса ФИО7 денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 21)

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 уполномочила ФИО7 управлять и распоряжаться всем ее имуществом. (л.д. 22).

Согласно заявления ФИО7 директору ООО «Азбука Жилья-Серпухов» от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил, что явился в назначенное агентством время ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. на сделку купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>. Покупатель ФИО4 на сделку не явилась. Поскольку сделка не состоялась по вине покупателя аванс в размере <данные изъяты> возвращать отказывается. (л.д. 23).

Согласно письма ООО «Азбука Жилья-Серпухов» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уведомляют, что ей необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. по адресу <адрес> для проведения сделки купли-продажи квартиры по адресу <адрес> во исполнение договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Данное письмо направлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО4 принято <данные изъяты>. по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ФИО7 аванс <данные изъяты> (л.д. 36).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Азбука Жилья – Серпухов» принимает на себя обязательство по оказанию услуг по покупке объекта недвижимости – 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сроком окончания договора указана дата ДД.ММ.ГГГГ Так же в указанную дату между истцом и ответчиком заключен договор поручения, без номера, в соответствии с которым ответчик обязуется совершать от имени и за счет доверителя платежи с целью исполнения финансовых обязательств доверителя по приобретению объекта недвижимости – 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение этого договора, истец передал работникам ответчика <данные изъяты> Планируемая сделка не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор оказания услуг № с <данные изъяты> предметом которого является оказание услуг по приобретению той же квартиры. Работы по указанному договору приняты истцом ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ составила <данные изъяты>. Изложенное подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истец основывает свои требования на том, что ответчиком в установленный договором срок не были выполнены условия договора оказания услуг и договора поручения, в связи с чем, полученное по этим договорам подлежит возврату. Так же в связи с этим она была вынуждена обратиться за услугой по покупке квартиры к другой фирме за услуги которой оплатила <данные изъяты> являющиеся ее убытками и в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» так же подлежащими взысканию за счет ответчика.

Суд находит требования истца не основанными на законе и условиях спорных договоров, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

Так, требуя возврата <данные изъяты> истец ссылается на п.4.1 Договора поручения, указывая при этом, что сделка не состоялась не по вине истца. Однако п.4.1. этого договора предусматривает, что если сделка не состоялась не по вине истца, то ответчик обязан возвратить истцу полученную по этому договору сумму за вычетом понесенных расходов связанных с исполнением этого данного поручения. Из пояснений свидетелей следует, что <данные изъяты>. полученные от истца по указанному договору поручения, согласно условий этого договора были переданы в качестве аванса представителю продавца квартиры ФИО7, что так же подтверждается распиской ФИО7 и его пояснениями от том, что он получил указанную сумму именно в качестве аванса за продажу квартиры истцу, приходным и расходным ордерами. Таким образом, поскольку все деньги полученные от истца, переданы в рамках исполнения обязательств по договору поручения третьему лицу в качестве аванса, а договором и законом не предусмотрена обязанность ответчика в данном случае возврата уже переданных денежных средств, оснований удовлетворить иск в этой части у суда не имеется.

По этим же основаниям суд находит не состоятельными доводы истца и его представителя о том, что денежные средства переданные ФИО7 могли быть переданы не от истца а от другого покупателя. При этом суд учитывает, что ответчик не продал квартиру другому покупателю, а именно истец купил ее, но через другого посредника.

Так же суд учитывает, что истец в данном случае не лишен возможности требовать возврата аванса от третьего лица ФИО6 в соответствии с нормами ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> предусмотренных в качестве оплаты услуг ответчика по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ так же не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что представитель ответчика не признал факт внесения указанной суммы ответчику истцом, а истец, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств передачи указанной суммы ответчику. Спорным договором так же не подтверждается факт передачи денежных средств в указанной сумме. В нем в п.3.3 указано, что истец обязуется оплатить услуги ответчика в размере <данные изъяты>., а факт же передачи денег до заключения договора или в момент его подписания сторонами не отражен.

Ссылки истца и его представителя на то, что ответчиком нарушаются правила кассовых операций, суд находит не состоятельными и не имеющими отношения к существу дела. Кроме того ответчиком, кроме расписок о получении и передаче денег представлены приходный и расходный кассовые чеки, которыми подтверждается движение денежных средств полученных от истца. Каких-либо конкретных доказательств нарушения кассовых операций ответчиком со стороны истца не представлено.

Требуя взыскания с ответчика <данные изъяты>. в качестве возмещения убытков, истец указывает, что они возникли по его вине, поскольку в срок указанный в договоре оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, услуга по покупке квартиры оказана не была, и она была вынуждена обратиться за помощью в другую фирму, которая помогла купить ей эту квартиру и ее услуги обошлись ей в <данные изъяты>

Указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку расходы истца на оплату услуг другой фирмы в указанном размере не являются убытками возможность возмещения которых предусмотрена ч.2 ст.15 ГК.

Кроме того из показаний свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2 следует, что указание на дату окончания срока действия указанного договора - ДД.ММ.ГГГГ является опиской, допущенной ФИО2, который готовил этот договор, поскольку в этот день договор был только заключен и уже в конце дня. Более того это была суббота. По практике срок оказания услуг по таким договорам 1 месяц, так было и с истцом. Показания свидетелей подтверждаются показаниями представителя третьего лица ФИО7 из которых следует, что истец знала о дате заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, и это устраивало ее, он просил ее заключить договор ДД.ММ.ГГГГ, но она не согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она не явилась на сделку и по телефону отказалась покупать его квартиру. Хотя уже на следующий день они встретились у другого риэлтора и там она согласилась купить его квартиру. Поскольку первая сделка сорвалась по ее вине он отказался вернуть задаток. Она же ему передала еще один задаток. Таким образом, не доверять указанным свидетелям у суда нет оснований, поскольку их показания согласуются с показаниями ФИО7 не заинтересованного в исходе рассмотрения дела.

Таким образом, судом установлено, что истец, не смотря на то, что сделка не была совершена в срок ошибочно указанный в договоре, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ имела намерение купить квартиру с помощью ответчика, на условиях указанных в спорном договоре, то есть до отказа от покупки квартиры фактически признавала легитимность договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный день сама отказалась от сделки.

Принимая во внимание, что ответчиком доказано отсутствие его вины в том, что сделка не состоялась, оснований к взысканию неустойки в размере <данные изъяты>. так же не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, оснований для удовлетворения требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательства, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В связи с отказом истцу в удовлетворении ее исковых требований, ее ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., в силу требований ст.100 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Азбука Жилья – Серпухов» о взыскании денежных средств по договору, пени, денежных средств в счет возмещения убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: