Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о защите прав потребителя.

Определением от 29.06.2016 года гражданские дела № 2-4638/2016, № 2-3222/2016, № 2-4554/2016 были объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу был присвоен номер 2-3222/2016.

Определением суда от 15.08.2016 года производство по гражданскому делу 2-3222/2016 было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на решение Выборгского городского суда Ленинградской области по делу 2-1571/2016.

Определением суда от 10.01.2017 года было возобновлено производство по гражданскому делу № 2-23/2017 (2-3222/2016), поскольку были устранены обстоятельства, послужившие основанием приостановления производства по делу.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не направлял, о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Представители ответчика ФИО3, действующий на основании ордера № 550237 от 02.08.2016 года, доверенности от 02.08.2016 года сроком на 3 года, и ФИО3, действующий на основании доверенности от 02.08.2016 года сроком на 3 года, в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковые заявления, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истцу ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 79,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от 30.03.2006 г., свидетельство о регистрации права №.

Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, осуществляет ответчик ООО «Вектор».

Требование истца о признании нарушенным права истца владеть, пользоваться и распоряжаться технической и иной документацией, относящейся к многоквартирному дому, обязании предоставить истцу техническую документацию основывается на том, что ответчик не исполнил обязанность по предоставлению указанной документации по требованию истца.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, управляющая организация обязана предоставить собственникам помещений в многоквартирном доме техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, в соответствии со стандартом раскрытия информации.

Как следует из представленной в материалы дела копии акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 75-юзл от 17.03.2015 года, по результатом проведенной Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области проверки деятельности ООО «Вектор» нарушений в области раскрытия информации не выявлено, установлено, что в сети интернет на официальном сайте www.reformagkh.ru и на сайте управляющей организации www.vector-vbg.ru информация раскрыта, нарушений не выявлено. Каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушения прав истца в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании нарушенным право истца владеть, пользоваться и распоряжаться технической и иной документацией, относящейся к многоквартирному дому, обязании предоставить истцу техническую и иную документацию необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о предоставлении платежных документов за последние три года основывается на том, что истец утверждает, что ответчик не направлял ему указанные документы за указанный период. В качестве доказательств истцом представлена переписка с ответчиком, из которой следует, что истец требует предоставления ему платежных документов за последние три года, в то время как ответчик извещает истца, что указанные документы направляются истцу ежемесячно в почтовый ящик истца.

В соответствии со сложившейся практикой гражданского оборота в сфере предоставления и оплаты услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг направление платежных документов собственнику путем помещения их в почтовый ящик собственника (нанимателя) является общепринятой нормой. При указанных обстоятельствах, суд полагает недоказанным истцом тот факт, что ответчик ранее не направлял указанные документы истцу. Кроме того, в период с мая 2013 года по октябрь 2013 года истец уже осуществлял оплату услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг в соответствии с предоставленными ему платежными документами, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета № в части графика оплаты.

Кроме того, копии указанных документов были предоставлены истцу ответчиком в период рассмотрения настоящего гражданского дела и представлены в материалы дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца о незамедлительной передаче платежных документов за последние три года необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда и неустойки подлежат удовлетворению в случае, если судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца по иным требованиям. Поскольку суд установил отсутствие нарушений прав истца в действиях ответчика, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и неустойки удовлетворению также не подлежат.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных им судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Д.Ю. Гришин