Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Партнер» об обязании ответчика произвести перерасчет начислений, оплаты ОИ электроснабжение собственнику ... в г. Рубцовске за потребленную энергию интернет провайдеров, домофонные компании, коммерческих киосков и кабельного телевидения за период с января 2015 по июнь 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры № ... в городе Рубцовске. Ответчик ООО «Управляющая компания «Высота» (до переименования ООО «Партнер») является компанией, обслуживающей жилой дом, в котором проживает истец. В течение длительного времени истец получает квитанции на оплату коммунальных платежей по электроэнергии, в которых ему предъявляется оплата ОДН и ОИ, которые потребили интернет- провайдеры, домофонные компании, коммерческие киоски и кабельного телевидения которые не санкционировано подключившись к сетям дома и за счет истцов предоставляют на платной основе услуги гражданам. Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства РФ от *** . Согласно п. 8(4) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением. К указанной заявке, на основании п.п. «ж» п.10 Правил прилагается копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита) установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее задание или его обособленную часть. Интернет провайдерами и домофонными компаниями произведено подключение оборудования к сети электропитания многоквартирного дома в нарушение норм действующего законодательства. Жители дома вынуждены оплачивать огромные ОДН по электроснабжению за потребленную энергию интернет провайдеров, домофонные компании, коммерческих киосков и кабельного телевидения, которые используют общедомовое имущество без согласия собственников в целях личного обогащения. Ссылаясь на п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от *** при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя в интересах которого совершенно такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Полагает, что доначисление размера платы должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения составленном с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за три месяца, предшествующему месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

При рассмотрении дела в качестве третьих лиц были привлечены ЗАО «Экспресс Телеком», ООО «УГМК-Телеком», ООО «Сибирские сети», АО «Компания ТрансТелеКом», ПАО «Ростелеком», ЗАО «Зап-СибТранстелеком», ООО «Домофон – Сервис», ООО «Фирма BRAVO», ИП ФИО2, ИП ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель АКОО «АЗПП «Сутяжник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4 поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК « Высота»- ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьих лиц ООО «Домофон – Сервис», ООО «Фирма BRAVO», ИП ФИО2, ИП ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО «Зап-СибТранстелеком» не возражал против заявленных требований, представив письменные возражения по иску.

Представители третьих лиц ЗАО «Экспресс Телеком», ООО «УГМК-Телеком», ООО «Сибирские сети», АО «Компания ТрансТелеКом», ПАО «Ростелеком», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит ... доме по ... в г. Рубцовске, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 01.10.2007.

Многоквартирный дом по ... в ... находится в управлении ООО «Управляющая компания «Высота», что не оспаривалось сторонами.

В обоснование заявленных требований, представитель истца в судебном заседании пояснил, что интернет провайдеры, домофонные компании, кабельное телевидение используют электроэнергию, расходы по которой включаются в оплату коммунальной услуги на общедомовые нужды и распределяются между собственниками помещений многоквартирного жилого дома, в том числе и истцом. В части требований к коммерческим киоскам требования не поддержал.

Из материалов дела следует, что 01.08.2011 между ООО «Централь» (переименовано в ООО «Управляющая компания «Высота») и ООО «УГМК-Телеком», заключен договор № 27-УК на возмещение затрат по содержанию общедомовых систем, согласно которому ООО «УГМК-Телеком» возмещает затраты по содержанию общедомовых систем, в том числе расходы за потребленную оборудованием ООО «УГМК-Телеком» электроэнергию. В приложении № 1 к указанному договору также включен дом по адресу: <...>. В данном многоквартирном доме ООО «УГМК-Телеком», с целью оказания услуг связи жителям, установило коммутационное устройство. Пунктами 2.2. - 2.4. договора предусмотрено, что ООО «УГМК-Телеком» оплачивает ООО «Управляющая компания «Высота» затраты по содержанию общедомовых систем, а также затраты за потребленную электроэнергию коммутационных устройств, согласно действующему тарифу по г.Рубцовску Алтайского края.

01.06.2012 между ООО «Централь» (сторона 1) и ЗАО «Зап-СибТранстелеком» (сторона 2), заключен договор № 1839/12-ЗСТТК, согласно которому ЗАО «Зап-СибТранстелеком» оплачивает услугу предоставляемую ООО «Управляющая компания «Высота» в размере указанном в приложении № 1. Размер платы, указанный в приложении № 1 настоящего договора, включает в себя стоимость потребляемой оборудованием ЗАО «Зап-СибТранстелеком» электроэнергии, размер платы может быть увеличен (стороной 1) в случае увеличения потребления электрической энергии оборудованием (стороны 2). В приложении № 1 к указанному договору включен дом по адресу: ....

В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Однако, согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, на который ссылается истец в обоснование своих требований, указывает, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.08.2018 по данному делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Алтайский центр строительно – технической экспертизы».

Согласно заключения эксперта № 165-10-18 от 14.09.2018 в многоквартирном ..., установлено электрооборудование интернет провайдера ООО «УГМК - Телеком» (коммутатор SNR-S2950-24G и оптический приемник PLANAR MXO900-51-SC), суммарная максимальная мощность которого составляет 26 Вт;

- электрооборудование интернет провайдера ЗАО «Зап-СибТранстелеком» (коммутатор D-Link DES-3200-26 F1 и оптический приемник VEKTORLAMBDA PRO 50 D80M), максимальная мощность которого составляет 29,6 Вт.

Оборудование (в т.ч. электрооборудование) интернет провайдеров ООО «Сибирские сети», ЗАО «Экспресс Телеком», АО «Компания ТрансТелеКом» в многоквартирном доме № ... г.Рубцовск не установлено (отсутствует). Помимо этого экспертом отмечено, что в данном многоквартирном доме отсутствует электрооборудование интернет провайдера ПАО «Ростелеком».

Ввиду отсутствия доступа к оборудованию домофонных компаний и кабельного телевидения эксперту не представилось возможным определить установлено ли в вышеуказанном многоквартирном доме электрооборудование домофонных компаний и кабельного телевидения.

Прибор учета электроэнергии, потребляемой электрооборудованием интернет провайдером ООО «УГМК - Телеком» установлен. Электрооборудование (в т.ч. приборы учета электроэнергии) интернет провайдеров ООО «Сибирские сети», ЗАО «Экспресс Телеком», АО «Компания ТрансТелеКом», ПАО «Ростелеком», в вышеуказанном многоквартирном доме не установлено (отсутствует). Ввиду отсутствия доступа к оборудованию домофонных компаний и кабельного телевидения эксперту не представилось возможным определить установлено ли в вышеуказанном многоквартирном доме электрооборудование( в том числе приборы учета электроэнергии) домофонных компаний и кабельного телевидения.

Таким образом, при исследовании представленных в дело доказательств установлено, что подключение коммуникационных устройств интернет провайдеров осуществлено на основании договоров, заключенных с управляющей компанией, обслуживающей дом по ... в г. Рубцовске, а именно, с управляющей компанией за установленную плату в связи с оказанием услуг ООО «УГМК-Телеком», ЗАО «Зап-СибТранстелеком», собственникам (пользователям) жилых помещений в данном доме на основании заключенных договоров об оказании услуг связи.

Согласно заключения эксперта ООО «Алтайский центр строительно – технической экспертизы» от *** ввиду отсутствия доступа к оборудованию домофонных компаний ООО «Домофон – Сервис», ООО «Фирма BRAVO» не представляется возможным достоверно определить исчерпывающий перечень электрооборудования указанных домофонных компаний, установленного в многоквартирном ..., в т.ч. суммарную мощность данного электрооборудования.

В указанном многоквартирном доме оборудование (в т.ч. электрооборудование и приборы учета потребляемой энергии) компании кабельного телевидения ООО «Экспресс Телеком» не установлено. Определить наличие в указанном многоквартирном доме каких-либо других компаний( в т.ч. приборов учета потребляемой электроэнергии) кабельного телевидения эксперту не представилось возможным.

В судебном заседании представитель домофонных компаний ИП ФИО3 и ИП ФИО2 – ФИО6, пояснила, что собственники согласились на установку домофонной системы, которая не является общедомовым имуществом. ИП ФИО2 осуществляет только обслуживание домофонов. Собственники многоквартирного дома пользуются домофоном и несут обязанность по оплате потребленной электрической энергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной ранее в определениях от 04.07.2016 N 304-КГ16-1613 и от 22.11.2016 N 305-КГ16-3100, при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу положений ст.ст. 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 9.1, 9.2, 9.3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, урегулирован порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.

Из материалов дела следует, что оборудование интернет-провайдеров ООО «УГМК –Телеком», ЗАО «Зап-СибТранстелеком», установленное на доме, подключено к внутридомовой системе электроснабжения.

С момента подключения указанных интернет-провайдеров к общедомовым сетям происходило регулярное потребление электроэнергии установленными ими устройствами.

Потребленную электроэнергию интернет-провайдеры оплачивают, однако не всегда ежемесячно, в договоре с ЗАО «Зап-СибТранстелеком» предусмотрена оплата поквартально, при этом оплата производится по приборам учета либо согласно мощности предусмотренной договором, что ответчиком не оспаривалось, доказательств обратному суду не представлено.

Из материалов дела, заключений экспертиз не установлено, что домофонные компании, компании кабельного телевидения не санкционировано подключившись к сетям дома и потребляют электроэнергию, в связи с чем собственники дома вынуждены оплачивать огромные ОДН по электроснабжению за потребленную энергию домофонных компании и кабельного телевидения.

Ответчиком представлен расчет, однако из данного расчета не усматривается, что из ежемесячной электроэнергии потраченной на общедомовые нужды отняты расходы по электроэнергии потраченные на оборудование интернет провайдеров установленных в доме и подключенных к общедомовому прибору учета, а оставшаяся часть распределена между собственникам жилого дома.

Вместе с тем, жителям многоквартирного ... в ..., ежемесячно выставляется оплата на общедомовые нужды, в том числе за использование общего имущества по электроэнергии, которую они обязаны оплатить, в том числе истец. В связи с чем, суд приходит к выводу, что до поступление денежных средств от ЗАО «Зап-СибТранстелеком», ООО «УГМК-Телеком» за потребленную их оборудованием электроэнергию оплату производят собственники жилого ... в ..., в том числе истец. При этом ответчиком не представлено доказательств, что оплаченная интернет провайдерами электроэнергия направлена по своему прямому назначению – за электроэнергию при использовании общедомового имущества.

В судебном заседании установлено, что собственники многоквартирного ... в ... несут все расходы на общедомовые нужды по электроэнергии, в том числе за потребленную электроэнергию установленным на их доме оборудованием ЗАО «Зап-СибТранстелеком», ООО «УГМК-Телеком», которые им управляющая компания ООО «Управляющая компания «Высота» не возмещает, в связи с чем, усматривается нарушение прав собственников жилого дома, в том числе истца, так как им оплачивается электроэнергия на общедомовое имущество, в том числе потребленную оборудованием интернет провайдеров.

Истцом произведена оплата по выставленным платежным документам, куда также включены расходы на электроэнергию потребленную оборудованием третьих лиц - ЗАО «Зап-СибТранстелеком», ООО «УГМК-Телеком», без вычета ими потребленной электроэнергии из всей потребленной электроэнергии на общедомовые нужды, в связи с чем, после поступления оплаты от третьих лиц истцу должен быть произведен перерасчет по электроэнергии потребленной на общедомовое имущество.

Учитывая, что истцом предоставлены платежные документы за период с июля 2016 года по июнь 2018 года, в которых имеются сведения о начислении на общедомовые нужды в виде «электроснабжения на ОДН», «электроснабжения на содержание ОИ», то суд полагает, что ООО «Управляющая компания «Высота» обязано произвести истцу перерасчет начисления размера платы по услуги «электроснабжение на ОДН» и «электроснабжение на содержание ОИ» за период с июля 2016 года по июнь 2018 года, доказательств начисление платы истцу электроснабжения на ОДН, электроснабжения на содержание ОИ в иные периоды, суду не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, представителем ответчика в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в то время как бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, связанной с начислением и распределением оплаты на содержание общего имущества многоквартирного дома, лежит на ответчике, как на юридическом лице, который обеспечивает содержание общего имущества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «...» ... подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Высота» произвести перерасчет оплаты по ... в ... края ФИО1 за «электроснабжение на ОДН» и «электроснабжение на содержание ОИ» за период с июля 2016 года по июнь 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО УК «Высота» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Зелепухина