Гражданский кодекс часть 1

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Денисюка В.В., при секретаре Каграмановой А.С., с участием истца (ответчика) ФИО1, представителя истца (ответчика) ФИО1, третьего лица Гаврилова В.К., представителя ответчика (истца) ФИО2 – ФИО3, прокурора Шатровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МО МВД России «Удомельский» о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что с 06 мая 2019 года, он является собственником квартиры <адрес>, которую приобрел по договору купли-продажи у ФИО2 На день совершения сделки в квартире значилась зарегистрированной только ответчик, которая обязалась сняться с регистрационного учета в течение месяца со дня заключения сделки, что и предусмотрено условиями договора.

После совершения сделки ответчик обратилась к истцу с просьбой о предоставлении ей квартиры на некоторое время, для проживания в связи с решением вопроса о переезде, в связи с чем, был заключен договор аренды на срок до 30 сентября 2019 года.

В этот период ФИО2 добровольно обратилась в МФЦ с заявлением о снятии с регистрационного учета в квартире истца. По непонятным причинам ответчик отозвала заявление из МФЦ. В настоящее время срок договора аренды истек, ответчик занимает квартиру истца без законных к тому оснований, чем чинит препятствия в осуществлении правомочий собственника жилого помещения.

Ссылаясь на приведенные в иске обстоятельства, и положения статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит суд признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, выселить ее из данной квартиры, и возложить обязанность на орган миграционного учета снять ответчика с регистрационного учета.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве соответчика привлечен МО МВД России «Удомельский».

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечен Гаврилов В.К.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании сделки купли-продажи недействительной, указав обоснование требований следующее.

06 мая 2019 года между нею и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Впоследствии ей стало известно, что ответчик при заключении договора прикрывает собой сделку залога. Соответственно, в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации купля-продажа является притворной, недействительной сделкой в силу ничтожности. В действительности продавать квартиру она не собиралась, с ответчиком ее связывают иные отношения. ФИО1 вместо договора займа оформил сделку купли-продажи. В МФЦ она подписала документы, которые ей предоставил юрист Гаврилов В.К., не доверять которому у нее не было оснований. ФИО1 совершил сделку лишь для прикрытия другой сделки, не желая создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной.

ФИО2 просит суд признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенную между ФИО2 и ФИО1, ничтожной и применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение до заключения сделки.

При рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены Гаврилов В.К. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1, его представитель, третье лицо Гаврилов заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, приведенным в иске с учетом их уточнений. Против встречного иска возражали. Просили отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) ФИО2 – ФИО3 возражала против первоначального иска, просила удовлетворить встречные требования в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Шатрова Ю.А. полагала, что имеются основания для удовлетворения первоначального иска ФИО1, встречные требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО2, представитель соответчика МО МВД России «Удомельский», представить третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области не присутствуют. О дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 того же Кодекса члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27 ноября 2019 года.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 06 мая 2019 года, заключенного между ним и ФИО2 Переход права собственности зарегистрирован 15 мая 2019 года.

В соответствии с пунктом 10 указанного договора, на день его подписания в квартире значится зарегистрированной ФИО2, которая обязалась сняться с регистрационного учета в течение одного месяца, с даты подписания договора.

В соответствии с информацией МО МВД России «Удомельский» ФИО2 значится зарегистрированной в спорном жилом помещении с 26 октября 1994 года по настоящее время.

20 мая 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым последней предоставлена в пользование спорная квартира сроком до 30 сентября 2019 года.

В судебных процессах ФИО1 пояснил, что ФИО2 после заключения сделки купли-продажи обратилась к нему с просьбой продолжения пользования квартирой до разрешения ею вопроса о переезде в другой город, ввиду чего и был заключен договор аренды жилого помещения. В настоящее время доступа в квартиру у него не имеется, ею пользуется ФИО2

При рассмотрении дела ФИО2 возражала против указанных обстоятельств, пояснив суду, что не намеревалась продавать квартиру ФИО1, полагала, что полученные денежные средства предоставлены ей по договору займа, в связи с чем, обратилась в суд со встречными требованиями об оспаривании сделки купли-продажи от 06 мая 2019 года.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьями 11-12 того же Кодекса предусмотрена защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 209 этого же Кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 того же Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 того же Кодекса, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 этого же Кодекса, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Бремя доказывания основания для признания сделки недействительной возложено на истца по встречному иску.

Судом установлено, что 06 мая 2019 года стороны заключили договор купли-продажи спорной квартиры, и в соответствии с пунктом 3 договора квартира продается за 960000 рублей.

Расчет между сторонами произведен до подписания Договора наличными денежными средствами, и подписание договора свидетельствует о получение денежных средств (пункт 4 Договора).

06 мая 2019 года сторонами подписан передаточный акт на спорную квартиру.

06 мая 2019 года ФИО1 и ФИО2 обратились в ГАУ «МФЦ» для оказания госуслуги по регистрации перехода права собственности по заключенной сделке купли-продажи квартиры, о чем свидетельствуют личные заявления сторон, содержащиеся в материалах регистрационного дела на спорный объект недвижимости.

Как следует из пояснений ФИО2, данных ею в ходе рассмотрения дела при личном участии в процессе, денежные средства в размере 960000 рублей получены ею по договору займа, а не от продажи спорной квартиры. При этом, договор займа, на который ссылается истец по встречным требованиям, ею представлен не был.

Истец полагала, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о недействительности (ничтожности) оспариваемого договора купли-продажи от 06 мая 2029 года на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы закона, для признания ничтожности притворной сделки необходимо установить факт заключения сторонами другой сделки, в том числе на иных условиях.

Признаком притворности сделки является отсутствие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и намерения фактически исполнить прикрываемую сделку, то есть в случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки иных правоотношений, по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. Договор не может быть признан притворной сделкой, если установлены наличие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и фактическое ее исполнение.

Между тем, как следует из материалов дела, стороны заключили договор купли-продажи жилого помещения, подписали передаточный акт и обратились в ГАУ «МФЦ» с личными заявлениями о регистрации перехода права собственности по заключенной сделке.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ФИО2 добровольно выразила свое волеизъявление на заключение договора купли-продажи и фактически его исполнила, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного суду представлено не было.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Разрешая требования первоначального иска ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета суд приходит к следующему.

Договор купли-продажи квартиры от 06 мая 2019 года не признан судом недействительной сделкой. Оспариваемый договор купли-продажи, как и договор аренды от 20 мая 2019 года, не содержат условий о сохранении за ФИО2 права пользования указанным жилым помещением.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в соответствии с требованиями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Закон не связывает возможность выселения по основаниям, предусмотренным законом, с наличием либо отсутствием у выселяемых лиц иного жилого помещения. Установив, что собственником спорного жилого помещения является ФИО1, который не намерен оставлять за предыдущим собственником и арендатором ФИО2 право пользования квартирой, суд полагает заявленные требования о выселении ответчика по первоначальному иску подлежащими удовлетворению.

ФИО1 также заявлено требование о снятии ФИО2 с регистрационного учета в спорной квартире.

В силу раздела 5 пункта 31 подпункта «е» «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, поскольку судебное решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия с регистрационного учета, то в указанной части требований ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 09 сентября 2019 года.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2

Поскольку суд пришел к выводу об отказе встречных исковых требований ФИО2, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с истца по встречному иску в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11400 рублей (12800 рублей к уплате за минусом 1400 рублей уплаченных).

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, МО МВД России «Удомельский» о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, - удовлетворить частично.

Признать ФИО2<данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2<данные изъяты>., из жилого помещения – квартиры <адрес>.

В части исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Удомельский» о снятии с регистрационного учета, – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи недействительной, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Тверской области – Удомельский городской округ государственную пошлину в сумме 11400 (Одиннадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Удомельский городской суд Тверской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Председательствующий В.В. Денисюк

Дело №2-23/2020

УИД 69RS0034-01-2019-001358-15