Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Тетериной Л.А., в отсутствие сторон, рассмотрев дело по заявлению военнослужащего отдела военного комиссариата Архангельской области по городам Котлас, Коряжма и Котласскому району майора ФИО1 об оспаривании бездействия военного комиссара Архангельской области, связанного с невыплатой ему премии за образцовое выполнение воинского долга за 2, 3 и 4 кварталы 2009 года и 1, 2, 3 и 4 кварталы 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие военного комиссара Архангельской области, связанное с неизданием приказов о выплате ему премии за образцовое выполнение воинского долга за 2, 3 и 4 кварталы 2009 года и 1, 2, 3 и 4 кварталы 2010 года, обязать должностное лицо издать соответствующие приказы и выплатить ему указанную премию в полном размере, поскольку в этот период времени он продолжал образцово выполнять свой воинский долг и исполнять обязанности военной службы в отделе военного комиссариата Архангельской области по городам Котлас, Коряжма и Котласскому району, поэтому имеет право на получение премии, а также возместить понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В своем заявлении ФИО1 указывает, что 2 февраля 2009 года с ним была проведена беседа, в ходе которой ему довели, что с момента вывода в распоряжение ему в соответствии с действующим законодательством не будет выплачиваться квартальная премия за образцовое выполнение воинского долга, однако 30 ноября 2010 года из телеграммы военного комиссара Архангельской области № 000/00/0 он узнал о том, что невыплата указанной премии осуществляется в результате бездействия данного должностного лица.

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, настаивая на удовлетворении своих требований, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Военный комиссар Архангельской области, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, возражая против удовлетворения требований заявителя ввиду пропуска трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением, также просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом в своих письменных возражениях указал, что ФИО1 после вывода в распоряжение командования никаких функциональных обязанностей по воинской должности, в том числе и по ранее занимаемой, не исполнял, при этом заявитель в оспариваемые периоды времени привлекался лишь к исполнению общих обязанностей военной службы, поэтому оснований для выплаты ФИО1 квартальной премии за образцовое выполнение воинского долга не имеется.

В соответствии с ч. 2. ст. 257 ГПК РФ заявление ФИО1 рассмотрено по ходатайству сторон в их отсутствие, так как неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно ст.ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, должно выплачиваться денежное довольствие, состоящее из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячных и иных дополнительных выплат.

Поскольку порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих определяется Министерством обороны РФ, поэтому 30 июня 2006 года Министр обороны РФ издал приказ № 200, которым утвердил Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

В силу ст. 92 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, месячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). Выплата надбавок и премий производится на основании приказов соответствующих командиров (начальников).

Статьей 203 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до 3 окладов денежного содержания в год.

В соответствии со ст. 205 Порядка выплата премии в размере одной четвертой установленных годовых норм производится ежеквартально одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за истекшим кварталом.

Пунктом 5 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премий за образцовое выполнение воинского долга (приложение № 2 к Постановлению Правительства РФ № 524 от 14 июля 2000 года), установлено, что военнослужащим, прослужившим в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах неполный календарный квартал (месяц) в связи с увольнением с военной службы, поступлением на военную службу по контракту и по другим причинам, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности из расчета окладов денежного содержания на день подписания приказа о выплате премии.

Таким образом, Правительством Российской Федерации определено, что премия выплачивается только военнослужащим, занимающим воинские должности, за время фактического исполнения военнослужащими не общих, а специальных обязанностей по конкретной воинской должности и, следовательно, для военнослужащих, сдавших дела и должность, ее выплата не предусмотрена.

Указанный пункт Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 года № 524, был проверен в порядке Главы 24 ГПК РФ и решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2006 года, которое вступило в законную силу, признан не противоречащим закону.

По смыслу нормативных положений гл. 1 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 4 Положения о прохождении военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, каждый военнослужащий обязан добросовестно исполнять все общие обязанности военной службы.

Выпиской из приказа Командующего войсками Ленинградского военного округа № ХХХ от 31 марта 2009 года подтверждается, что майор ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности и с 1 апреля 2009 года зачислен в распоряжение Командующего в связи с проведением организационно-штатных мероприятий для решения вопроса об увольнении с военной службы с содержанием за штатом военного комиссариата городов Котлас, Коряжма и Котласского района Архангельской области.

Согласно выписки из приказа военного комиссара Архангельской области № Х от 18 января 2010 года, майору ФИО1, состоящему в распоряжении и содержащемуся за штатом указанного комиссариата, определено место исполнения обязанностей военной службы в отделе военного комиссариата Архангельской области по городу Котлас, Коряжма и Котласскому району.

Из копии должностных обязанностей военнослужащих, состоящих в распоряжении Командующего войсками ЛенВО и находящихся за штатом военного комиссариата Архангельской области, усматривается, что указанные военнослужащие обязаны исполнять общие обязанности военной службы и соблюдать правила внутреннего распорядка отдела, а также при необходимости - нести дежурства и выполнять отдельные поручения начальника отдела и военного комиссара.

Выписками из приказов начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по городам Котлас, Коряжма и Котласскому району №№ ХХ от 27 апреля 2009 года, ХХ от 8 мая 2009 года, ХХ от 18 сентября 2009 года, ХХХ-ХХ от 4 декабря 2009 года, ХХХ-ХХ от 25 июня 2010 года, ХХХ-ХХ от 2 июля 2010 года, ХХХ ХХ от 9 июля 2010 года, ХХХ-ХХ от 13 июля 2010 года, ХХХ-ХХ от 7 сентября 2010 года, ХХХ-ХХ от 15 октября 2010 года подтверждается, что майор ФИО1 в период с апреля 2009 года по декабрь 2010 года периодически привлекался к несению суточных дежурств по отделу и сопровождению команд призывников на сборный пункт области, в апреле 2009 года - к розыску и задержанию военнослужащих, самовольно оставивших воинские части, а в сентябре 2009 года также и к проведению проверки несекретного делопроизводства.

Согласно справки военного комиссара Архангельской области № 0/ХХХ от 21 января 2011 года, ФИО1 после вывода в распоряжение командования обязанностей по воинской должности не выполняет, привлекается только к исполнению общих обязанностей военнослужащего, в том числе периодически к несению дежурств; кроме того, должность старшего офицера Х-го отделения мобилизационного военного комиссариата городов Котласа, Коряжмы и Котласского района Архангельской области, которую ранее занимал заявитель, сокращена с 1 апреля 2009 года на основании указания Генерального штаба РФ № 000/0/0000 от 26 декабря 2008 года.

Таким образом, приведенными выше доказательствами подтверждается, что заявитель, проходивший в период с 1 апреля 2009 года по 31 декабря 2010 года военную службу по контракту в отделе военного комиссариата Архангельской области по городам Котлас, Коряжма и Коласскому району, привлекался к исполнению только общих обязанностей военнослужащего, при этом обязанностей по какой-либо воинской должности, в том числе и по ранее занимаемой - старшего офицера Х-го отделения мобилизационного - он фактически не исполнял, поскольку указанная должность была сокращена с 1 апреля 2009 года, поэтому военный суд считает, что требования ФИО1 о признании незаконным бездействия военного комиссара Архангельской области, связанного с неизданием приказа об установлении заявителю премии за образцовое выполнение воинского долга за 2, 3 и 4 кварталы 2009 года и 1, 2, 3 и 4 кварталы 2010 года и о возложении на должностное лицо обязанности издать соответствующие приказы и выплатить ему указанную премию в полном объеме являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как приведенные выше нормы законодательства предусматривают выплату оспариваемой премии только военнослужащим, занимающим воинские должности и за время фактического исполнения не общих, а специальных обязанностей по конкретной воинской должности со дня вступления в должность и по день освобождения от должности включительно и, следовательно, для военнослужащих, установленным порядком выведенным в распоряжение и не исполняющим обязанности по воинской должности, ее выплата не предусмотрена.

Что же касается доводов заявителя о том, что он имеет право на получение премии за образцовое выполнение воинского долга, поскольку добросовестно выполняет свой воинский долг и исполняет обязанности военной службы, то суд считает их несостоятельными и не может положить в основу своего решения, так как согласно приведенных положений законодательства, добросовестное исполнение общих обязанностей военной службы является обязанностью каждого военнослужащего, проходящего военную службу по контракту и служит основанием для получения военнослужащими денежного довольствия, которое в полном объеме выплачивается ФИО1 после вывода в распоряжение командования.

Кроме того, копией листа беседы с ФИО1 от 2 февраля 2009 года подтверждается, что заявителю в указанную дату сообщили о том, что в период нахождения в распоряжении Командующего войсками ЛенВО ему не будет выплачиваться квартальная премия за образцовое выполнение воинского долга.

Согласно заявления ФИО1 в суд, оно составлено и подписано последним 22 декабря 2010 года.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, при этом в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 командованием военного комиссариата в феврале 2009 года доведено под роспись о прекращении выплаты премии за образцовое выполнение воинского долга, в связи с чем о невыплате заявителю указанной премии за 2, 3, 4 кварталы 2009 года, а также 1 и 2 кварталы 2010 года, ему должно было быть известно каждый раз при получении денежного довольствия за месяц, следующий за истекшим кварталом.

В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» уважительной причиной пропуска срока считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях.

Поскольку военный комиссар Архангельской области возражал против удовлетворения требований заявителя ввиду пропуска им трехмесячного процессуального срока на обращение в суд с заявлением и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу, что заявитель пропустил срок для обращения в суд по уважительным причинам; не указал таких обстоятельств в своем заявлении и сам ФИО1, при этом последнему в определении судьи от 14 января 2010 года было дополнительно предложено представить в судебное заседание документы и иные сведения, подтверждающие соблюдение установленных законом сроков обращения в суд с заявлением, чего им выполнено также не было, а поэтому военный суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий у ФИО1 для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий военного комиссара Архангельской области не было и, соответственно, его требования о признании незаконным бездействия военного комиссара Архангельской области, связанного с невыплатой премии за образцовое выполнение воинского долга за 2, 3 и 4 кварталы 2009 года, а также 1 и 2 кварталы 2010 года не подлежат удовлетворению также и в связи с пропуском процессуального срока на обжалование в суд бездействия должностного лица.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования ФИО1 о возмещении понесенных им судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании бездействия военного комиссара Архангельской области, связанного с невыплатой ему премии за образцовое выполнение воинского долга за 2, 3 и 4 кварталы 2009 года и 1, 2, 3 и 4 кварталы 2010 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в десятидневный срок.

Подлинное за надлежащей подписью. Верно.

Председательствующий по делу Е.П.Калинин