Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца-ответчика ФИО1. ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата обезличена, зарегистрированной в реестре за Номер обезличен,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4, представляющей также интересы третьего лица ФИО5 на основании доверенности от Дата обезличена, зарегистрированной в реестре за Номер обезличен,

эксперта Б.Д.А.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о разделе жилого дома в натуре и по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО3 о разделе дома в натуре,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о разделе в натуре жилого дома, расположенного п адресу: ..., общей площадью ... кв.м., мотивируя тем, что является собственником ... доли указанного жилого дома и ... доли земельного участка, находящегося по этому же адресу.

... доли указанного жилого дома принадлежит ФИО3, ... – ФИО6 Данный объект недвижимости достался сторонам в порядке наследования после смерти ее отца Ф.Р.С., умершего Дата обезличена.

В связи с тем, что ответчики постоянно не проживают в доме, она не может осуществить раздел дома в натуре. Дом постепенно разрушается и приходит в негодность.

Истец намерен выделить свою долю из общего имущества, но в досудебном порядке урегулировать возникший спор не удалось. Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом после смерти отца Ф.Р.С. истец просит разделить спорный дом, выделив ей в собственность жилое помещение номер ... согласно техническому паспорту, расположенное на первом этаже дома Лит ... площадью ... кв.м.

Впоследствии истец ФИО1 в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила разделить вышеуказанный жилой дом в натуре между собственниками, выделив в собственность жилое помещение, соответствующее ... доли жилого дома.

Определением Бакалинского районного суда от Дата обезличена к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5

Для определения возможности выдела ... доли жилого дома в натуре и возможных вариантов определением суда от Дата обезличена была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «...» Б.Д.А. техническая возможность раздела жилого дома имеется, при этом раздел возможен по двум представленным суду вариантам.

Соответчик ФИО6 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 и уточнив исковые требования, просила о разделе данного дома в натуре по варианту Номер обезличен экспертного заключения, выделении ей ... доли из общей долевой собственности на дом, выделении ей в собственность жилого помещения Номер обезличен согласно техническому паспорту, расположенного на первом этаже дома Лит ... площадью ... кв.м., и части подвала площадью ... кв.м. В обоснование требований указала, что после смерти отца Ф.Р.С. она является собственником ... доли в спорном доме, она проживала в этом доме с отцом и матерью постоянно, и сейчас продолжает в нем проживать с матерью ФИО3 другого жилья не имеет. На ее предложения к ФИО1 о совместном проживании в доме либо о добровольном разделе дома в натуре ФИО1 Л,Р. ответила подачей иска о разделе дома, достигнуть соглашения о способе выдела принадлежащей ей, ФИО6, доли в добровольном порядке не удалось.

В судебном заедании представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил разделить жилой дом в натуре между собственниками, выделив в собственность ФИО1 жилое помещение Номер обезличен согласно техническому паспорту, расположенное на первом этаже дома Лит ... площадью ... кв.м., и части подвала площадью ... кв.м., соответствующее ... доли жилого дома, по варианту Номер обезличен экспертного заключения. Данный вариант выдела доли ФИО1 считает самым оптимальным, не подрубающих больших финансовых затрат для ее выдела. Достаточно сделать в стене под окном проем, разборов кирпичную кладку, установить дверь, крыльцо. Также необходимо принять во внимание, что первый этаж приближен к выходу на улицу, земельный участок, перед этим помещением, пустой, что будет удобно для подъезда автомобиля и поставить его под окном. Данный вариант раздела дома идеально по размерам жилого помещения, соответствующего ... доли ФИО1, выделив данную площадь в собственность истице, не будет несоразмерности переданного имущества и не потребуется выплаты денежной компенсации из-за разницы площади, причитающейся на ее долю. Иск ФИО6 не признает, ссылаясь на то, что ее требования о выделении ей ... доли в общей собственности на данный жилой дом по варианту Номер обезличен, определенному экспертом в заключении от Дата обезличена, ничем не обоснованы. ФИО6 основывает свои исковые требования на заключении строительно-технической экспертизы, оплаченной ФИО1 К обстоятельству о существовании спора между матерью ФИО3 и ее дочерью ФИО6 по поводу пользования домом относится критически, так как ранее никаких споров по этому поводу не было. Расценивает подачу встречного иска ФИО6 как создание препятствий ответчиками ФИО3 и ФИО6 в удовлетворении иска ФИО1, т.е. как злоупотребление правами. При разрешении спора просит взыскать с ответчиков в возмещение расходов на оплату проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере ... руб. и на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признала исковые требования по обоим искам: ФИО1 и ФИО6, против выдела доли в натуре ФИО1 не возражает, но ее не устраивает вариант выдела доли, предложенный экспертом, указав, что у ее дочери ФИО6 другого жилья кроме спорного жилого дома не имеется, дочь живет в комнате, обозначенной по техпаспорту за Номер обезличен, которую ФИО1 просит ей выделить, это первая комната, в которой они стали проживать с супругом. Дочь пользуется именно этой комнатой, которая рассматривается экспертом в его вариантах раздела, она проживает в ней во время зимних и летних каникул. Она согласна, чтобы ее дочь занимала эту комнату, но на законных основаниях. Сама она живет в спорном доме более ... лет и построила его на свои денежные средства. Оспаривает обоснованность заключения судебной строительно-технической экспертизы от Дата обезличена, поскольку в нем содержится много противоречий, которые позволяют ей усомниться в правдивости выводов эксперта о вариантах раздела жилого дома в натуре. Так, 1) эксперт незаконно руководствовался СНиП 31:01:2003, предусмотренных для многоквартирных домов, тогда как фактически объектом исследования являлся жилой дом, построенный в необходимо было применить СНиП 31:02:2001 «Дома жилые одноквартирные», которые и должны применяться при проведении такой экспертизы; 2) в заключении экспертизы указано, что выявлено соответствие экспертных замеров с данными технического паспорта БТИ, однако сам эксперт указывает, что высота помещений на втором этаже ... м., местами высота – ... м., в соответствии с этим помещения на втором этаже являются подсобными. То есть имеются несоответствие фактических экспертных данных и данных БТИ, из-за чего экспертом допущена ошибка в том, что площадь второго этажа используется экспертом дважды: для расчета ... доли жилой площади (... кв.м. второго этажа учтены как жилые) и для размещения подсобных помещений на втором этаже (его площади учтены как подсобные). Поскольку по данным экспертам, помещение на втором этаже определены как подсобные, неверно сделан расчет ... доли жилой площади: фактически ... кв.м.:... = ... кв.м, а не ... кв.м., при расчете взято ... кв.м. жилой площади, а фактически, поданным экспертизы ... кв.м, (... кв.м-... кв.м. подсобных, но нежилых площадей второго этажа); 3) не ясно каким нормам отвечает неотапливаемый подвал размером ... кв.м, при том что эксперт указывает, что определение размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и выдел их в натуре связывается с полезной площадью дома, которая считается суммарная площадь жилых и подсобных отапливаемых помещений в жилом доме; 4) эксперт не предусмотрел возможность устроить комнату-кухню с отопительно-варочным очагом, ей не понятно, где должны быть размешены умывальник, отопительный котел. 5) эксперт предлагает прорубить проемы для входных дверей в несущей стене фасада и фундаменте, а это является конструктивными элементами дома, при этом он указывает, что предложенные варианты раздела дома выполнены без нарушения конструктивных элементов дома; 6) считает, что стоимость работ, изложенных экспертом по переоборудованию дома, значительно превышает фактическую стоимость ... доли этого дома, поэтому вывод эксперта об отсутствии нанесения несоразмерного ущерба строению является необоснованным. 7)Эксперт не учел прохождение коммуникаций, водопровода. В связи с этим предложенные варианты раздела дома не соответствуют нормам и ухудшают условия проживания собственников. Она не ведет общее хозяйство с дочерью ФИО6, которая с Дата обезличена года живет отдельно в спальне, на которую претендует ФИО1, а она, ФИО3 заняла зал. Когда умер муж, дом был недостроенный, и она сама его достраивала, а сейчас ФИО1 просит разделить дом, который уже достроен. Если дом будет разделен, то его нельзя будет использовать, т.к. он будет неотапливаемым. Они с дочерью несут бремя содержания жилого дома, в то время как истец ФИО1 не несет никакие расходы, связанные с эксплуатацией дома. Она вообще не появляется в .... ФИО1 имеет достаточный доход, работу, жилье, а ее дочь только учиться. Ответчик-истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где она также указала, что с иском ФИО1 не согласна, свои исковые требования поддерживает полностью.

Третье лицо ФИО4, представляющая также интересы другого третьего лица ФИО5, который не явился в судебное заседание, возражала против выделения ФИО1 жилого помещения по варианту Номер обезличен, так как считает, что выделив ей данное жилое помещение будут нарушены жилищные права ФИО6, т.к. она останется без жилья Нужно учитывать, что в доме проживают ФИО3 и ее дочь ФИО6 Против удовлетворения иска ФИО6 не возражала.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика-истца ФИО6 и третьего лица ФИО5

Эксперт Б.Д.А., допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что имеет стаж работы в качестве эксперта – ... год, ... образование, является экспертом ... центра судебных экспертиз, имеющего свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Он поддержал заключение судебной строительно-технической экспертизы от Дата обезличена, пояснив суду, что ... доли от общей полезной площади ... кв.м. составляет ... кв.м. в первом варианте раздела предложено выделить следующие помещения: помещение Номер обезличени ... А на 1 этаже площадью ... кв.м., помещение Номер обезличена ... А в подвале площадью ... кв.м. Во втором варианте предложено выделить помещение Номер обезличен ... на 1 этаже площадью ... кв.м. и помещение Номер обезличена ... на 2 этаже площадью ... кв.м. Причем во втором варианте, где одно из помещений расположено на втором этаже (мансарде), высота помещения местами составляет ... кв.м. данная высота является предельно опасная для человека, т.к. минимальная высота жилой комнаты должна составлять ... кв.м. Поэтому помещения на втором этаже он отнес к подсобным, однако если высота помещения спорного дома меньше указанной, то это не является препятствием для положительного решения вопроса о разделе жилого дома между совладельцами. В помещении, расположенном на втором этаже, жилая площадь размером ... кв.м. взята из данных технического паспорта, а именно из ... кв.м. жилой площади помещений, находящихся на втором этаже. Предложенные варианты – это единственные варианты выдела ... доли в натуре. Делая выводы о возможности раздела дома в натуре, он руководствовался методическими рекомендациями для экспертов «Решение экспертных задач, связанных с реальным разделом домовладения при рассмотрении судами споров о праве собственности на недвижимость жилищной сферы», 2000 года. Согласно этим рекомендациям экспертам необязательно проектировать кухню, достаточно учитывать возможность установления отопительно-варочного очага (котла или газовой плиты). В сельской местности в значительной части жилых домов нет не только ванных и душевых комнат, но и многих других элементов благоустройства. Также он руководствовался строительными нормами и правилам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» от Дата обезличена, которые учитывают СНиП 31:02:2001, поскольку по первому предложенному варианту раздела дома комната расположена над подвалом. Кроме того, несоответствие помещения санитарным нормам не является препятствием для раздела дома. В экспертизе не сказано о коммуникациях, т.к. они безусловно все должны быть переделаны.

Выслушав доводы сторон, третьего лица, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения, согласно ст.288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности. может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками общей долевой собственности соглашения о разделе, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в судебном порядке.

При этом, как указано в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе

В соответствии с п.7 указанного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилые из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из материалов дела следует, что спорное строение, расположенное по адресу: РБ, ..., состоит из двухэтажного жилого дома (... А), веранды (...), крыльцо (...). Общая площадь строения, согласно техническому паспорту, составляет ... кв.м., из них жилая – ... кв.м., подсобная ... кв.м. (л.д.5-11).

Как установлено судом, истец-ответчик ФИО1 является собственником ... доли в общей долевой собственности на указанный дом, ответчик ФИО3 владеет ... доли, ответчик-истец ФИО6 – ... доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Дата обезличена (л.д.14).

Данное имущество получено указанными лицами в порядке наследования после смерти Ф.Р.С., умершего Дата обезличена. ФИО1 являлась ему дочерью от первого брака, ФИО3 и ФИО6 супругой и дочерью соответственно. Кроме них, наследство также приняла мать наследодателя – Ф.Г.Н., которая не оформила свои наследственные права, ее доля составляющая ... доли всего имущества, осталась открытой.

Ф.Г.Н. умерла Дата обезличена, не успев оформить наследственные права на ... доли на спорный жилой дом. Из материалов наследственного дела после ее смерти следует, что наследодатель Ф.Г.Н. завещала свое имущество дочери ФИО4 и внуку ФИО5 (Х.) А.З. (л.д.56-58).

Х.А.З. переменил имя на ФИО5 (лд.60,61).

Наследники ФИО4 и ФИО5 вступили в наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию Ф.Г.Н.

Как установлено судом, истец-ответчик ФИО1 никогда не проживала в указанном жилом доме. Домом пользуются ответчики по ее иску ФИО3 и ФИО6, которые зарегистрированы в нем с Дата обезличена года.

Однако суд считает, что фактически между ФИО6 и ее матерью ФИО3 спора о разделе дома в натуре не существует. Между ними сложился определенный порядок пользования, в связи с чем суд полагает возможным ФИО6 обратиться с самостоятельным иском к ФИО3 об установлении порядка пользования жилым помещением. В нарушение ст.56 ГПК РФ в обоснование своих исковых требований о выделении ей жилого помещения именно по варианту Номер обезличен экспертного заключения ФИО6 не привела каких-либо доводов и доказательств, согласно которым она считает, что при выделении этой части дома суд должен отдать предпочтение именно ее интересам.

Представитель истца-ответчика ФИО1 настаивает на разделе дома по варианту Номер обезличен экспертного заключения, с чем суд может согласится, поскольку из двух представленных суду вариантов раздела дома этот вариант наиболее полно отвечает интересам сторон, так как предусматривает раздел дома, исходя из размера долей сторон в праве собственности. Суд учитывает, что раздел дома по данному варианту возможен без несоразмерного ущерба его хозяйственному значению, удобство пользования жилым и подсобным помещениями по сравнению со вторым вариантом, возможность свободного пользования земельным участком после раздела дома, размер расходов, связанных с переоборудованием помещений, и сложность работ по переоборудованию, возможность устройства отопления в этой части дома.

Доводы ФИО3 о необоснованности выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы о возможных раздела жилого дома не состоятельны. В заключении эксперта Номер обезличен от Дата обезличена предложена два варианта раздела дома, а также указаны виды и объемы работ по переоборудованию дома на изолированные квартиры. Экспертом указана литература, которую он использовал при производстве экспертизы. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ФИО3 не представила в суд.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из ответов эксперта Б.Д.А., данных на вопросы ФИО3, в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии противоречий между выводами эксперта и материалами дела. Предложенные им варианты раздела дома являются единственными вариантами его раздела. По этим же причинам, суд не находит оснований для назначения дополнительной строительно-технической экспертизы, о которой ходатайствовала ФИО3

Утверждение ФИО3 о возможности определить денежную компенсацию соразмерно ее доле, которую можно выплатить ФИО1, суд считает неубедительным, поскольку согласно абзацу 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, и только в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Судом установлено, что реальный раздел спорного жилого дома возможен, кроме того на выплату денежной компенсации ФИО1 не согласна, по объяснениям ее представителя она намерена пользоваться выделенной частью жилого дома.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 и ФИО6 обе проявили заинтересованность в использовании в случае раздела дома по указанному варианту доли Номер обезличен, однако принимая во внимание, что ФИО1 не относится к членам семьи ФИО3, проживает отдельно, суд считает возможным отдать предпочтение в использовании ... доли по варианту Номер обезличен заключения экспертизы ФИО1, т.к. предоставление в собственность ФИО1 изолированного помещения, обозначенного в экспертном заключении как Номер обезличен, будет целесообразным, и не будет нарушать интересы других собственников спорного жилого дома.

При таких обстоятельствах суд полагает, что встречный иск ФИО6 не подлежит удовлетворению, а исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

При разделе дома в натуре по варианту Номер обезличен заключения судебной строительно-технической экспертизы необходимо провести следующие работы по переоборудованию дома:

1. Разработка грунта под устройство лестницы для входа в подвал.

2. Пробивка дверного проема входа в подвал.

3. Усиление дверного проема входа в подвал металлической рамой с двух сторон.

4. Устройство подпорной стенки и лестницы для входа в подвал.

5. Установка входной двери в подвал.

6. Устройство фундамента под перегородку помещения 1 а в подвале.

7. Устройство перегородки помещения 1а в подвале.

8. Демонтаж двери и заделка дверного проема в помещение Номер обезличен из помещения Номер обезличен на первом этаже.

9. Демонтаж окна и разборка кирпичной кладки под окном в помещение Номер обезличен для устройства дверного проема входной двери.

10.Усиление получившегося дверного проема металлической рамой с двух сторон.

11.Установка входной двери.

12.Устройство входного тамбура (или двойной двери с уплотнением и доводчиком) с крыльцом.

13.Переделка системы отопления: устройство автономной системы отопления в помещении Номер обезличен (рекомендуется в связи с небольшой площадью помещения - электрокотел или электрорадиаторы; переврезка трубопровода отопления в обход помещения Номер обезличен.

14.Переделка электропроводки помещения Номер обезличен.

15.Устройство нового ввода электроэнергии в помещение Номер обезличен с установкой прибора учета.

16.Прокладка новой электропроводки в помещении Номер обезличен и в подвале помещении Номер обезличен с установкой светильников.

17.Переделка системы водоснабжения: устройство врезки трубопровода в подвале для подключения помещения Номер обезличен - внешние инженерные коммуникации от места врезки до ввода в дом остаются в общей долевой собственности или делятся по стоимости в равных долях между совладельцами.

18.Установка прибора учета воды на помещение Номер обезличен.

19.Устройство канализационного колодца.

20.Прокладка канализационного трубопровода.

Расходы по переоборудованию дома суд считает необходимым распределить соразмерно доле каждого в праве собственности на дом. Такое распределение расходов соответствует требованиям ст.252 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО3 и ФИО6 подлежат взысканию в пользу ФИО1 понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. и проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере ... руб., а всего ... руб.

Кроме того, при подаче встречного иска ФИО6 была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, однако в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче иска о выделе доли из указанного имущества размер государственной пошлины исчисляется согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. Поскольку ФИО6 заявлены исковые требования имущественного характера, то государственная пошлина должна быть уплачена исходя из цены иска, т.е. стоимости выделяемой в натуре части дома. Учитывая, что истицей ФИО6 была уплачена госпошлина в неполном объеме как за требование неимущественного характера, то с нее подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст.252 ГК, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3, Ф.Г.Н. о разделе жилого дома в натуре и выделении в собственность ... доли жилого дома удовлетворить.

Произвести раздел ... в ... Республики Башкортостан в соответствии с вариантом Номер обезличен заключения строительно-технической экспертизы.

Выделить в собственность ФИО1 помещение Номер обезличен ... на первом этаже площадью ... кв.м, помещение Номер обезличена ... А в подвале площадью ... кв.м., итого площадью ... кв.м., что соответствует ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, ....

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: РБ, ....

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение общей площадью ... кв.м., состоящее из помещения Номер обезличен ... А на первом этаже площадью ... кв.м, помещение Номер обезличена ... в подвале площадью ... кв.м., расположенное по адресу: РБ, ....

На ФИО1 возложить обязанность выполнить следующие работы по переоборудованию дома, расположенного по адресу: РБ, ...:

1. Разработка грунта под устройство лестницы для входа в подвал.

2. Пробивка дверного проема входа в подвал.

3. Усиление дверного проема входа в подвал металлической рамой с двух сторон.

4. Устройство подпорной стенки и лестницы для входа в подвал.

5. Установка входной двери в подвал.

6. Устройство фундамента под перегородку помещения 1 а в подвале.

7. Устройство перегородки помещения 1а в подвале.

10.Усиление получившегося дверного проема металлической рамой с двух сторон.

11. Установка входной двери.

12. Устройство входного тамбура (или двойной двери с уплотнением и доводчиком) с крыльцом.

13. Переделка системы отопления: устройство автономной системы отопления в помещении Номер обезличен (рекомендуется в связи с небольшой площадью помещения - электрокотел или электрорадиаторы; переврезка трубопровода отопления в обход помещения Номер обезличен.

14. Переделка электропроводки помещения Номер обезличен.

15. Устройство нового ввода электроэнергии в помещение Номер обезличен с установкой прибора учета.

16. Прокладка новой электропроводки в помещении Номер обезличен и в подвале помещении Номер обезличен с установкой светильников.

17. Переделка системы водоснабжения: устройство врезки трубопровода в подвале для подключения помещения Номер обезличен - внешние инженерные коммуникации от места врезки до ввода в дом остаются в общей долевой собственности или делятся по стоимости в равных долях между совладельцами.

18. Установка прибора учета воды на помещение Номер обезличен.

19. Устройство канализационного колодца.

20. Прокладка канализационного трубопровода.

Расходы по переоборудованию дома возложить соразмерно доле каждого в праве собственности на дом: на ФИО1 соразмерно ... доли на дом, на ФИО3 – ... доли, ФИО6 – ....

Взыскать с ФИО3 и ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы и оплате государственной пошлины в размере ... рублей пополам, по ... рублей с каждого.

Взыскать с ФИО6 в доход государства недоплаченную государственную пошлину в размере ... рубля.

В удовлетворении встречного иска Ф.Г.Н. к ФИО1, ФИО3 о разделе жилого дома в натуре и выделении ей в собственность ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Бакалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: (подпись) А.Ш. Добрянская