Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Салют-торг» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Салют-торг» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Байрам» (ООО «Салют-торг»), находящемся по адресу: <адрес>, истцом было преобретено хлебобулочное изделие «Батон «Черниковский», производство ОАО «Уфимский хлеб». После совершения покупки на поверхности изделия под прозрачной заводской упаковкой было обнаружено насекомое темно-коричневого цвета, прилипшее к поверхности изделия, что привело к нравственным страданиям истца. В связи с этим, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салют-торг» в пользу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Салют-торг»- ФИО3 с исковыми требованиями не согласился. При этом указал, что размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, не соответствует характеру причиненного вреда, степени нравственных или физических страданий понесенных истцом.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ОАО «Уфимский хлеб» на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Байрам» ( ООО «Салют-торг»), находящемся по адресу: <адрес>, истцом было преобретено хлебобулочное изделие «Батон «Черниковский» производства ОАО «Уфимский хлеб». После совершения покупки на поверхности изделия под прозрачной заводской упаковкой было обнаружено насекомое темно-коричневого цвета, прилипшее к поверхности изделия, что привело к нравственным страданиям истца.

Данное обстоятельство также подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам провреки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в ООО «Салют-торг», было установлено непринятие в соответствии с требованиями п.2.19 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ диретором магазина ФИО4 мер по испонению санитарных правил и неисполнение возложенных должностной инструкцией обязанность по контролю за поступиающей продекцией.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор магазина ООО «Салют-Торг» ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1.4 КоАП РФ.

Данное постановление вступило в законную силу.

Проанализироав изложенные обстоятельства, а также представленные суду доказательства, исходя из установленного факта причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий вследствие обнаружения постороннего предмета в продукте питания, поскольку данное обстоятельство вызывало у потерпевшего отрицательные эмоции, нравственные переживания, нежелание приема пищи в связи с обнаружением постороннего предмета в продукте питания, а также из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с приведенной правовой нормой с ответчика следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, уточнение требований, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца в части взыскания судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика с Общества с ограниченной ответственностью «Салют-торг» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Салют-торг» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салют-торг» в пользу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салют-торг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Судья Г.М. Шарипова