Гражданский кодекс часть 1

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Чернышова А.В., при секретаре Будниковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № 2 № ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № 1, связанных с отказом в принятии мер по установлению ежемесячной надбавки к денежному довольствию за руководство подразделением,

установил:

ФИО1 обратился в Мурманский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором, оспаривая действия командира войсковой части № 1, связанные с отказом во включении заявителя в проект приказа об установлении ему с 01 января 2012 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности как проходящему службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением (далее - надбавка за руководство подразделениями), просил возложить на указанное должностное лицо обязанность направить командующему войсками <данные изъяты> военного округа проект приказа об установлении данной надбавки с 01 января 2012 года.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № 2 в должности *****. Согласно штату указанной воинской части командный пункт является подразделением, а в подчинении начальника командного пункта находятся трое военнослужащих, однако с 01 января 2012 года ему не выплачивается надбавка за руководство подразделениями в размере 20% оклада по воинской должности. На его рапорт о разъяснении причин невыплаты этой надбавки командиром войсковой части № 1 было указано на отсутствие в воинской части соответствующего Перечня должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. Полагает, что в действующих нормативно-правовых актах, регулирующих выплату надбавки за руководство подразделениями, отсутствует упоминание о каком-либо Перечне соответствующих должностей, в связи с чем командир войсковой части № 1 нарушает его конституционное право на вознаграждение за труд.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем на основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Командир войсковой части № 1 и его представитель ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. При этом последняя просила провести судебное разбирательство без её участия и в своих возражениях указала, что на момент обращения заявителя к командованию в войсковой части № 1 отсутствовал нормативно-правовой акт - перечень должностей, в соответствии с которым устанавливается надбавка за руководство подразделениями, а предыдущий перечень, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 29 июня 2012 года № 1650дсп, утратил силу на основании приказа Министра обороны РФ от 23 июля 2012 года № 2026. Кроме того, должность заявителя отсутствует в приложении к указаниям Министра обороны РФ от 27 декабря 2013 года № 205/2/721дсп, регулирующим в настоящее время выплату оспариваемой надбавки. Также статьей 118 Боевого устава РТВ ВВС, утвержденного приказом Главнокомандующего ВВС от 08 апреля 2005 года № 010, предусмотрена должность *****, а не *****. На основании изложенного просила отказать заявителю в удовлетворении требований.

Согласно исследованным в судебном заседании документам:

- выпискам из приказов командира войсковой части № 1 от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № *****, копии справки командира войсковой части № 1 от ДД.ММ.ГГГГ ***** - № ФИО1 проходит военную службу по контракту в должности ***** с 30 июня 2009 года и числится в списках личного в войсковой части № 2;

- рапорту заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, справке командира войсковой части № 1 от ДД.ММ.ГГГГ ***** - заявителю с 01 января 2012 года надбавка за руководство подразделениями не устанавливалась и не выплачивалась, командующему войсками <данные изъяты> военного округа проект приказа об установлении ФИО1 указанной надбавки не направлялся, а его поданный по команде рапорт от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выплаты указанной надбавки командиром войсковой части № 1 возвращен без реализации;

- справкам командира войсковой части № 1 от ДД.ММ.ГГГГ ***** и от ДД.ММ.ГГГГ ***** - командный пункт войсковой части № 2 в соответствии со штатом войсковой части № 1 является функционально обособленным подразделением, имеет свое наименование в одном из разделов штата, порядковый номер структурного подразделения и штатные должности в своем составе; в подчинении у ***** находятся 3 военнослужащих.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда(статья 37, части 1 и 3); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4); защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. При этом правовые гарантии военнослужащих на получение денежного довольствия закреплены государством в статьях 12 и 13 указанного выше Федерального закона, а также в Федеральном законе от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон № 306-ФЗ), согласно частям 1 и 2 статьи 2 которого денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячных окладов в соответствии с присвоенным воинским званием и занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что граждане РФ, проходящие военную службу по контракту, реализуют свое конституционное право на вознаграждение за труд путем получения денежного довольствия.

Согласно ч.12 и 18 ст.2 Федерального закона № 306-ФЗ военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 100% оклада по воинской должности, правила выплаты которой определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Пунктом 2 «Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1073 (далее - Правила), предусмотрено, что указанная надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, для обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

Подпунктом 3 п. «г» Правил определено, что данная надбавка выплачивается в размере до 30% оклада по воинской должности военнослужащим на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, а согласно пункту 5 Правил размер надбавки определяется по каждому из оснований в установленных пределах согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании Правил.

Во исполнение пунктов 2 и 5 Правил, а также части 32 статьи 2 Федерального закона № 306-ФЗ, согласно которой порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее - Порядок) и предписано обеспечить с 1 января 2012 г. выплату денежного довольствия военнослужащим в соответствии с названным Порядком.

В соответствии с п.39, абз. 2 пп. «д» п.53 Порядка надбавка за руководство подразделениями установлена военнослужащим в размере 20% оклада по воинской должности за прохождение военной службы на должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. Надбавка выплачивается на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражается в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельной графе, если иное не предусмотрено Порядком.

Анализ указанных выше нормативных правовых актов свидетельствует, что надбавка за руководство подразделениями выплачивается военнослужащим Министерства обороны РФ в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700. При этом указанные выше положения Федерального закона № 306-ФЗ, Правил и Порядка не предусматривают какого-либо перечня воинских должностей для производства данной выплаты и не наделяют Министра обороны РФ полномочиями по установлению такого перечня либо приостановлению указанной выплаты. Изложенное позволяет сделать вывод, что основным критерием установления и выплаты надбавки за руководство подразделениями является исполнение военнослужащим должностных обязанностей, связанных с руководством функционально обособленным структурным подразделением воинской части, поименованном в одном из разделов штата и имеющим в своем составе штатные должности военнослужащих и (или) гражданского персонала.

Данный вывод суд основывает, в том числе, на сравнительном анализе положений пункта 3 Правил, содержащих конкретные основания выплаты надбавки за особые условия военной службы и в ряде случаев имеющих прямое указание на соответствующие перечни воинских должностей, утверждаемые государственным органом (в частности, абз. 6 пп. «б», абз. 3, 6, 7 пп. «в» и др.). Кроме того, суд учитывает, что в отличие от Правил и Порядка в ранее действовавших нормативных правовых актах - пункте 1 Постановления Правительства РФ от 04 января 2002 года № 4 и пункте 112 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, - было указано, что выплата ежемесячной надбавки за командование (руководство) воинскими подразделениями осуществлялась на основании соответствующего перечня воинских должностей. В связи с этим отмена Министром обороны РФ приказом от 23 июля 2012 года № 2026 своего приказа от 29 июня 2012 года № 1650дсп так же свидетельствует об отсутствии у него полномочий по установлению соответствующего перечня.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 проходит военную службу в воинской должности ***** и имеет в своем подчинении личный состав, а командный пункт войсковой части № 2 является функционально обособленным структурным подразделением воинской части, поименованном в одном из разделов штата, то суд приходит к выводу, что заявитель имеет право на получение надбавки за руководство подразделениями с 01 января 2012 года.

В связи с этим довод представителя командира войсковой части № 1 об отсутствии должности заявителя в перечне должностей, содержащемся в указаниях Министра обороны РФ от 27 декабря 2013 года № 205/2/721дсп, суд находит несостоятельным, а тот факт, что Боевым уставом РТВ ВВС не предусмотрена должность начальник командного пункта - оперативный дежурный, при таких обстоятельствах значения не имеет.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, а также является обязанностью командиров (начальников).

Исходя из положений приказа Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года № 1818, проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны Российской Федерации.

Пунктом 2 приказа Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733 установлено, что до формирования в установленном порядке кадровых органов и оснащения их совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения «Алушта» (далее - ПО «Алушта») приказы по личному составу в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, издаются вышестоящими должностными лицами, имеющими в своем подчинении кадровые органы, оснащенные ПО «Алушта». Кроме того, из указаний Министра обороны от 30 декабря 2012 года № 205/2/835 следует, что издание приказов (по строевой части) по обеспечению денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, возложено на должностных лиц Вооруженных Сил РФ, имеющих в своем подчинении органы военного управления объединения, соединения, воинские части (подразделения) и организации, оснащённые совмещёнными ПО «Алушта», а при их отсутствии проекты соответствующих приказов следует представлять в порядке подчиненности в адрес должностных лиц, имеющих право издавать приказы.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

Названная статья не содержит ограничения по сроку, за который могут быть удовлетворены денежные требования заявителя. Единственным условием удовлетворения указанных требований является их обоснованность.

Таким образом, суд полагает, что предусмотренный ст.256 ГПК РФ срок заявителем не пропущен, поскольку нарушение прав заявителя носит длящийся характер. При этом в соответствии с п. 7 Порядка денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что командир войсковой части № 1 фактически отказал заявителю в принятии каких-либо мер по вопросу установления ему надбавки за руководство подразделениями с 01 января 2012 года, суд признает заявление ФИО1 обоснованным, а указанные действия командира войсковой части № 1 незаконными. В связи с этим восстановление нарушенных прав заявителя возможно путем возложения на командира войсковой части № 1 обязанности по направлению в установленном порядке командующему войсками <данные изъяты> военного округа проекта приказа об установлении ФИО1 оспариваемой надбавки с 01 января 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ командира войсковой части № 1 в принятии мер по установлению ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности как проходящему военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

Возложить обязанность на командира войсковой части № 1 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу направить в установленном порядке командующему войсками <данные изъяты> военного округа проект приказа об установлении ФИО1 с 01 января 2012 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности как проходящему военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Судья Мурманского

гарнизонного военного суда А.В. Чернышов