Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клининговая компания Ронова-Регион» о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, признание увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении, признании периода времени вынужденным простоем, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Клининговая компания Ронова-Регион» о признании отношений трудовыми с 01.03.2013г. по 14.06.2013г., заключении трудового договора с 01.03.2013г., признать датой увольнения 14 июня 2013г. на основании п.3 ст.77 ТК РФ, об обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, признать вынужденным простоем по вине работодателя период времени с 15.04.2013г. по 14.06.2013г., взыскании заработной платы за период с 01.03.2013г. по 14.06.2013г. в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> признание приказа №61 от 21.06.2013г. незаконным, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что в январе 2013г. разместила своё резюме на интернет - портале, в конце февраля 2013г., ей позвонил ответчик и пригласил на собеседование, 26 февраля в ТЦ «Сити-Молл» менеджер ответчика ФИО8, разъяснила принципы и условия работы, она согласилась и приступила к своим должностным обязанностям менеджера. 01.03.2013г. ФИО8 сказала заполнить анкету и написать заявление о приеме на работу на должность менеджера с 01.03.2013г., что она сделала и вместе с трудовой книжкой отдала ФИО8, которая пояснила, что заполненные документы и трудовую книжку отправит в головной офис компании, трудовой договор составляется и подписывается в <адрес> и ей будет отправлен почтой. С 01.03.2013г. она приступила к работе. Её служебные обязанности состояли в организации работы по уборке помещения торгового центра техническим персоналом, контроль за работой других работников и подбор персонала. 14.04.2013г. менеджер ФИО8, которая являлась её куратором, сказала, что истец больше не работает, у неё были изъяты ключи от служебного кабинета, доверенность на право представления интересов ответчика. Начальник отдела ФИО9 по телефону подтвердила истцу об увольнении, но на каком основании не пояснила. После чего истец неоднократно направляла письменные запросы с просьбой разъяснить на каком основании её отстранили и не допускают к работе. Трудовую книжку не выдали, расчет не произвели, с приказом об увольнении не ознакомили. 12.05.2013г выдали трудовую книжку без записей о приеме и увольнении. На рабочее место не допускали, 21.05.2013г. написала заявление о прекращении трудовых отношений с 14.06.2013г. по п.3 ст.77 ТК РФ, заявление отправила почтой. Нарушив требования статей 9,22, 66,67,77,80,81, 84.1, 140 ТК РФ ответчик причинил ей моральный вред.

Ответчиком суду представлен отзыв на иск из которого следует, что признают факт трудовых отношений с истцом в период с 21.03.2013г. по ДД.ММ.ГГГГг., обязуются заключить трудовой договор с истцом с ДД.ММ.ГГГГ., внести записи в трудовую книжку о приеме на работу датой 21.03.2013г., прекращении трудовых отношений 11.04.2013г. на основании пп.а п.6 ст.81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением, обязуются выплатить заработную плату согласно штатному расписанию в размере <данные изъяты> за март в размере <данные изъяты>, за апрель в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 21.03.2013г. по 11.04.2013г. в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> В остальной части исковых требований просит отказать т.к. с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем, составлены акты, подписанные 3 свидетелями с направлением уведомления об истребовании письменных объяснений в адрес истца с просьбой предоставить объяснения по вопросу отсутствия на рабочем месте. У истца отсутствуют доказательства о не допуске её на рабочее место. Организация работала постоянно, имелся постоянный доступ другим сотрудникам и клиентам. Ввиду наличия необоснованных прогулов, отсутствие объяснений по прогулу, и недоказанности доводов о не допуске на рабочее место ООО «Клининговая компания Ронова-Регион» издало приказ о прекращении трудовых отношений №61к от 21.06.2013г. 11.04.2013г. на основании акта отсутствия на рабочем месте с основанием прекращения трудовых отношений пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с однократным грубым нарушением – прогулом. Истец при наличии должным образом зафиксированных прогулов, не может требовать компенсацию вынужденного прогула за период с 12.04.2013г. по 14.06.2013г. и компенсации морального вреда. Считает размер компенсации морального вреда не соразмерным, ввиду того, что ФИО1 не предоставила документом при оформлении и имела прогулы.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии ответчика

Заслушав стороны, изучив материалы дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основаны на соглашении работника и работодателя о личном выполнении работником за оплату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателями условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса трудовой договор — это соглашение между работником и работодателем, по которому работник обязуется выполнять определенную работу с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а работодатель обязуется предоставить эту работу, выплачивать заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Приказ (распоряжение) объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника с правилами трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ч.1 ст. 61 Трудового кодекса работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором, а если в трудовом договоре не оговорен день начала работы, то — на следующий день после вступления договора в силу. Основным документом, характеризующим трудовую деятельность и трудовой стаж работников, являются трудовые книжки.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» ( с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст.56 ГПК РФ истцом представлены суду доказательства, что трудовые отношения имели место быть, факт допущения её работодателем к труду 01.03.2013г. такие как: копия договора между ООО «Клининговая компания Ронова-Регион» и ООО «СГС групп» № от 09.08.2012г. и отчетов по отработанным сменам между ООО «Клининговая компания Ронова-Регион» и ООО «СГС групп» за период с 01.03.2013г. по 15.04.2013г., представленные суду ООО «СГС групп», из которых следует, что данные отчеты подписаны истцом с 01.03.2013г. (л.д. 16-108 т.2), заявка от 11.03.2013г. на проведение работ по уборке внешней территории в помещении Сити Мол в период с 12.03.13г. по 22.03.2013г., подписанная истцом и согласованная 12.03.2013г. Администрацией ТРЦ «Сургут Сити Молл» (л.д.113 т.1), товарные накладные (л.д.132-144 т.1) из которых следует, что истец являлась грузополучателем от ответчика, доверенность № от 21.03.2013г. выданная истцу ответчиком, в которой указаны паспортные данные истца (л.д.19 т.1), заявка на согласование проведения работ внутренней территории в помещении Сити Мол в период с 05.04.2013г. по 15.04.2013г. подписанная ФИО1 и согласованная Администрацией ТРЦ «Сургут Сти Мол» 04.04.2013г. в которой указаны паспортные данные истца (л.д.112 т.1).

Согласно заявления генерального директора ООО «Виконт» в период с февраля 2013г. по май 2013г. осуществлялись поставки бытовой химии по заявкам ООО «Клининговая компания Ронова-Регион». Им осуществлялось составление накладных и их подпись, непосредственную доставку товара заказчику осуществляла менеджер по продажам ООО «Виконт» ФИО4.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что истец в марте, апреле 2013г. получала товар для ответчика по доверенности, что подтверждается накладными.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Истец подал иск в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 т.1), ответчик об исковых требованиях истца, согласно телефонограмме, узнал 17.06.2013г. (л.д.45 т.1), согласно отзыва ответчика от 18.09.2013г. (л.д.90-91), от 23.09.2013г. ( 96-107 т.1) ответчик не состоял с истцом в трудовых отношениях, согласно табелей учета рабочего времени за март, апрель 2013г. представленных ответчиком суду (л.д.124-127 т.1), истец в сотрудниках указана не была, однако в последствии ответчиком представлен отзыв на иск от 24.10.2013г. к которому были приобщены копия акта о не выходе истца на работу от 19.04.2013г. с 12.04.13г. по 18.04.13г., уведомление отправленное истцу от 23.04.2013г., в отзыве просили суд обязать истца подписать приказ о прекращении трудового договора по пп.а п.6 ст.81 ТК РФ, сам приказ приложен не был, в иске о том, что он издан и направлен истцу, также не было указано.

К отзыву на иск от 15.01.2014г. было приобщено уведомление о даче объяснений от 23.05.2013г. исх.№164/04-13, от 27.05.2013г.,исх.№ копия акта о невыходе на работу работника от 24.05.2013г. и приказ № от 21.06.2013г.

Причина отрицания факта трудовых отношений с истцом и не предоставления приказа об увольнении истца от 21.06.2013г. до 15.01.2014г. и не указания на него в ранее представленных отзывах, суду не понятна.

Согласно отзыва ответчика истцу было направлено уведомление от 24.04.2013г. об истребовании письменных объяснений по вопросу отсутствия на рабочем месте с 12.04.2013г. с указанием реквизитов отправки письма.

Истец данные акты, считает составленными после подачи иска, оформленные не надлежащим образом, т.к. акты оформлены в <адрес>, лица их подписавшие находятся в г.Сургуте и отправку указанного уведомления отрицает, факт отсутствия на рабочем месте 12.04.2013г. отрицает.

Ответчиком данные возражения не опровергнуты, ходатайств о допросе в качестве свидетелей лиц, составляющих спорные документы, не заявлялось.

Согласно письма Почта России от 02.12.2013г. адресатом заказного письма № является не ФИО1, а другое лицо, находящееся по иному адресу.

Документы, приложенные ответчиком к отзывам на иск, подтверждения в судебном заседании не нашли. Какие либо доказательства о дате и времени их составления не доказаны, уведомлений, подтверждающих факт получения истцом документов от ответчика не представлены, в связи с чем, суд относится к ним критически.

Согласно отзыва ответчика от 24.10.2013г., от 15.01.2014г. признан факт трудовых отношений с истцом с 21.03.2013г. по 11.04.2013г.

Согласно отзыва ответчика от 28.10.2013г., от 15.01.2014г. обязуется заключить трудовой договор с 21.03.2013г., внести записи в трудовую книжку о приеме от 21.03.13г. и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, выплатить заработную плату за период 21 марта по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>

Согласно квитанции от 31.10.2013г. истцом в адрес истца после полученного отзыва на иск была отправлена копия паспорта, копия ИНН, копия страхового свидетельства, реквизиты банка (л.д.110 т.2).

Ответчик доказательств о затребовании у истца при приеме на работу документов для надлежащего оформления трудовых отношений, предусмотренных ст.65 ТК РФ и не предоставлении истцом их ответчику, заключении трудового договора 21.03.2013г. и вручении его копии для подписания истцу, ознакомление истца под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, издание приказа о приеме на работу и объявлении его истцу под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст.68 ТК РФ), суду не предоставил.

В доверенности № от 21.03.2013г. выданной ответчиком истцу указаны данные паспорта ФИО1 (л.д.19 т.1).

Из переписки истца с ответчиком от 17.04.3013г., 24.04.2013г. следует, что она работала у ответчика с 01.03.2013г. (л.д.42-43 т.1).

Согласно отзыва ответчика от 11.11.2013г. на рабочем месте истца отсутствовал магнитно-пропускной режим объекта, однако из ответа на запрос суда ООО «СГС групп» представлена выкопировка из Книги учета электронных ключей ТРЦ «Сургут Сити Молл».

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком с 01.03.2013г. по 11.04.2013г. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Следовательно, требование истца о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора 01.03.2013г. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечению двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течении трех дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно приказа №61к от 21.06.2013г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ответчика ООО «Клининговая компания Ронова-Регион» истец ФИО1 отдел производств менеджер объекта уволена подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением – прогулом ДД.ММ.ГГГГг., основание: акты отсутствия на рабочем месте от 19.04.2013г., от 24.05.2013г., уведомление о даче объяснений.

Факт затребования ответчиком у истца объяснительной о причине отсутствия на рабочем месте с 12.04.2013г. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, доказательств получения истцом отправленных уведомлений, указанных в приказе об увольнении, ответчик суду не предоставил.

Согласно акта от 19.04.201г. истец отсутствовала с 12.04.2013г. по 18.04.2013г., согласно акта от 24.05.2013г. истец отсутствовала с 21.05.2013г. по 23.05.2013г. Актов об отсутствии истца на работе с 19.04.2013г. по 20.05.2013г., с 24.05.2013г. по 21.06.2013г. не представлено.

Истец уволена 11.04.2013г. приказом от 21.06.2013г., т.е. дисциплинарное взыскание применено 21.06.2013г. по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка 12.04.2013г.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом сохранялось место работы (должность).

На период отсутствия на рабочем месте за работником всегда сохраняется рабочее место, поскольку его отсутствие может быть обусловлено уважительной причиной (что исключает состав прогула), а также в связи с тем, что применение того или иного вида дисциплинарного взыскания является правом, но не обязанностью работодателя.

При совершении прогула в течении нескольких рабочих дней (длящееся нарушение) расторжение трудового договора следует производить в последний день прогула либо в день подписания приказа после окончания периода прогула. При этом дни прогула не подлежат оплате, так как работник в указанные дни не работал.

Привлечение к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины необходимо учитывать оценку соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Учитывая нормы Конституции РФ и нормы международного права, в частности ст.46 ч.1 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующие ей положения ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающие, что государство обязано обеспечить реализацию права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Исходя из этого обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе, является соблюдение работодателем при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, в том числе и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если такие доказательств при рассмотрении дела не представлены, то наложение дисциплинарного взыскания не может быть признано законным.

Ответчиком, таких доказательств суду не представлено.

Увольнение истца ДД.ММ.ГГГГг. за прогулы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с 21.05. по 23.05.2013г. противоречит требованиям части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми трудовой договор подлежал расторжению только в день издания приказа о расторжении трудового договора (ДД.ММ.ГГГГг., а не ДД.ММ.ГГГГг.) при доказанности совершения истцом прогула и соблюдения порядка увольнения (ст.193 ТК РФ) поскольку за истцом, на период её отсутствия на рабочем месте, тем не менее, сохранялось место работы.

Кроме того, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты доводы истца об отстранении её от работы, следовательно, факт совершения прогула без уважительных причин, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Порядок увольнения, предусмотренный ст.193 ТК РФ ответчиком не соблюден.
Следовательно, требование истца о признании приказа №61к от 21.06.2013г. о прекращении трудового договора с работником незаконным подлежит удовлетворению.

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об его увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы, а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Истцом в адрес ответчика 21.05.2013г. ценным письмом отправлено заявление об увольнении её по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГг., ответчик в возражениях не отрицал факт его получения. (л.д.21 т.1).

В связи с эти истец подлежала увольнению в порядке части 3 статьи 80 ТК РФ с даты указанной в её заявлении ДД.ММ.ГГГГг.

Следовательно, требование истца признать датой увольнения ДД.ММ.ГГГГг. на основании п.3 ст.77 ТК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно трудовой книжки истца 24.06.2013г. принята на должность менеджер ООО «Планета вин» (л.д.164-183 т.2).

Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него более пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

В соответствии с частями 2,4,5,7,9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить её и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 84.1, статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» (зарегистрировано в Минюсте РФ 11.11.2003г.№5119) при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса РФ (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон ( пункты 4 и 10 этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт указанной статьи.

В связи с этим формулировка увольнения истца подлежит изменению на «Уволена по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Следовательно, требования истца о внесении записей о приеме и увольнении в трудовую книжку, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска.

Таким образом, в день прекращения трудового договора истцу должна была быть выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск.

Простоем является полная приостановка работы как всего предприятия, так и его отдельных цехов, участков, отделений, иных подразделений, находящихся в данной местности, сопровождающаяся временным высвобождением работников. Причины простоя могут быть самыми разнообразными: отсутствие сырья, нехватка энергии, невозможность оплаты поставок смежников, поставляющих полуфабрикаты, недопоставка комплектующих деталей партерами, выход из строя станков, оборудования и иные обстоятельства экономического, технологического и организационного характера). Вторым условием оплаты времени простоя закон называет необходимость предупреждения работодателя о начале простоя.

Следовательно, требование истца признать вынужденным простоем по вине работодателя период времени с 15.04.2013г. по 14.06.2013г. не подлежит удовлетворению, так как факт наличия простоя ( ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации) в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности возникает от незаконного отстранения от работы, его увольнения.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определяются трудовым договором.

В расчет размера заработной платы истцом взят представленный ответчиком трудовой договор, в соответствии которым п.7.1.за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных договором, истцу установлен должностной оклад в размере 25000 руб. в месяц, с учетом районного коэффициента в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям в размере 1.3 (л.д.150-152).

В подтверждение права на получение с момента трудоустройства к ответчику процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 30% истцом предоставлена справка с места работы.

Представленный истцом расчет за период с 01.03.2013г. по 14.06.2013г. размера заработной платы в сумме <данные изъяты> компенсации за не использованный отпуск в сумме <данные изъяты>, ответчиком не оспорен.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в её пользу заработной платы, компенсации за не использованный отпуск за период с 01.03.2013г. по 14.06.2013г. подлежит удовлетворению.

При предъявлении 28.05.2013г. иска в суд истец просила взыскать заработную плату с ответчика только за апрель 2013г., считая, что за март 2013г. ответчиком заработная плата ей выплачена полностью, прилагая к иску расходные кассовые ордера о получении ей денежных средств от 19.04.2013г. (л.д.36-41 т.1). Однако в последствии, в связи с отрицанием ответчиком о перечислении ей данных сумм, исковые требования увеличила и просила взыскать заработную плату также и за март 2013г.

За период с 15.04.2013г. по 14.06.2013г. истец просит взыскать заработную плату в размере двух третей средней заработной платы. Дату увольнения считать 14.06.2013г.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований выйти за пределы заявленных требований, суд не находит.

В случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч. 9 ст. 394 ТК РФ).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред в соответствии со ст.151 ГК РФ – это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Применительно к трудовым отношениям – это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» нравственные или физические страдания, факт и обстоятельства их причинения, а также суммы компенсации должны быть подтверждены истцом.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненные ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами РФ Трудового Кодекса» (с изменениями от 28.12.2006г., 28.09.2010г.) размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, судья считает необходимым требования о взыскании морального вреда удовлетворить частично в размере <данные изъяты>, в остальной части – отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы по искам, вытекающим из трудовых правоотношений от уплаты государственной пошлины освобождены ( п.1 ст.333/36 НК РФ).

Исковые требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты> и моральный вред <данные изъяты>, следовательно, с ответчика в доход бюджета города окружного значения Сургут подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Клининговая компания Ронова-Регион» о признании отношений трудовыми с 01.03.2013г. по 14.06.2013г., заключении трудового договора с 01.03.2013г., признать датой увольнения ДД.ММ.ГГГГг. на основании п.3 ст.77 ТК РФ, об обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, признать вынужденным простоем по вине работодателя период времени с 15.04.2013г. по 14.06.2013г., взыскании заработной платы за период с 01.03.2013г. по 14.06.2013г. в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> признание увольнения приказ № от 21.06.2013г. незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>- удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 и ООО «Клининговая компания Ронова-Регион» трудовыми с 01.03.2013г. по 14.06.2013г.

Обязать ООО «Клининговая компания Ронова-Регион» заключить с ФИО1 трудовой договор с 01.03.2013г.

Признать незаконным приказ ООО «Клининговая компания Ронова-Регион» №61к от 21.06.2013г. о прекращении трудового договора с ФИО1 отдел производств менеджер объекта за прогул подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ на формулировку «Уволена по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, дату увольнения изменить на дату ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать ООО «Клининговая компания Ронова-Регион» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме и увольнении.

Взыскать с ООО «Клининговая компания Ронова-Регион» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01.03.2013г. по 14.06.2013г. в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Клининговая компания Ронова-Регион» В доход бюджета города окружного значения Сургут госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья Г.Н. Кузнецова