Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО100 в своих интересах и в интересах АИЛ, КВП, СВН, ХСН, ЛАЛ, ВЛЛ, ГАК, ПВМ, ВЭК, СВП, НАД кз, КЛИ, ТНИ, ЛЕГ, ПВА, ПЛВ, СЛФ, КМК, МНД, ССП, СНП, ЛАД, ВСО, СЛП, ШАА, ТЕМ, ТАВ, МНД, ВОО, МАИ, СИВ, ШЮН, ШГН, КТМ, БЛВ, ДВМ, ГЕМ, КГА, МОН, КВЯ, СЕА, МАИ, ХСА, АТП, ГНВ, ВАА, ВАВ, ЛВИ, БНГ, БВН, ШВЕ, ГТВ, РМА, ДВА, СРИ, КРК, ВЕМ, РВП, САА, КВИ, САН, КАФ, КСП, КТИ, КТФ, КОА, ТПИ, СТП, ЧЛФ, ЧИИ, ФАИ, КВИ, ТВН, БНА, ХТА, ШВИ, ССН, ШТП, ХЕВ, ХАА, ТГВ, КЛБ, ХАМ, ИОВ, КСМ, БАВ, КАИ, КНВ, КАМ, КСП, ЛВВ, МАИ, ШНС, ТЛВ, ХАМ, ДИП, ХОМ, СГН к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОНИКА» об образовании земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО100 в своих интересах и в интересах АИЛ, КВП, СВН, ХСН, ЛАЛ, ВЛЛ, ГАК, ПВМ, ВЭК, СВП, НАД, КЛИ, ТНИ, ЛЕГ, ПВА, ПЛВ, СЛФ, КМК, МНД, ССП, СНП, ЛАД, ВСО, СЛП, ШАА, ТЕМ, ТАВ, МНД, ВОО, МАИ, СИВ, ШЮН, ШГН, КТМ, БЛВ, ДВМ, ГЕМ, КГА, МОН, КВЯ, СЕА, МАИ, ХСА, АТП, ГНВ, ВАА, ВАВ, ЛВИ, БНГ, БВН, ШВЕ, ГТВ, РМА, ДВА, СРИ, КРК, ВЕМ, РВП, САА, КВИ, САН, КАФ, КСП, КТИ, КТФ, КОА, ТПИ, СТП, ЧЛФ, ЧИИ, ФАИ, КВИ, ТВН, БНА, ХТА, ШВИ, ССН, ШТП, ХЕВ, ХАА, ТГВ, КЛБ, ХАМ, ИОВ, КСМ, БАВ, КАИ, КНВ, КАМ, КСП, ЛВВ, МАИ, ШНС, ТЛВ, ХАМ, ДИП, ХОМ, СГН обратилась в суд с иском к «АГРОНИКА» об образовании земельных участков.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка, находящегося в их общей долевой собственности, и ООО <данные изъяты>» был заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка (массива), кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>», сроком на <данные изъяты> лет. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Орловской области. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав № передало свои права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>». В дальнейшем ООО <данные изъяты>» передало свои права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее ООО «<данные изъяты>» изменило фирменное наименование на ООО «АГРОНИКА». Сособственники земельных долей в праве <данные изъяты>» кадастровый № пожелали воспользоваться правом на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей. Для чего был заключен договор на проведение межевых работ с кадастровым инженером ООО «АЛЬЯНС». В газете «Орловская правда» была дана публикация о согласовании проекта межевания земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание участников долевой собственности, на котором утвержден проект межевания двух земельных участков общей площадью <данные изъяты> га (участок1), сформированный в счет 28 5/6 долей площадью <данные изъяты> га, участок № - в счет <данные изъяты> долей площадью <данные изъяты> га, выделяемых в счет <данные изъяты> долей из участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ вновь образуемые земельные участки были поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров:№, №. Поскольку возражений относительно границ и местоположения вновь образуемых земельных участков в указанный в средствах массовой информации срок не поступило, проекты межевания были утверждены. ФИО100, действующая в интересах собственников, обратилась в Управление Россреестра по Орловской области в Свердловский отдел с заявлением о регистрации права собственности на вновь образуемые земельные участки № и № №. ДД.ММ.ГГГГ сообщением за № ей было отказано в регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № ввиду отсутствия согласия арендатора. ДД.ММ.ГГГГ сообщением № была приостановлена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым № ввиду отсутствия прав арендатора. В настоящее время, зарегистрировать права на вновь образуемые земельные участки, также не представляется возможным, в связи с имеющимися обременениями, а также не согласия арендатора. Гражданское и земельное законодательство не содержит положений, предусматривающих обязанность землепользователя, землевладельца, арендатора, залогодержателя исходного земельного участка давать согласие на образование земельного участка. Просила суд:

1. Обязать ООО «АГРОНИКА» выделить земельный участок путем образования с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>», образованный в результате выдела из земельного участка с кадастровым №, без согласия арендатора исходного земельного участка.

2. Обязать ООО «АГРОНИКА» выделить земельный участок путем образования с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>», образованный в результате выдела из земельного участка кадастровый №, без согласия арендатора исходного земельного участка.

3. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № с учетом выдела вновь образованных земельных участков с кадастровым №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы и их представители исковые требования поддержали, сославшись на доводы искового заявления.

Истцы - КСП, КВЯ, КВП, ХАМ, ШНС, ФИО118, ФИО119, ВОО, КВИ, КСМ, КРК, ДВМ, РВП, МАИ, ХСН, МОН, ФАИ, КСП, ПЛВ, ВАА, ВАВ, ШТП, ССН, БВН, БНГ, ВЛЛ, СЕА, КТФ, ШВЕ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержали.

Истцы - АИЛ, ЛАЛ, ГАК, ПВМ, СВП, НАДкз, КЛИ, ЛЕГ, КМК, МНД, ССП, СНП, ВСО, СЛП, ФИО120, ТЕМ, ТАВ, СИВ, ФИО121, ШГН, ФИО122, БЛВ, ГЕМ, КГА, ХСА, АТП, ГНВ, ЛВИ, ГТВ, РМА, ДВА, СРИ, САА, КВИ, САН, КАФ, КТИ, СТП, ЧЛФ, ЧИИ, ТВН, БНА, ХТА, ХАА, ТГВ, КЛБ, ИОВ, БАВ, КАИ, КНВ, МАИ, ТЛВ, ХАМ, ХОМ, СГН в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «АГРОНИКА» ФИО123 исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «АГРОНИКА» письменного согласия на образование нового земельного участка из существующего, находящегося в долгосрочной аренде с кадастровым №, не давало. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцы в суд не представили доказательства и обоснования заявленных требований по п.6 ст. 11.2 ЗК РФ. В судебном заседании представители истцов указали, что образование нового земельного участка им необходимо для дальнейшего самостоятельного использования. Т.е. целью обращения в суд истцов является прекращение действующего договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, однако согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Кроме того, вступившими в законную силу ранее принятыми судебными решениями исковые требования арендодателей о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием путем выделения 2-х земельных участков из земельного участка, являющегося предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ - собственников земельных долей, оставлены без удовлетворения. Суд подтвердил действительность договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, истцы злоупотребляют гражданскими правами. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Управление Россреестра по Орловской области) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу п. 4 данной статьи Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

На основании п. п. 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Пунктом 15 названной правовой нормы установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В судебном заседании установлено, что истцы согласно данным ЕГРП, являются участниками общей долевой собственности на земельный участок (массив), общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>», с кадастровым номером № (исходный участок). ДД.ММ.ГГГГ собственники указного земельного участка и ООО «<данные изъяты>» заключили договор аренды № вышеуказанного земельного участка сроком на <данные изъяты> лет. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО ТД «Агроальянс» заключили договор уступки прав (перенайма аренды земельного участка) №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступило, а ООО ТД «Агроальянс» приняло права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав (перенайма аренды земельного участка) №, согласно которому ООО <данные изъяты>» уступило, а ООО <данные изъяты> приняло права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен номер №.

Решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ оно переименовано в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №.

В ходе проведения собрания был утвержден проект межевания двух земельных участков общей площадью <данные изъяты> га, выделяемых в счет <данные изъяты> долей из участка, расположенного по адресу: <адрес>», площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер №. Один из выделяемых земельных участков № сформирован в счет <данные изъяты> долей, площадью <данные изъяты> га, второй № – в счет <данные изъяты>3 долей, площадью <данные изъяты> га и определен размер долей в исходном земельном участке (после выдела из него двух образуемых участков)- <данные изъяты> га). Вновь образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера № и № и они поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными кадастровых паспортов. Согласно протокола общего собрания, на нем присутствовал представитель арендатора без права голоса.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО100 от имени участников общей долевой собственности обращалась с заявлением в Управление Росреестра по Орловской области (Свердловский отдел) о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № соответственно. Решениями государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации такого права было отказано по тем мотивам, что заявителем не представлено письменного согласия арендатора исходного земельного участка, а так же вступившего в законную силу решения суда об образовании земельного участка либо документа, подтверждающего прекращение арендных отношений.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено наличие договорных отношений между сторонами по поводу аренды земельного участка с кадастровым номером №. Суд указал, что факт межевания и выдела двух земельных участков из первоначального, а также продажа части первоначального земельного участка ФИО100 с обременением права – арендой, не является основанием для изменения договора аренды земельного участка и исключения собственников земельных долей из договора аренды.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права собственности на выделяемые земельные участки признано законным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 4 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участка. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 ст. 11.2 Кодекса.

В п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ закреплено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Положение приведенной нормы указывает на то, что на основании решения суда могут быть образованы земельные участки независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, когда в законе установлены случаи образования земельных участков в "обязательном порядке".

Данная норма Земельного кодекса Российской Федерации об образовании земельных участков в обязательном порядке по решению суда по требованию граждан-сособственников земельного участка, возникшего в результате выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и переданного в установленном порядке в аренду, при отсутствии согласия со стороны арендатора, неприменима. Юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды. Эти обстоятельства и обусловливают необходимость получения согласия арендатора при образовании земельных участков из земель, находящихся в аренде.

Поскольку такое согласие истцами не получено, до истечения срока договора аренды земельного участка, его расторжения или изменения истцы лишены права выдела земельных участков без согласия арендатора.

Доводы истцов основаны на ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих порядок образования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, без учета положений Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО100, действующей в своих интересах и в интересах АИЛ, КВП, СВН, ХСН, ЛАЛ, ВЛЛ, ГАК, ПВМ, ВЭК, СВП, НАД кз, КЛИ, ТНИ, ЛЕГ, ПВА, ПЛВ, СЛФ, КМК, МНД, ССП, СНП, ЛАД, ВСО, СЛП, ШАА, ТЕМ, ТАВ, МНД, ВОО, МАИ, СИВ, ШЮН, ШГН, КТМ, БЛВ, ДВМ, ГЕМ, КГА, МОН, КВЯ, СЕА, МАИ, ХСА, АТП, ГНВ, ВАА, ВАВ, ЛВИ, БНГ, БВН, ШВЕ, ГТВ, РМА, ДВА, СРИ, КРК, ВЕМ, РВП, САА, КВИ, САН, КАФ, КСП, КТИ, КТФ, КОА, ТПИ, СТП, ЧЛФ, ЧИИ, ФАИ, КВИ, ТВН, БНА, ХТА, ШВИ, ССН, ШТП, ХЕВ, ХАА, ТГВ, КЛБ, ХАМ, ИОВ, КСМ, БАВ, КАИ, КНВ, КАМ, КСП, ЛВВ, МАИ, ШНС, ТЛВ, ХАМ, ДИП, ХОМ, СГН к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОНИКА» об образовании земельных участков, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Воловикова