Решение № 2-23/2016 от 21.03.2016 Индустриального районного суда г. Перми (Пермский край)

Дело № 2-23/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Перми ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.

при секретаре Четиной С.В.

с участием представителя истца Поповой Е. В. – Попова Д. В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Прикамская гипсовая компания» - Сунцевой П. В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е. В. к ООО «Прикамская гипсовая компания», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент земельных отношений администрации г. Перми, об установлении сервитута,

установил:

истец обратился в суд с иском об установлении сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование иска указал, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества на аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка площадью 38 253,04 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес> (далее по тексту - участок 1). Право собственности на участок 1 подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№. Проход и проезд на участок 1 осуществляется только по существующей дороге с твердым (бетонным) покрытием, проходящей через соседний земельный участок площадью 56 878 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес> (далее по тексту - участок 2). Участок 2 находится в муниципальной собственности и предоставлен в аренду ответчику для строительства по долгосрочному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, оформленному с третьим лицом. Истец письменно обратилась к третьему лицу с предложением о заключении соглашения о наложении сервитута. ДД.ММ.ГГГГ третье лицо направило ответ № с предложением о предоставлении дополнительного документа и предложило заключить соглашение с арендатором земельного участка. Истцом был заказан в ООО «Кадастр-Плюс» межевой план части участка, на у которую должен быть наложен сервитут в связи с нахождением на ней дороги с твердым покрытием. Согласно данных межевания площадь этой части составила 1 433 кв.м. Истец предоставил третьему лицу запрошенные документы, ДД.ММ.ГГГГ письмом № третьи лицо сообщило, что в данном случае согласия на заключение сервитута не требуется и предложило обратиться для заключения соглашения о сервитуте к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным предложением о заключении соглашения о наложении сервитута на участок 2. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ответил отказом на предложение об установлении сервитута со ссылкой на то, что арендатор не имеет соответствующего права, после чего истец снова обратился к третьему лицу с предложением заключить соглашение о сервитуте. Третье лицо сообщило о праве требовать от ответчика заключения указанного соглашения.

Впоследующем истец уточнил исковые требования (т. 2, л.д. 140), просит установить на период действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ по ДД.ММ.ГГГГ право ограниченного пользования (сервитута) в виде беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств для истца, его сотрудников, клиентов, любых лиц, действующих на основании заключенных с истцом договоров на части соседнего земельного участка <адрес> на условиях платности с установлением размера платы за пользование сервитутом в размере 33 рубля в месяц за 1 кв. м площади сервитута со следующими координатами:

Установить на период срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ по ДД.ММ.ГГГГ право ограниченного пользования (сервитута) участком с кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащим Ответчику на праве аренды, в виде беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств на участок с кадастровым № для Истца, его сотрудников, клиентов, любых лиц, действующих на основании заключенных с Истцом договоров по часА, участка площадь 629 кв. м на условиях платности с установлением размера платы за пользование сервитутом в размере 1 рубль за 1 кв. м площади сервитута в год со следующими координатами:

Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, его представитель в судебном заседании настаивают на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что истец является собственником земельного участка <адрес>.

Земельный участок с <адрес>, принадлежат на праве аренды ответчику на основании договора аренды земельного участка для строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и Департаментом земельных отношений администрации города Перми.

Для строительства съезда с автомобильной дороги общего пользования к земельному участку с кадастровым № между ответчиком и Департаментом земельных отношений администрации города Перми заключен договор аренды земельного участка для строительства №И от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору ответчику в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым №.

Истец основывает свои требования на необходимости установления сервитута в отношении указанных земельных участков ответчика.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 ГК РФ для собственника такого земельного участка.

Из смысла приведенных норм следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано, среди прочего, доказать, необходимость установления сервитута, невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости, осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абзаце 2 части 1 статьи 274 ГК РФ. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Пермархбюро», следует, что кроме подъездного пути, указанного истцом, имеются еще один подъездной путь. Проход и проезд к земельному участку с кадастровым № от земель общего пользования без необходимости обременения сервитутом соседних земельных участков № возможен по варианту № (по земельным участкам с кадастровыми №), предложенному в заключении кадастрового инженера ИП гр.А. Наименее обременительным вариантом проезда к земельному участку с кадастровым № для соседних участков являются уточненные варианты доступа по первому или второму варианту или их возможное совмещение с учетом области застройки установленной в градостроительном плане земельного участка земельного участка с кадастровым № и нормативных отступов от объекта капитального строительства, расположенного на земельном с кадастровым №. Границы уточненных обременений - частей земельных участков, предназначенных для доступа к земельному участку с кадастровым № могут быть уточнены в ходе землеустроительных работ.

Выводы, содержащиеся в заключении кадастрового инженера ИП гр.А., не противоречат указанному выше заключению судебной экспертизы.

При этом вывод, указанный в заключении эксперта, представленном истцом, о наиболее рациональном и оптимальном установление сервитута в отношении земельных участков, находящихся в пользовании ответчика, сделан без учета предполагаемого использования указанных земельных участков самим ответчиком, а невозможность прохода и проезда к земельному участку с кадастровым № от земель общего пользования без необходимости обременения сервитутом соседних земельных участков № (по земельным участкам с кадастровыми №) в достаточной степени не обоснована.

При установленных обстоятельствах, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в установлении сервитута для проезда к участкам истца через земельные участки, находящиеся в пользовании ответчика с учетом заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Поповой Е. В. к ООО «Прикамская гипсовая компания» об установлении сервитута - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских