Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нобелевские окна» о расторжении договора и взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нобелевские окна» о расторжении договора и взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор: № 5793 от 21.10.2008г. на основании которого Продавец (ответчик) обязался обеспечить доставку и передачу, а Покупатель (истец) - принять и оплатить изделия из ПВХ профиля.

В течение длительного времени из-за отсутствия денежных средств истец не мог внести оставшуюся часть предоплаты. Продавец не заявлял Покупателю каких-либо требований, а также не обеспечил доставку и передачу товара.

Учитывая бездействие ответчика и то, что прошел длительный срок, а также тот факт, что исполнение договора для покупателя потеряло всякий смысл, 27 мая 2014 года покупатель потребовал от продавца расторгнуть договор и вернуть внесенную предоплату. Продавец в своем ответе на требование, полученное им 30.05.2014г., ссылаясь, на то, что исполнил свои обязательства надлежащим образом, отказался расторгнуть договор и вернуть внесенные истцом денежные средства.

26 августа 2014 года через нотариуса Инсарского нотариального округа Республики Мордовия, истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате денежных средств №2, в котором выразил несогласие с мнением ответчика о надлежащем исполнении им договора, поскольку никаких писем не получал. В ответе на требование №2 ответчик сослался на то, что «уведомлял Покупателя о том, что готов исполнить обязательство, а покупатель никак не реагировал на письменные обращения продавца, тем самым лишив себя каких либо прав вследствие уклонения от приемки товара», приложил к ответу копии уведомлений покупателя. Также ответчик согласился вернуть денежные средства за вычетом расходов по исполнению договора и готов предоставить калькуляцию расходов при сообщении о решении покупателем. Требование истца №3 ответчик так же оставил без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Просит расторгнуть договор №5793 от 21 октября 2008 года, взыскать с ответчика внесенные средства в размере 80 000 (восемьдесят
тысяч) рублей, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда,
причиненного нарушением прав потребителя в размере 100 000 (сто тысяч)
рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 80 000 рублей, а также
установленный законом штраф.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание иск поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, о чем представил письменное заявление.

Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав представленные доказательства, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Нобелевские окна» и ФИО3 21 октября 2008 года заключен договор №5793, согласно которого ООО «Нобелевские окна» обязалось обеспечить доставку и передачу, а ФИО3 – принятие и оплату изделия по выбранному образцу из ПВХ профиля.

Согласно п.2.3. указанного договора, ООО «Нобелевские окна» взяло на себя обязательство обеспечить ФИО3 передачу стандартных изделий в течении 10 рабочих дней, нестандартных изделий – в течении 21 рабочего дня, начиная со дня вступления в силу настоящего договора, при условии выполнения Покупателем п.3.3. настоящего договора.

Из пункта 5 указанного договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (л.д.7)

Пунктом 3.3. договора предусмотрена обязанность истца внести предоплату в размере 80% стоимости заказа (п.3.1.), оставшаяся сумма вносится в течении трех банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Пунктом 3.1. договора цена на товар установлена в размере 145647 рублей 20 копеек.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 21.10.2008 года, ФИО3 оплачена сумма в размере 80 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Нобелевские окна» (л.д.8), что не оспаривается сторонами.

Из искового заявления следует, и подтверждено истцом ФИО1, что он «…в течении длительного времени не мог внести оставшуюся часть предоплаты из-за отсутствия денежных средств» (л.д.1).

При этом письмами №214 от 05.12.2008 года, №011 от 12.01.2010г., №001 от 11.01.2009г., №048 от 22.09.2009г., №012 от 10.03.2009г., №027 от 10.03.2009г. ООО «Нобелевские окна» сообщало истцу о своей готовности выполнить монтажные работы в соответствии с договором №5793 от 21.10.2008 года (л.д.20,21,22,23,24,25).

Утверждение истца о том, что им не были получены указанные извещения опровергается представленными в судебное заседание уведомлениями о вручении ФИО1 почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд установил, что предметом заявленного иска является взыскание 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей 00 копеек, уплаченных истцом ФИО1 в качестве предоплаты по договору №5793 от 21.10.2008 года квитанцией к приходно-кассовому ордеру от этой же даты (л.д.8).

Исходя из п.2.3. договора №5793 от 21.10.2008 года, по истечении 21 дня с момента подписания договора и внесения предоплаты ФИО1 имел право требования получение товара, иной срок его поставки сторонами оговорен не был. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании частично уплаченной за товар суммы по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 21.10.2008 года истек в ноябре 2011 года, в то время как истец обратился в Инсарский районный суд Республики Мордовия с настоящим требованием только 08.02.2016 года.

Исполнение ответчиком договора при неполном внесении предоплаты истцом не нарушает прав истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, как предъявленных по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представителем ответчика до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с 30.05.2014 года суд отклоняет как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска указанного срока не представлено, ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нобелевские окна» о расторжении договора и взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.В. Андронов