Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах ИНВ к администрации Муниципального образования <адрес><адрес> о восстановлении на работе, взыскании за вынужденный прогул,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Верхневилюйского района Яковлева А.А. в интересах ИНВ обратился в суд с иском к администрации <адрес><адрес> Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе и взыскании в пользу ИНВ выплаты за вынужденный прогул. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой по обращению ИНВ проведена проверка, по результатам которой установлено, что приказом главы <адрес>КИИ от ДД.ММ.ГГГГ№ИНВ был принят в администрацию МО «Харбалахский наслег» на должность главного специалиста. Приказом главы МО «Харблахский наслег» от ДД.ММ.ГГГГ№ к главному специалисту ИНВ применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой главного специалиста ИНВ на мероприятие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>КИИ и работниками администрации составлен акт № о совершении дисциплинарного проступка. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о совершении дисциплинарного проступка главой МО <данные изъяты> вынесен приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с ИНВ по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Между тем, прекращение трудового договора осуществлено с нарушением трудовых прав работника. Так, в соответствии с п. 4.1 трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ работодателем в лице главы МО <данные изъяты>ИНВ работнику устанавливается рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходные дни продолжительностью 2 дня в неделю, продолжительность ежедневной работы – 8 часов, ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней, перерывы для отдыха и питания – с 13 до 14 часов, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 24 календарных дня за работу в районах Крайнего Севера, дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 14 календарных дней. В табеле учета рабочего времени работников администрации МО <данные изъяты> за <данные изъяты> года ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отмечены как выходные дни для всех работников. Из объяснения главы МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГИНВ не явился на мероприятия наслега и субботники, приказов о выходе работников на работу в указанные выходные дни. Не имеется, распоряжений о проведении субботников, мероприятий не имеется, указанное было доведено до сведения работников устно. Работники не привлекались для предотвращения каких-либо катастроф, аварий, несчастных случаев, для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения и др., письменных распоряжений. Согласий работников и привлечении к работе в указанные дни не имеется. Работодатель ИНВ с приказами, распоряжениями о привлечении работников к работе в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его ИНВ не ознакомил. Письменного либо устного согласия о работе в эти дни работник не давал, приказ о прекращении трудового договора, трудовую книжку ИНВ вручили ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, отсутствие ИНВ в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на работе (мероприятиях наслега, субботниках) не является неисполнением работников без уважительных причин трудовых обязанностей, так как распоряжений о выходу работников в указанные дни работодателем не выносилось согласия работника о выходе на работу в выходные дни не имеется. В связи с чем, у работодателя отсутствовали основания для увольнения ИНВ

Прокурор в судебном заседании иск поддержал полностью по основаниям указанным в иске, просит иск удовлетворить.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет иска, ИНВ иск поддержал, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика глава МО <данные изъяты>КИИ исковые требования признал частично, пояснил, что приказа, распоряжения о привлечении работников в выходные дни не было вынесено, указанное было доведено до работников устно. В части восстановления на работе просит отказать, обосновав тем, что в дальнейшем работать совместно с ИНВ невозможно.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы, дела приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 Постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела и в судебном заседании установлено.

Из материалов дела следует, что ИНВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного специалиста, что сторонами не оспаривается. Приказом работодателя ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей с ИНВ прекращен трудовой договор и он уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании акта о совершении дисциплинарного проступка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется распоряжение главы МО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде замечания главного специалиста ИНВ в соответствии со ст. 68 ТК РФ за оформление приема на работу без права подписи.

Согласно акта о совершении дисциплинарного проступка № от ДД.ММ.ГГГГИНВ не исполнил должностные обязанности, резолюции руководителя, а также должностную инструкцию, не явившись на обязательные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО <данные изъяты> в лице главы КИИ и ИНВ работнику устанавливается рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходные дни продолжительностью 2 дня в неделю, продолжительность ежедневной работы – 8 часов, ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней, перерывы для отдыха и питания – с 13 до 14 часов, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 24 календарных дня за работу в районах Крайнего Севера, дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 14 календарных дней.

В соответствии со ст. 101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно письма Федеральной службы по труду и занятости от 07.06.2008 года № 1316-6-1 «О работе в режиме ненормированного рабочего дня» следует, что введение ненормированного рабочего для работников не означает, что на них не распространяется правила, определяющие время начала и окончания работы, порядок учета рабочего времени т.д. Эти работники на общих основаниях освобождаются от работы в дни еженедельного отдыха и праздничные дни. Таким образом, привлечение работников, которым установлен ненормированный рабочий день, к работе в их выходные и нерабочие праздничные дни должно осуществляться с применением положений ст. 113 и ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях: 1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества; 3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В соответствии с табелем учета рабочих дней работников администрации МО <данные изъяты> за декабрь месяц 2016 года ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются выходными днями для всех работников администрации МО <данные изъяты>

Из объяснения главы МО <данные изъяты>КИИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказов о выходе работников на работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется, распоряжений и проведении субботников, мероприятий не имеется. Указанное было доведено до сведения работников главой устно. Согласно объяснения главы МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работники не привлекались для предотвращения каких-либо катастроф, аварий, несчастных случаев, для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения и др. Письменных распоряжений, согласий работников о привлечении к работе в указанные выходные дни не имеется.

Согласно объяснения ИНВ от ДД.ММ.ГГГГ с приказом распоряжением работодателя о привлечении работников к работе в указанные выходные дни работодатель не ознакомил, письменное либо устное согласие о работе в выходные дни не давал. Приказ о прекращении трудового договора, трудовую книжку вручили ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, отсутствие главного специалиста МО <данные изъяты>ИНВ в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на работе, в отсутствие распоряжений работодателя о выходе работников в указанные дни, письменного согласия ИНВ о выходе на работу в выходные дни, не может рассматриваться как неисполнение работников без уважительных причин трудовых обязанностей.

Доводы представителя ответчика о невозможности дальнейшей совместной работы с ИНВ являются не состоятельными.

Суд, анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о незаконности приказа 47 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствие работника на работе в выходные дни, при отсутствии распоряжений работодателя и согласия работника о выходе на работу в выходные дни не может рассматриваться как неисполнение работников без уважительных причин своих трудовых обязанностей. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, исходя из расчета, предусмотренного ст. 139 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о восстановлении на работе и взыскании в пользу ИНВ выплаты за вынужденный прогул подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворенной суммы <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора <адрес> в интересах ИНВ к администрации МО <данные изъяты><адрес> РС (Я) - удовлетворить.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ИНВ из администрации МО <данные изъяты><адрес> РС (Я) в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Восстановить ИНВ на работе в администрации МО <данные изъяты><адрес> РС (Я) в должности главного специалиста с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с МО «Харбалахский наслег» <адрес> РС (Я) в пользу ИНВ заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с МО «Харбалахский наслег» <адрес> РС (Я) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п В.А. Кириллин

Копия верна

Судья: