Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2- 23/17 по исковому заявлению прокурора Песчанокопского района Ростовской области, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к МУП «Песчанокопского сельского поселения» об обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Песчанокопского района Ростовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МУП «Песчанокопского сельского поселения», в котором просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения путем установления ограждения водозаборной скважины по адресу: <...>.

Иск заявлен в связи с тем, что прокуратурой Песчанокопского района проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего правоотношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, противодействия терроризму, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: состояние антитеррористической защищенности объектов жизнеобеспечения. В ходе проведения проверки установлено, что водоснабжение населенных мест Поливянского сельского поселения осуществляется от 11 артезианских скважин. Населением для хозяйственно-питьевых целей используются воды межпластовые, защищенные. МУП «Песчанокопского сельского поселения» осуществляется эксплуатация и обслуживание водопроводов в с. Поливянка, с. Николаевка. В нарушение п.15.4 Раздела 15 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» водозаборная скважина, расположенная по адресу: <...>, не имеет ограждения.

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение), принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.15.4. Раздела 15 Санитарных правил 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 №635/14, водопроводные сооружения должны ограждаться. Для площадок станций водоподготовки, насосных станций, резервуаров и водонапорных башен с зонами санитарной охраны первого пояса следует, как правило, принимать глухое ограждение высотой 2,5 м. Допускается предусматривать ограждение на высоту 2 м – глухое и на о,5 м – из колючей проволоки или металлической сетки, при этом во всех случаях должна предусматриваться колючая проволока в 4-5 нитей на кронштейнах с внутренней стороны ограждения. Истец ссылается на ст.2 ФЗ от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», согласно которой противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма. Противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Представитель прокуратуры Песчанокопского района Ростовской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить; против предоставления срока исполнения решения суда до 30.06.2017 года не возражает.

Представитель ответчика МУП «Песчанокопского сельского поселения», надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования прокурора Песчанокопского района признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены; просил предоставить срок для исполнения решения суда до 30.06.2017 года.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования прокурора Песчанокопского района Ростовской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом принято признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам третьих лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая мнение сторон, суд считает возможным предоставить ответчику срок исполнения решения суда до 30.06.2017 года

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, так как прокурор при подаче в суд заявления в интересах неопределенного круга лиц от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. 12, 45, 56, 39, 173, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Песчанокопского района Ростовской области, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к МУП «Песчанокопского сельского поселения» об обязании устранить нарушения удовлетворить в полном объеме.

Обязать МУП «Песчанокопского сельского поселения» в срок до 30.06.2017 года установить ограждение водозаборной скважины, расположенной по адресу: <...>.

Взыскать с МУП «Песчанокопского сельского поселения» в доход бюджета Песчанокопского района Ростовской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 января 2017 года.

Судья Н.Р. Толмачева