Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-23/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о предоставлении доступа к общедомовому имуществу в жилом помещении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, указав в обоснование заявленного искового требования о том, что он является собственником квартиры №, в многоквартирном жилом доме <адрес>, что подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным нотариусом Щекинского района Тульской области №Б.Н.Г. и зарегистрированным в реестре за №.

ФИО2 является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме<адрес>

Истец и ответчик являются собственниками общедомового имущества в многоквартирном жилом доме <адрес>, в том числе внутридомовой инженерной системы отопления.

В связи с тем, что в квартире № вышеуказанного дома, незаконно переделана внутридомовая система отопления, в квартиру № не поступает тепловая энергия на отопление.

При этом, собственник квартиры № ФИО2, не допускает истца в свою квартиру для осмотра внутридомовой системы отопления и фиксации незаконной переделки внутридомовой системы отопления по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд обязать собственника квартиры <адрес> ФИО3 обеспечить ФИО1 доступ для осмотра внутридомовой системы отопления, являющейся общедомовым имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома №.

Впоследствии, ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к истцу ФИО1 о предоставлении доступа к общедомовому имуществу в жилом помещении, указав в обоснование заявленного искового требования о том, что она является собственником квартиры в многоквартирном одноэтажном доме, состоящем из двух квартир, по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области В.В.В,ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Во второй квартире проживает - ФИО1

Вышеуказанный многоквартирный дом имеет общую систему теплоснабжения квартир.

Организацией, обеспечивающей теплоснабжение в вышеуказанном доме, является ООО «Щекинская ГРЭС». ФИО2 обратилась в ООО «Щекинская ГРЭС» с заявлением о проведении проверки системы теплоснабжения. При этом, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка только системы теплоснабжения только в квартире ФИО2, поскольку ФИО1 находился дома, но доступ в свою квартиру для обследования теплоснабжения не предоставил. По результатам проверки был составлен акт проверки теплоснабжения жилого дома <адрес>, в котором указанно, что тепловая энергия подающего трубопровода, находящегося в квартире № распределяется равномерно на квартиры № и № (t тр-да =63 градуса С).

Вышеуказанный акт, по мнению ФИО2, дает основание полагать, что неисправность в системе теплоснабжения находится в квартире ответчика ФИО1. Намеренное непредоставление доступа им для проведения проверки сотрудниками ООО «Щекинское ГРЭС» свидетельствует о том, что ФИО1 что-то скрывает, а именно сам незаконно внес изменения в часть системы находящейся в его квартире. ФИО1 сам заявляет в исковом заявлении о наличии неисправности системе теплоснабжения, однако не предоставляет доступ специалистам для выявления неисправности.

Поскольку, вышеуказанный многоквартирный дом имеет общую систему теплоснабжения квартир, в которой имеются неисправности, которые могут повлечь прекращение или уменьшение тепловой энергии на дом в целом, по мнению ФИО2, действия ответчика в непредоставлении доступа специалистам для осмотра системы теплоснабжения, неправомерны.

На основании изложенного, ответчик-истец по встречному иску ФИО2 просила суд обязать истца-ответчика по встречному иску ФИО1 предоставить доступ специалистам в квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, включая чердачное помещение.

Истец-ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель, по ордеру, адвокат Чижонкова Е.Н. в судебном заседании заявленное исковое требование поддержали, просили суд его удовлетворить. Одновременно с этим, они встречный иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель, по доверенности, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом. При этом, ФИО4 просила суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчика-истца по встречному иску ФИО2 и ее представителя, по доверенности, ФИО4

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2 ст.209 ГК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что истец-ответчик по встречному иску ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным нотариусом Щекинского района Тульской области №Б.Н.Г. и зарегистрированным в реестре за №.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес>.

Вышеуказанная квартира принадлежит ответчику-истцу по встречному иску ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области В.В.В.ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Таким образом, истец-ответчик по встречному иску ФИО1 и ответчик-истец по встречному иску ФИО2 являются собственниками общедомового имущества в многоквартирном жилом доме <адрес>

Из материалов дела усматривается, что истец-ответчик по встречному иску ФИО1, совместно с ФИО5, письменно обратились к ответчику-истцу по встречному иску ФИО2 по вопросу обеспечения доступа к внутридомовой инженерной системе отопления, расположенной в квартире №, принадлежащей ответчику-истцу по встречному иску ФИО2, а именно для осмотра технического состояния внутридомового оборудования, общедомовой инженерной системы отопления ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>

Указанное требование было получено ответчиком-истцом по встречному иску ФИО2, лично, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Данное обстоятельство ответчиком-истцом по встречному иску ФИО2 и ее представителем, по доверенности, ФИО4 не оспаривалось.

Вместе с тем, согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной экспертом ЗАО «Страховой консультант» Г.А.В,, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, состоялось обследование системы отопления.

Осмотром установлено, что в указанном доме смонтирована системаотопления с верхней разводкой, под окнами установлены чугунные радиаторы. С подающей магистрали осуществляется подача горячеговодоснабжения.

Температура подающего трубопровода на входе в дом составляет 50 градусов Цельсия. Температура обратного трубопровода на выходе из дома составляет 45 градусов Цельсия.

Осмотром внутридомовой системы отопления в квартиреустановлено, что:

температура обратного трубопровода идущего из квартиры № вквартиру № составляет 32 градуса Цельсия;

температура радиаторов в зале составляет 21 и 24 градуса Цельсия;

температура радиаторов в маленьких комнатах составляет 30 градусовЦельсия;

температура радиаторов в кухне составляет 23 градуса Цельсия;

температура обратного трубопровода уходящего из квартиры № №№ составляет 24 градуса Цельсия.

Причиной пониженной температуры внутридомовой системыотопления в квартире № может являться нарушение циркуляции теплоносителя в системе отопления, для чего необходимо было произвестиобследование всей внутридомовой системы отопления данного дома №.

Осмотр внутридомовой системы отопления в квартире № не производился, в связи с отказом собственника квартиры № ФИО2 в проведении обследования.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.О.Е. пояснила суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим отцом - ФИО1, просила ФИО2 впустить их и специалиста в квартиру для проверки системы отопления, на что ФИО2 дала свое согласие, однако утром ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2 отказала им в предоставлении доступа в жилое помещение.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела и не оспорены противоположной стороной, в связи с чем, суд придает им доказательственную силу.

Из материалов дела также усматривается, что по результатам проверки, проведенной на основании заявления ФИО2 о проведении проверки системы теплоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО «Щекинская ГРЭС» и ООО ЦОК «Город» Тула, был составлен акт проверки теплоснабжения жилого дома <адрес>, из которого усматривается, что ФИО1 была зачитана жалоба ФИО2, однако доступ для обследования системы теплоснабжения квартиры, ФИО1 не предоставил, от подписи отказался.

Акт готовности системы отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительный период с 2016-2017 г.г., отсутствует.

При этом, из представленных истцом-ответчиком по встречному иску ФИО1 в материалы дела документов, судом установлено, что с 2013 г. возникают вопросы по теплоснабжению в указанном выше доме.

Таким образом, суд проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы, изложенные истцом-ответчиком по встречному иску ФИО1 и ответчиком-истцом по встречному иску ФИО2, в их исковых заявлениях.

Исходя из вышеизложенного, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о предоставлении доступа к общедомовому имуществу в жилом помещении, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, удовлетворить.

Обязать ФИО2 обеспечить ФИО1 доступ в <адрес> для осмотра внутридомовой системы отопления, являющейся общедомовым имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о предоставлении доступа к общедомовому имуществу в жилом помещении, удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить специалистам доступ в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, включая чердачное помещение, для осмотра внутридомовой системы отопления, являющейся общедомовым имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-