Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Джумайловского сельского поселения по доверенности ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Куц П.Д. в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката Алифиренко В.В. по ордеру №583118 и удостоверению №4248, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Черной Т.Н. и ИП Черной Т.Н. по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения по постановке в 2010 году на кадастровый учет земельных участков.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю о признании незаконным решения по постановке в 2010 году на кадастровый учет земельных отношений, в котором указано, что истцу принадлежат на праве собственности:

- расположенный в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя» Калининского района Краснодарского края земельный участок с кадастровым номером № (дата постановки на кадастровый учет: 10.06.2014года), общей площадью 18318 кв.м., право собственности зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается записью ЕГРП № от 08.11.2014 года. Данный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был образован в результате выдела земельных долей из земельного участка КН №;

- расположенный в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя» Калининского района Краснодарского края земельный участок с кадастровым номером № (дата постановки на кадастровый учет: 23.01.2015 года), общей площадью 97148 кв.м., право собственности зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается записью ЕГРП № от 24.03.2015 года. Данный участок образован в результате выдела земельных долей из земельного участка КН №.

Данные земельные участки приобретены истцом по договорам дарения в 2014-2015 годах у ФИО7, которая и осуществляла выдел обозначенных земельных участков в счет принадлежащих ей земельных долей. Соответственно истец является правопреемником в отношении охраняемых законом прав и интересов бывшего собственника земельных участков и земельных долей.

Исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя», всегда принадлежал и в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам. Данный участок был образован 13.02.2008 года по результатам осуществления государственного кадастрового учета приватизированных земель бывшего сельскохозяйственного кооператива (колхоза) «Красное Знамя» села Джумайловка.

В настоящее время истцу стало известно о том, что в результате принятого в 2010 году решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю он был фактически лишен своей будущей собственности, поскольку принадлежащие ему земельные участки с нынешними кадастровыми номерами № и № были незаконно включены в состав поставленных на кадастровый учет 68-ми земельных участков, образованных но заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края в счет якобы невостребованных земельных долей.

Правовые основания незаконности оспариваемого решения кадастровой палаты:

Согласно п.5 ст.1.3 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции на 17.05.2008) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок. В связи с перечисленными основаниями обозначенный земельный участок с кадастровым номером 23:10:0501000:597 площадью 1567,8840 га постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 16.07.2008 года №672-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Калининский район» был определен в перечень участков, из которых должны выделяться участки в счет невостребованных земельных долей. Тем же постановлением ЗСК Департаменту имущественных отношений Краснодарского края было поручено опубликовать в средствах массовой информации утвержденные главой муниципального образования Калининский район списки собственников. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 года №1369 «Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений» было установлено, что обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, осуществляется в средствах массовой информации, указанных в Перечне, по месту нахождения земельных участков (доли в праве общей собственности на земельный участок), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящего постановления. Пункт 3 постановления, среди прочих оснований содержит и случай распоряжения земельными участками площадью 100 га и более из земель сельскохозяйственного назначения. Соответственно Департамент имущественных отношений Краснодарского края, руководствуясь именно ущербными соображениями о том, что в данном случае он распоряжается земельными участками площадью более 100 га, опубликовал списки лиц-участников долевой собственности на земельные участки, собственники которых не распоряжались земельными долями в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли) исключительно в краевой газете «Кубанские новости» от 09.08.2008 №133 (4272). В данном извещении в краевой газете было указано, что собственники невостребованных земельных долей, указанных в списке, в течение 90 дней со дня опубликования указанного сообщения имеют право заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности в администрации соответствующих муниципальных образований. Данными действиями Департамента были нарушены требования постановления главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 года №1369, а также права и законные интересы непосредственно тех лиц, которые были заявлены в качестве собственников невостребованных земельных долей, а также владельцев земельного участка с кадастровым номером №, то есть правопредшественников истца. Основание: Список собственников невостребованных земельных долей, опубликованный в газете «Кубанские новости» от 09.08.2008 года №133 (4272) является по своему смыслу и значению извещением всех заинтересованных лиц (участников долевой собственности, которые не распорядились своими долями в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю) о том, что их права и законные интересы могут быть затронуты действиями государственных органов. Соответственно данный список, опубликованные в форме извещения, никак не может быть оценен, как сообщение о распоряжении земельными участками площадью 100 га и более. Распоряжение в государственном и административном праве - это вид подзаконного акта управления, изданный органом власти или управления в рамках его компетенции и имеющий обязательную силу для физических и юридических лиц, которым оно адресовано. Указанные признаки, обязательно присущие распорядительным сообщениям, у опубликованного списка отсутствовали, а потому к его публикации не было применимо исключение из общего правила публикации сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, согласно которому такая публикация осуществляется по месту нахождения земельных участков (доли в праве общей собственности на земельный участок), в Калининском районе - в газете «Калининец». В дальнейшем - по истечению 100 дней со дня опубликования списков собственников департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края совместно с администрацией муниципального образования Калининский район были вроде как рассмотрены все поступившие заявления от участников долевой собственности о своем желании воспользоваться правами и с учетом согласительных процедур в рамках действующего законодательства им якобы было предложено решить вопрос по формированию соответствующих земельных участков. При этом общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № для определения местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли, не проводилось. Более того, граждане - собственники земельного участка никак не извещались о намерениях органов исполнительной власти Краснодарского края преобразовать их земельный участок, выделить из него в счет невостребованных земельных долей земельные участки для признания на них права государственной собственности. Департаментом имущественных отношений Краснодарского края были проведены работы по установлению границ земельных участков, образуемых в счет якобы невостребованных 76 (семидесяти шести) земельных долей. Из участка с кадастровым номером 23:10:0501000:597 было сформировано 68 земельных участка, полученных в результате якобы обмера невостребованных долей, общей площадью 378,7739 га. Все эти 68 земельных участков в 2010 году были оспариваемым решением ответчика поставлены на государственный кадастровый учет и им были присвоены следующие кадастровые номера:

№. Принятое кадастровой палатой Краснодарского края решение о постановке указанных земельных участков на кадастровый учет не является законным в силу следующих обстоятельств: 1.Согласно постановлению главы администрации Калининского района №630 от 14.08.1992 размер одной целой земельной доли в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя» составлял 4,63 га (из которой 4,16 га пашни). Соответственно в счет 75-ти якобы невостребованных земельных долей мог быть сформирован участок общей

Принятое кадастровой палатой Краснодарского края решение о постановке указанных земельных участков на кадастровый учет не является законным в силу следующих обстоятельств:

1.Согласно постановлению главы администрации Калининского района №630 от 14.08.1992 размер одной целой земельной доли в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя» составлял 4,63 га (из которой 4,16 га пашни). Соответственно в счет 75-ти якобы невостребованных земельных долей мог быть сформирован участок общей площадью 347,25 га (4,63 х 75). Однако Департаментом ИО КК в нарушение статьи 13 Закона №101-ФЗ были сформированы участки площадью 378,7739 га, что на 31,5239 га больше суммы площади «невостребованных» земельных долей. Тем самым Департамент без каких-либо правовых оснований стал претендовать на чужую собственность, что само по себя являлось основанием для отказа в принятии ответчиком решения о постановке необоснованно сформированных земельных участков на кадастровый учет. Однако этого не произошло и ответчиком было принято оспариваемое по настоящему делу решение.

2.Общая площадь земельного участка КН № в 2008 году составляла 1567,8840 га, в настоящее время эта величина составляет 1179,4886 га. Земельный участок является многоконтурным и в свой состав сейчас включает 100 обособленных частей (участков). При этом большая часть площади земельного участка как в 2008 году, так и в настоящее время занята не используемыми в производстве сельскохозяйственными угодьями, а внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, а также болотами и пастбищами. Конкретным подтверждением данного обстоятельства является содержащаяся в государственном фонде данных следующая информация о видах угодий, которыми заняты наиболее крупные части земельного участка КН №: 1.Учетный (кадастровый номер) № площадью 7,4425 га - участок 1, секция 3, каналы и дороги между орошаемой пашней рисовых чеков. 2.Учетный (кадастровый номер) № площадью 8,7573 га - участок 1, секция 3, каналы и дороги между орошаемой пашней рисовых чеков. 3.Учетный (кадастровый номер) № площадью 21,7838 га - участок 1, секция 3, контур 149 и 152 - болота низинные. 4.Учетный (кадастровый номер) № площадью 86, 9618 га - участок 1, секция 3, контуры 98 и 151 - болота низинные. 5.Учетный (кадастровый номер) № площадью 19, 4449 га - участок 1, секция 2, контуры 140-141 - болота низинные. 6.Учетный (кадастровый номер) № площадью 12,1498 га участок 1, секция 6, контур 61 - болта низинные, 22 - пастбище суходольное чистое. 7.Учетный (кадастровый номер) № площадью 6,8859 га участок 1, секция 5, контур 14 - пашня неиспользуемая. 8.Учетный (кадастровый номер) № площадью 3,3225 га - участок 1, секция 6, контуры 59 - полезащитные лесные полосы, 102 - общественные постройки. 9.Учетный (кадастровый номер) 23:10:0501000:548 площадью 2,1929 га - участок 1, секция 5, контуры 211 - общественные постройки, 68 - полезащитные лесные полосы, 77 - каналы. 10.Учетный (кадастровый номер) № площадью 47,0098 га - участок 1, секция 7, контуры 78,82 и 113 - пастбища заболоченные чистые, 66 - пашня подтопляемая, 92 и 93 - болота низинные. 11.Учетный (кадастровый номер) № площадью 8,5487 га участок 1, секция 6, контуры 105 и 106 - болта низинные, 26 - пастбище заболоченное чистое. 12.Учетный (кадастровый номер) № площадью 15,5816 га-участок 1, секция 5, контуры 131 и 132 - болота низинные, 40 и 44 - Пастбища заболоченные чистые. 13.Учетный (кадастровый номер) № площадью 32,4563 га участок 1, секция 5, контур 118 - сады заброшенные. 14.Учетный (кадастровый номер) № площадью 4,0306 га - участок 1, секция 7, контур 104 - другие неиспользуемые земли. 15.Учетный (кадастровый номер) № площадью 42,0695 га-участок 1, секция 4, контуры 160 и 51 - пастбище заболоченное чистое, 52 - пастбище суходольное улучшенное, 100 - болота низинные. 16.Учетный (кадастровый номер) № площадью 30,7288 га - участок 1, секция 5, контуры 128 - болота низинные, 36 - пастбище суходольное чистое. 17.Учетный (кадастровый номер) № площадью 21,1037 га - участок 1, секция 5, контуры 33 - пастбище заболоченное чистое, 61,62 и 63 - полезащитные лестные полосы. 18.Учетный (кадастровый номер) № площадью 5,5387 га - участок 1, секция 3, каналы и дороги между орошаемой пашней рисовых чеков. 19.Учетный (кадастровый номер) № площадью 3,1179 га - участок 1, секция 4, контуры 59 - пастбище заболоченное чистое, 21 и 22 - пастбище суходольное чистое. 20.Учетный (кадастровый номер) № площадью 4,5384 га участок 1, секция 3, каналы и дороги между орошаемой пашней рисовых чеков. 21.Учетный (кадастровый номер) № площадью 4,9136 га - участок 1, секция 3, каналы и дороги между орошаемой пашней рисовых чеков. Общая площадь указанных (приведенных в качестве примера) частей земельного участка составляет 388,579 га, что превышает общую площадь даже тех формально заявленных невостребованных земельных долей, в счет которых Департамент ИО КК сформировал 68 спорных земельных участков. Соответственно, во исполнение положений статьи 13 Закона №101-ФЗ для формирования земельных участков в счет невостребованных земельных долей Департаментом ИО КК должны были быть использованы в первую очередь именно перечисленные выше части земельного участка КН №, которые отвечают критериям, отраженным в пункте 5 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно - неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Однако вместо этого Департамент ИО КК в счет заявленных им «невостребованных» земельных долей сформировал указанные 68 земельных участков из числа наиболее дорогостоящих земель исключительно пашни рисовых чеков таким образом, что каждый из указанных участков является отдельным чеком или полем. Обязательный критерий «неиспользуемости» выделяемых земель Департаментом был проигнорирован. При проверке обращения Департамента ИО КК ответчиком данное обстоятельство было проигнорировано и все 68 спорных земельных участка были поставлены на кадастровый учет.

3.При постановке земельных участков на кадастровый учет ответчик проигнорировал факт нарушения Департаментом ИО КК порядка их формирования в части опубликования списка невостребованных земельных долей в надлежащем (районном) средстве массовой информации, предусмотренном постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 № 1369. Указанные обстоятельства, означающие отсутствие у Департамента ИО КК необходимых для кадастрового учета спорных земельных участков документов, являлись основаниями для приостановления осуществления кадастрового учета и отказа в его осуществлении, поскольку соответствовали случаям, предусмотренным статьей 26 (подпункты 1 и 4 пункта 2) и 27 (подпункт 2 и 3 пункта 2) Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ (в редакции от 27.12.2009) «О государственном кадастре недвижимости». В результате совершения ответчиком оспариваемых действий (принятия решения о постановке спорных земельных участков на кадастровый учет) все ценные пахотные земли земельного участка КН № были тайно и необоснованно изъяты в пользу субъекта РФ - <адрес>, а граждане-собственники были лишены возможности их использовать для выдела собственных земельных долей, размер которых изначально определялся с учетом включения в них пашни (4,16 га на 1 целую земельную долю). Сложилась ситуация, когда формально граждане продолжали быть титульными собственниками всего земельного участка КН №, но выделить свои земельные доли могли только из тех частей земельного участка, которые не вошли в состав спорных 68-ми участков Департамента, то есть из всех других угодий, кроме пашни. При этом об указанном обстоятельстве граждане-собственники земельного участка № не были осведомлены, поскольку к участию в землеустроительных процедурах государственными органами не привлекались, а распоряжение невостребованными земельными долями произошло без проведения общего собрания собственников земельного участка. В дальнейшем Департамент ИО КК обратился в Калининский районный суд с иском о признании права собственности Краснодарского края на спорные 68 земельных участков, к участию в данном деле собственники земельного участка КН № вновь не были привлечены. Решением суда первой инстанции от 23.03.2012 года по делу №2-62-2012 в иске Департаменту было отказано, однако апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 10.07.2012 года данное решение суда было отменено и требования Департамента были удовлетворены. Но затем Департамент ИО КК самоустранился от регистрации права собственности субъекта РФ на 68 спорных земельных участков и все эти участки, имеющие статус временных, были сняты с кадастрового учета.

Собственники земельного участка КН № (правопредшественники истца) свободно и беспрепятственно реализовывали свои права на распоряжение участком, выделяя из его состава земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей. Выдел участков в натуре происходил в том числе и из состава тех его учетных частей, которые ранее использовались Департаментом для формирования спорных 68-ми земельных участков. Выделенными земельными участками граждане свободно распоряжались и в результате такого распоряжения истец также стал не только собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, но и обладателем права ограниченного пользования (сервитут) всем земельным участком КН №, который был передан в долгосрочную аренду Обществу «Де-юре». В процессе арбитражного судебного разбирательства по делу №А32-28911/2015 (оспаривание в Арбитражном суде Краснодарского края законности действий Росреестра по отказу в государственной регистрации договора аренды земельного участка КН №) Общество «Де-юре» 25.02.2016 года стало обладателем сведений о том, что со стороны Департамента ИО КК в конце 2014 - начале 2015 года была внезапно возобновлена работа по оформлению права собственности Краснодарского края на 68 спорных земельных участков, сведения о которых были восстановлены в государственном кадастре недвижимости на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 17.03.2015 года, которым в свою очередь было разъяснено определение край суда от 10.07.2012 года. Тем самым Департамент имущественных отношений открыто заявил о своих намерениях изъять в свое распоряжение все рисовые чеки земельного участка КН № из собственности граждан, включая и его. Таким образом, в настоящее время имеется реальная угроза такого необратимого видоизменения земельного участка КН №, при котором из собственности истца будут изъяты принадлежащие истцу и занятые пашней земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а в оставшемся участке останутся только непригодны для сельскохозяйственного производства неудобья. Фактическая реализация оспариваемого решения ответчика о постановке на кадастровый учет всех 68-ми спорных земельных участков напрямую затрагивает права и законные интересы не только истца, но и всех настоящих собственников земельного участка КН №, а также прежних его владельцев, которые ранее (в период 2012-2015 годов) выделили в натуре свои земельные доли в той части земельного участка, которая занята рисовыми чеками и вошла в состав 68-ми спорных земельных участков, сформированных Департаментом ИО КК в счет якобы «невостребованных» земельных долей. Без привлечения к участию в деле указанных лиц не является возможным определить как соответствие критерию «невостребованности» той или иной земельной доли, в счет которой Департамент ИО КК образовывал спорные земельные участки, так и действительную соотносимость выделенных земельных участков граждан и спорных участков Департамента, которые поставлены на кадастровый учет оспариваемым решением Кадастровой палаты. Поскольку от решения суда по настоящему делу зависит дальнейшая судьба зарегистрированных прав на те земельные участки граждан, границы которых пересекают границы 68-ми спорных земельных участков, привлечение титульных собственников данных участков также является обязательным условием соблюдения их процессуальных прав и обязанностей. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ №7-ВС-7105/15 от 05.11.2015 года подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства гражданские дела о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта о постановке земельного участка на кадастровый учет, соединенного со спором о праве на земельный участок. Несмотря на то, что спорные 68 земельных участков были поставлены на кадастровый учет еще в 2010 году, о существовании оспариваемого решения ответчика и нарушении им прав и законных интересов истца, истцу стало известно только в апреле 2016 года от предыдущего собственника его земельных участков ФИО7, которая была извещена об этом факте обществом «Де-юре», обратившимся в суд с административным иском к ответчику и самостоятельно разославшим копии иска всем потенциально заинтересованным в споре лицам.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1.Восстановить истцу срок для оспаривания решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю по постановке в 2010 году на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами:

№. 2.Признать незаконным решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарского краю по постановке в 2010 году на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №

2.Признать незаконным решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарского краю по постановке в 2010 году на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д.2-9 т.1). В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю, а также произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФГБУ «ФКП Росреестра». Представителем третьего лица Куц П.Д., место жительства которой неизвестно, привлечена адвокат Алифиренко В.В. К производству суда было принято уточненное исковое заявление, в котором, сохранив требования, представитель истца дополнил основания иска, приведя пол

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю, а также произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФГБУ «ФКП Росреестра». Представителем третьего лица Куц П.Д., место жительства которой неизвестно, привлечена адвокат Алифиренко В.В.

К производству суда было принято уточненное исковое заявление, в котором, сохранив требования, представитель истца дополнил основания иска, приведя положения ст.ст.22,38,39 Закона о кадастре от 24.07.2007 года №221-ФЗ, а также указав в п.4, что межевые планы, явившиеся основанием постановки спорных земельных участков на кадастровый учет: - не содержали обязательных сведений о согласовании границ образуемых земельных участков с остальными участниками общей долевой собственности на исходный участок с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном федеральным законом №101-ФЗ, - несмотря на то, что земельные участки образовывались из состава общей долевой собственности граждан, а не земель фонда перераспределения земель Краснодарского края, в качестве правоустанавливающего документа на распоряжение (согласование границ) спорных земельными участками использована ссылка на правомочность такого распоряжения (согласования) начальника управления правовых и имущественных отношений МО Калининский район ФИО8, не имеющего никакого отношения к долевой собственности участка с кадастровым номером №, - площадь выделяемых земельных участков не соответствует величине, отраженной в постановлении законодательного собрания Краснодарского края, - к межевому плану не приложены все документы, отражающие полномочия (распоряжения) по образованию спорных участков, указанные в заключении кадастрового инженера, приложенные копии являются обрывочными (л.д.82-91 т.4).

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Безгласный Ю.А., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в качестве физического лица и ИП, представитель третьего лица ООО «СК «Октябрь», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие истца с его участием. Представитель третьего лица Черной Т.Н. в качестве физического лица и ИП - ФИО20 просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, учитывая наличие у представителей лиц участвующих в деле полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, в порядке ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, с участием представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал заявленные требования и доводы, с учетом уточненного иска.

В судебном заседании представитель ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях представителя ФГБУ «ФКП Росреестра», в которых указано, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе (информационным ресурсом), то есть, содержит сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2180444,06 кв.м., видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, является ранее учтенным, сведения в ГКН были внесены в соответствие с ранее действовавшим законодательством. ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 18317.79 кв.м. (образован путем выдела из земельного участка №, сформированного из участка №) и № образованного путем выдела земельных доли в праве из земельного участка с кадастровым номером №. Несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером № является материнским по отношению к земельным участкам, принадлежащим истцу, выдел их уже осуществлен, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано. Следовательно, какое-либо изъятие, оспаривание прав истца и т.п. возможно только в судебном порядке. В соответствие с ч.1 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами обшей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществляет публичные полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, а также оказанию государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета и предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП. Согласно исковому заявлению признается незаконным решение органа, осуществляющего публичные полномочия, следовательно, их оспаривание возможно только в порядке, предусмотренном КАС РФ. В обоснование иска истец указывает на гипотетическую возможность нарушения его прав, при которой он фактически будет лишен своей будущей собственности. Вместе с тем, поскольку в установленном Законом порядке права собственности в отношении земельных участков с кадастровым номерами № и №, зарегистрированы, не оспорены, не признаны недействительными, нарушение прав истца отсутствует. Кроме того, отсутствует также возможность истца действовать в отношении иных лиц, права которых также якобы нарушены. Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии пп.2 ч.1 ст.128 и ч.2 ст.194 КАС РФ, поскольку права и законные интересы административного истца выделом иных объектов недвижимости из земельного участка с кадастровым номером № не нарушены. В соответствии с действующим законодательством предусмотрен срок для обжалования решений органов, осуществляющих публичные полномочия. Обжалуемое решение о постановке на кадастровый учет было принято в 2010 году, о чем истцу стало известно в апреле 2016 года и полагают, что срок для обжалования действий органа кадастрового учета пропущен. В соответствии со ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, в соответствии с ч.5 ст.180 КАС само по себе данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данной нормой предусмотрено: в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В исковом заявлении также содержится указание на то, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края без каких-либо правовых оснований стал претендовать на чужую собственность, что само по себе являлось основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета (постановки на кадастровый учет земельных участков). Орган кадастрового учета полномочиями по осуществлению правовой экспертизы представленных документов не наделен, кроме того, не уполномочен давать оценку законности действий, осуществляемых иными органами. Следовательно, при поступлении заявления и надлежащим образом оформленных документов, сведения подлежат внесению в ГКН. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.18 ЗК РФ предусмотрено, что в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Следовательно, указание на то обстоятельство, что Департамент имущественных отношений стал претендовать на чужую собственности без законных на то оснований, не соответствует не только действительности, но и действовавшему на тот момент законодательству, и обстоятельствам, установленным при рассмотрении гражданских дел, связанных с признанием земельных долей невостребованными. В соответствие со ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Полагают заслуживающими внимание доводы Департамента имущества имущественных отношений о том, что переоценка обстоятельств, установленных судами, в рамках рассмотрения иных гражданских дел, не допускается. В соответствии с редакцией федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ (ред. от 08.05.2009 года) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действовавшей на момент формирования земельных участков, было предусмотрено:

Частью 3 статьи 6 указано на то, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет. Случаи ненадлежащего использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Заявление о принудительном изъятии у собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в случае его ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет направляется в суд органом государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Частью 5 статьи 13 было предусмотрено, что земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. То есть, законодателем указывалось на возможность признания невостребованной не земельной доли, а земельного участка (т.е. уже сформированного) в собственности субъекта ввиду того, что земельная доля, в счет которой сформирован земельный участок, не востребована. Следовательно, сначала должен был быть сформирован такой земельный участок, в последующем, на него признавалось право собственности субъекта РФ. Таким образом, в соответствии с ранее действовавшим законодательством был предусмотрен иной отличный от ныне действующего порядка признания земельных долей невостребованными и выделения их из земельного участка, находящегося в праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч.2 ст.20 Закона о ГКН с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. То есть, постановка на кадастровый учет объекта недвижимости допускается по заявлению любого иного лица. Это связано также с тем, что несмотря на то, что постановка на кадастровый учет может быть осуществлена по заявлению любого лица (зачастую необходимо для дальнейшего предоставления земельного участка заинтересованному лицу на каком-либо праве признания права в судебном порядке) сведения носят «временный характер» и не являются, собственно, кадастровыми, то есть, в случае, если в установленном Законом порядке в срок, предусмотренный Законом право не будет зарегистрировано в отношении такого объекта недвижимости, сведения о нем будут аннулированы и исключены из ГКН.

Так, по заявлению кадастрового инженера, подготовившего межевые планы, заказчиком которых являлся Департамент имущественных отношений, на кадастровый учет 01.09.2010 года были поставлены 68 земельных участков. Указание на то обстоятельство, что сумма площадей сформированных земельных участков также больше площади земельного участка, не может быть принята во внимание, поскольку, как было указано ранее, сумма площадей земельных долей могла быть определена только после признания в судебном порядке права за субъектом не невостребованные доли (связано с необходимостью установления обстоятельств свидетельствующих о невостребованности той или иной доли в рамках рассмотрения гражданского дела).

Действовавшая на период постановки на кадастровый учет редакция Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусматривала, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» полномочиями по осуществлению правовой экспертизы документов, направляемых в орган кадастрового учета, не наделен. В соответствии требованиями ст.ст.26,27 Закона о ГКН предусмотрены закрытые перечни обстоятельств, являющихся основаниями для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета или решения об отказе. Такое основание «как претендование без каких-либо правовых оснований на чужую собственность» не предусмотрено. Кроме того, в соответствии с апелляционным определением от 10.07.2012 года за субъектом РФ - Краснодарским краем было признано право собственности на невостребованные земельные доли. Данное решение является законным и вступившим в законную силу. Ввиду того, что по истечение двух лет, предусмотренных ч.4 ст.24 (действовавшая на тот момент редакция Закона о ГКН), сведения в отношении земельных участков были исключены из ГКН (по истечении временного характера, права в установленном Законом порядке в отношении объектов недвижимости зарегистрированы не были).

Таким образом, №, формирование земельных участков с кадастровыми номерами

№

№, было осуществлено в соответствии с требованиями законодательства. Сведения государственного кадастра недвижимости со статусом «временные» в соответствии с ч.9 ст.4 Закона о ГКН сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ. Ввиду того, что в течение срока, предусмотренного ч.4 ст.24 Закона о ГКН право собственности на земельные участки не было зарегистрировано (в порядке информационного взаимодействия в ГКН не поступили сведения о правах), земельные участки были аннулированы и исключены из ГКН. Процедура восстановления каких-либо сведений действующим законодательством не предусмотрена, вместе с тем, восстановление сведений, ранее содержавшихся в ГКН, допускается на основании решения суда. При этом, органу кадастрового учета надлежит проверить возможность такого восстановления, в частности, осуществить проверку на предмет пересечения сведений, содержащихся в ГКН и сведений, подлежащих восстановлению.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2014 года и заявлением Департамента имущественных отношений, сведения в отношении земельных участках с кадастровыми номерами были восстановлены в ГКН. Поскольку обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.2 ст.26 Закона о ГКН: одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости) - является основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, земельные участки с кадастровыми номерами №, также образованные в 2010 году, в настоящее время имеют статус аннулированных, то есть не были восстановлены в ГКН. Ввиду того, что в период нахождения указанных земельных участков в статусе «аннулированных» на территории, ранее занятой данными земельными участками, был осуществлен кадастровый учет иных земельных участков, восстановление сведений в отношении вышеуказанных земельных участков не допускается ввиду наличия пересечения сведений. На основании изложенного, просят производство по настоящему делу прекратить в соответствии с основаниями, предусмотренными пп.2 ч.1 ст.1 и ч.2 ст.194, ст.219 КАС РФ, в противном случае, в удовлетворения требований отказать в полном объеме (том 1 л.д.234-237).

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО21 возражал против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что Департамент считает требования истца необоснованными и просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. 1.Доводы истца сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств при рассмотрении другого спора. Постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 16.07.2008 года №672-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Калининский район» определены земельные участки в счет невостребованных долей, в том числе земельный участок №4 площадью 1567,8840 га в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах плана земель сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Красное Знамя», адрес ориентира: <адрес>. Впоследствии департаментом были проведены работы по установлению границ земельных участков, образуемых в счет невостребованных земельных долей, после чего земельные участки были поставлены на кадастровый учет. Из участка с кадастровым номером № было сформировано 68 земельных участков, полученных в результате обмера невостребованных долей, общей площадью 378,7739 га. Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением от 30.06.2011 к ФИО22 и другим о признании права собственности Краснодарского края на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей в границах СПК колхоз «Красное знамя» Калининского района из земельного участка с кадастровым номером 23:10:0501000:597. Решением Калининского районного суда от 23.03.2012 года по делу №2-62/2012 в удовлетворении требований департамента отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2012 отменено решение Калининского районного суда от 23.03.2012 по делу № 2-62/2012 и признано право собственности Краснодарского края на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей в границах СПК колхоз «Красное знамя» Калининского района. Истец в своих доводах ссылается на факт нарушения департаментом порядка опубликования списка невостребованных земельных долей в надлежащем средстве массовой информации - районной газете «Калининец», однако суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости публикации списка собственников невостребованных земельных долей в районной газете «Калининец». Осуществляя публикацию указанного списка в газете «Кубанские новости» от 17.03.2009 года №39 (4402) департамент действовал в соответствии с процедурой и требованиями установленными действующими нормативными правовыми актами. В качестве одного из оснований признания незаконным решений о постановке на кадастровый учет земельных участков истец приводит тот факт, что департаментом в счет невостребованных земельных долей были сформированы земельные участки общей площадью 378,7739 га, что на 31,5239 га больше суммы площадей невостребованных земельных долей, однако указанные доводы не могут служить основанием для признания незаконной постановки на кадастровый учет. Это обстоятельство также было исследовано судом апелляционной инстанции по делу №2-62/2012, что нашло отражение в резолютивной части судебного акта, которым признано право собственности на 57 земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей, общей площадью 290,9897 га. Сведения о земельных участках, образованных в счет невостребованных земельных долей в границах СПК колхоз «Красное знамя» Калининского района, в сентябре 2012 года были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости в связи с истечением времени для государственной регистрации прав на эти участки, установленного статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2014 года апелляционное определение от 10.07.2012 года разъяснено. Суд указал, на какие именно земельные участки признано право собственности Краснодарского края, образованные в счет невостребованных земельных долей в границах СПК колхоз «Красное знамя» Калининского района из земельного участка с кадастровым номером №, а именно земельные участки с кадастровыми номерами: №

Однако в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2014 года суд не указал, что апелляционное определение от 10.07.2012 года является основанием для восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений об упомянутых земельных участках. По заявлению департамента было принято апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.03.2015 года о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о вышеуказанных земельных участках. Письмом от 11.02.2016 года филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю уведомил департамент о частичном исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.03.2015 года и было восстановлено 50 земельных участков из 57 участков. По семи земельных участкам выявлены накладки с земельными участками, поставленными на государственный кадастровый учет за период с 2012 по 2016 год, когда участки краевой собственности были аннулированы. В настоящее время на 50 земельных участков зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края, в ГКН отсутствуют какие-либо пересечения с границами смежных земельных участков. Постановкой на кадастровый учет и регистрацией права государственной собственности Краснодарского края на указанные земельные участки не нарушатся права и интересы третьих лиц.

2.Выбор способа защита нарушенного права, согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществляется заявителем, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обращаясь с иском о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю по постановке в 2010 году 68 земельных участков истец не представил доказательств нарушения его прав действиями органа кадастрового учета. Из Федерального закона от 24.07.2007 года №221 «О государственном кадастре недвижимости» следует, что осуществление записи в государственном кадастре недвижимости является действием учетного характера, осуществляемым на основании представленных заявителем документов. Само по себе внесение каких-либо записей в реестр гражданских прав и обязанностей не порождает и не прекращает, поэтому не может являться основанием возникновения или прекращения каких-либо прав и обязанностей у правообладателя. В данном случае имеет место спор о правах на земельные участки. Таким образом, истцом был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

3.Кадастровый учет земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей осуществлен в полном соответствии с требованиями действовавшего на момент спорных правоотношений законодательства. В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с кадастрового учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для осуществления такого учета документов. Органом кадастрового учета не выявлено оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета земельных участков образованных в счет невостребованных земельных долей из земель СПК (колхоз) «Красное знамя», предусмотренных статьей 27 Закона о кадастре. Не состоятелен и довод о том, что в результате принятого в 2010 году решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю истец был фактически лишен своей будущей собственности, поскольку принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами № и № были незаконно включены в состав поставленных на кадастровый учет земельных участков. Согласно сведениям ГКН земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на кадастровый учет в 2014 и 2015 годах соответственно. Таким образом, в 2010, в период образования земельных участков в счет невостребованных земельных долей в ГКН отсутствовали сведения о земельных участках истца. Как следует из письма филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от 11.02.2016 года не представляется возможным восстановить в ГКН сведения по причине пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № частично расположен на территории, на которой должны быть восстановлены в ГКН участки с кадастровыми номерами №. Земельный участок истца с кадастровым номером № не пересекает границы ни с одним из земельных участков, отнесенных судебными актами к земельным участкам, образованным в счет невостребованных земельных долей из земель СПК (колхоз) «Красное знамя». Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Департамент считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав постановкой на кадастровый земельных участков, так как в ГКН отсутствуют сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, отсутствие сведений о границах участков обусловливает их исключение из гражданского оборота.

4.Истцом пропущен процессуальный срок для обжалования решения органа кадастрового учета. Оспаривая законность решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю по постановке в 2010 на кадастровый учет земельных участков, истец мотивирует свои требования тем, что у органа кадастрового учета имелись основания для приостановления и отказа в его осуществлении в соответствии со ст.ст.26,27 Закона о кадастре. Как следует из искового заявления, истцу стало известно о нарушении прав только в апреле 2016 от предыдущего собственника ФИО7, однако нельзя согласиться с указанными доводами, поскольку предыдущий собственник - ФИО7 являясь уполномоченным лицом собственников земельных долей и работником ООО «Де-Юре» знала о земельных участках, образованных в счет невостребованных земельных долей из земель СПК (колхоз) «Красное знамя», а позже снятых в кадастрового учета в 2014-2015 годах. Проведение кадастровых работ по осуществлению выдела принадлежащих ей долей в 2014-2015 годах, и образование земельных участков с кадастровыми номерами проводилось кадастровым инженером ФИО23, который в силу своих профессиональных обязанностей мог обладать информацией о правопритязаниях в отношении образуемых земельных участков. При этом истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Несмотря на то, что поданное истцами заявление поименовано как исковое, учитывая содержание данного заявления, заявленные требования подлежат рассмотрению с применением норм установленных КАС РФ (том 1 л.д.211-216).

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Джумайловского сельского поселения по доверенности ФИО5 возражал против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что администрация Джумайловского сельского поселения считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: 1.Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Соответственно, истцом избран неверный способ защиты своих прав, данное заявление должно подаваться не в общем исковом производстве а в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 2.В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Из данного заявления уважительности причин пропуска указанного срока для оспаривания действий уполномоченного органа не прослеживается. Кроме того, истец, вопреки требованиям гражданского законодательства не доказал обстоятельств нарушения законодательства, либо нарушения своих прав и законных интересов. Кроме того, им не указано, какие именно нормы Федеральных законов нарушены постановкой на кадастровый учет перечисленных в исковом заявлении земельных участков и как при этом нарушены права истца, ведь в данном списке земельный участок, принадлежащий ФИО1 отсутствует. Таким образом, ФИО1 не является заинтересованным лицом (в понятии, придаваемом Гражданским кодексом РФ), обладающим полномочиями по оспариванию соответствующего решения уполномоченного органа. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате удовлетворения исковых требований. Права ФИО1 при постановке на кадастровый учет 68 земельных участков нарушены не были, земельный участок ФИО1 в данный перечень не входит. Доказательств обратного, истцом не предоставлено. Истец не является лицом, уполномоченным обращаться в суд в защиту прав и законных интересов иных лиц, то становится понятным причина отсутствия в заявлении обязательного обоснования цели обращения в суд, что предусмотрено статьей 2 ГПК РФ. Таким образом, налицо предусмотренное статьей 10 Гражданского кодекса РФ недопустимое осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Перечисленные заявителем нарушения при постановке на кадастровый учет земельных участков являются вымышленными. 3. Заявитель вопреки ст.56 ГПК РФ не обосновал, чем именно были нарушены его права постановкой на кадастровый учет перечисленных в исковом заявлении земельных участков, земельный участок истца в данном перечне отсутствует. 4. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В иске наличие этих двух условий отсутствует. Таким образом, требования истца безосновательны и не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, представитель третьего лица просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме (том 4 л.д.5-7).

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Куц П.Д. в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката Алифиренко В.В. в разрешении иска полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Черной Т.Н. как физического лица и ИП по доверенности ФИО20 поддержал приведенные в судебном заседании возражения на исковые требования.

В письменном отзыве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 полностью поддержала исковые требования по приведенным в иске доводам (том 4 л.д.1-4).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.06.2015 года (повторное, взамен свидетельства 08.11.2014 года), на основании договора дарения №2 от 29.10.2014 года, за истцом ФИО1 08.11.2014 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 18318 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Ограничений права не зарегистрировано (том 1 л.д.10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0000000:228, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 97148 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Ограничений права не зарегистрировано (том 1 л.д.11).

Судом также установлено, что в соответствии с письмом Территориального отдела №13 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю №32-18/54 от 20.12.2016 года, а также копиям приложенных к указанному письму решений о постановке на государственный учет земельных участков, в отношении которых заявлены исковые требования, оспариваемые истцом решения были приняты органом кадастрового учета 18.08.2010 года, 19.08.2010 года, 20.08.2010 года, 23.08.2010 года, 24.08.2010 года, 26.08.2010 года, 27.08.2010 года, 30.08.2010 года, 31.08.2010 года, 01.09.2010 года, 02.09.2010 года, 03.09.2010 года, 13.09.2010 года, 24.09.2010 года, 27.09.2010 года, 28.09.2010 года, 01.10.2010 года, 26.10.2010 года, 01.11.2010 года, 02.11.2010 года, то есть в период с 18.08.2010 года по 02.11.2010 года (том 2 л.д.11-79).

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Согласно действующему на момент регистрации прав истца на основании сделок (договор дарения) на земельные участки КН № и КН № (08.11.2014 года и 24.03.2015 года соответственно) положению п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Указанные положения нашли свое отражение в ч.1 ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что право собственности истца на земельные участки КН № и КН № возникло с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр 08.11.2014 года и 24.03.2015 года соответственно, при этом стороной истца не оспариваются сделки (договора дарения №2 от 29.10.2014 года и от 19.02.2015 года), на основании которых право было зарегистрировано, а также не оспаривается зарегистрированное право. На момент рассмотрения иска, сделки и возникшее на их основании право собственности истца на земельные участки, имеют юридическую силу. Вышеприведенные сделки и зарегистрированное право не оспаривается ответчиками.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Зарегистрированное регистрирующим органом право истца на земельные участки, вне зависимости от оснований государственной регистрации, не оспоренное в судебном порядке, является основанием правообладателя для управления и распоряжения этими земельными участками в полном объеме, предусмотренном Гражданским и Земельным законодательством.

Доводы иска о том, что права истца на земельные участки, возникшие на основании договоров дарения №2 от 29.10.2014 года и от 19.02.2015 года, нарушены решениями органа кадастрового учета в 2010 году по постановке на кадастровой учет 68 земельных участков, образованных из того же участка, из которого были образованы подаренные истцу, не основано на законе, принимая во внимание, что право собственности истца на земельные участки возникло в 2014 и 2015 годах, которое самим истцом не оспаривается, в связи с чем, не могло быть нарушено в 2010 году.

Требования заявлены в исковом порядке, предусмотренном ГПК РФ исходя из положения того, что подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства гражданские дела о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта о постановке земельного участка на кадастровый учет, соединенного со спором о праве на земельный участок.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя иск о признании незаконным решения органа кадастрового учета по постановке в 2010 году на кадастровый учет 68 земельных участков, истец не представил доказательств наличия у заявленного ответчика спора о праве в отношении принадлежащих истцу земельных участков.

Доводы иска о нарушении прав иных лиц, суд не может принять во внимание, поскольку истец не является лицом, которое в соответствии со ст.46 ГПК РФ вправе обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Из Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а также Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что осуществление записи в Едином государственном реестре земель является действием учетного характера, осуществляемым на основании правоустанавливающих и иных документов, подтверждающих наличие существующих прав и достоверность вносимых в государственный реестр сведений. Само по себе внесение каких-либо записей в реестр гражданских прав и обязанностей не порождает и не прекращает, поэтому не может являться основанием возникновения или прекращения каких-либо прав и обязанностей у правообладателя.

Заявляя настоящие требования об оспаривании решения органа кадастрового учета и приводя доводы о несогласии с действиями Департамента имущественных отношений Краснодарского края, связанными с постановкой на кадастровый учет заявленных в иске 68 земельных участков, истец не представил доказательств наличия у органа кадастрового учета спора о праве в отношении земельных участков истца и нарушения этого права оспариваемыми решениями, при этом истцом был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что в совокупности является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, принимая во внимание также отсутствие предусмотренных законом оснований для разрешения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о восстановлении срока для оспаривания решения органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельных участков. При указанных обстоятельствах в исковом заявлении подлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения по постановке в 2010 году на кадастровый учет земельных участков - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:___________________________

В окончательной форме - 15.05.2017 года.