Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самко И.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об урегулировании режима работы тренажерного зала», приложения графика работы, признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

истец Самко И.Е. обратился в суд с вышеназванным иском (уточненным в ходе рассмотрения дела) к ООО «Фитнес» (ответчик) о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об урегулировании режима работы тренажерного зала», приложения графика работы, признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование иска указал, что работает инструктором тренажерного зала ООО «Фитнес» с ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в ранее занимаемой должности инструктора тренажерного зала. На следующий день после решения вышел на работу, где ему для ознакомления был предъявлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О графике работы тренажерного зала», предусматривающем трехсменный режим работы и дано распоряжение директором Щадриной Е.В. выходить на работу строго по вновь утвержденному графику со дня издания приказа. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ № отменен, как незаконный. В силу казанных обстоятельств ответчик издал новый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об урегулировании режима работы тренажерного зала», который обязывает работников тренажерного зала приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ по новому графику сменности через <данные изъяты>. Считает данный приказ незаконным, противоречащим требованиям ст.103 ГК РФ. В приказе установлены два перерыва для отдыха и питания в течение смены продолжительностью по <данные изъяты>, при этом, минимально установленная законом продолжительность для отдыха и питания не может быть менее <данные изъяты>. Работодатель в одностороннем порядке внес существенные изменения в условия труда без предварительного письменного уведомления не позднее чем за два месяца и согласия работника, не заключил дополнительных соглашений, чем нарушил требования ст.ст. 72, 74 ТК РФ. Считает увольнение и приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным, поскольку нарушения трудовой дисциплины не нарушал. Просит признать незаконными и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца Самко Е.Г., Солоницын С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика Свистунова О.В., Кучинская Э.В. с исковыми требованиями не согласились, поддержали письменный отзыв на исковое заявление.

Прокурор в своем заключении указал на обоснованность исковых требований, поскольку процедура издания оспариваемых приказов и увольнения истца ответчиком грубо нарушена, просил исковое заявление удовлетворить.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что знает Самко И.Е., они коллеги. Работает по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание, на котором раздали приказ №, в котором было указано, что к работе по новому графику необходимо приступить с ДД.ММ.ГГГГ, был приложен график работы на ДД.ММ.ГГГГ. Инструкторы возмутились, поскольку график неудобный, сократилось время перерыва на обед, в целом график работы изменился, увеличилось количество дежурств, уменьшилось количество персональных тренировок, которые составляют большую часть заработной платы. В итоге они втроем (свидетель, истец и инструктор Хазиев) не согласились с новым приказом, отказались подписывать. Впоследствии выяснилось, что с остальными инструкторами тренажерного зала были заключены допсоглашения. В итоге по новому приказу № никто не работает, они с Самко И.Е. работают по старому графику, остальные – по допсоглашениям. Они обращались к руководству клуба о заключении с ними допсоглашений, но им отказали.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.61 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ).

В силу ст.57 ТК РФ в трудовом договоре обязательно указываются условия оплаты труда, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Самко И.Е. принят на работу в ООО «Фитнес» в качестве инструктора тренажерного зала. ДД.ММ.ГГГГ к Самко И.Е. была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в ранее занимаемой должности инструктора тренажерного зала. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № 145 «О графике работы тренажерного зала», предусматривающем трехсменный режим работы. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ № отменен, как незаконный.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об урегулировании режима работы тренажерного зала» утвержден график работы сотрудников на ДД.ММ.ГГГГ (приложение к приказу). Срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.9 приказа ознакомить сотрудников тренажерного зала фитнес департамента с утвержденным графиком работы на собрании с ведением протокола.

Согласно абз.2 ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец Самко И.Е. присутствовал на собрании, но в списке присутствующих вместо подписи поставил крестик. В листе ознакомления с приказом подпись истца отсутствует.

Согласно приказу и графику работы на ДД.ММ.ГГГГ установлен трехсменный режим работы, установлены продолжительность смены, установлены время для отдыха и приема пищи.

Согласно п.7 Приказа № 176 в течение смены установлено работникам два перерыва для отдыха и питания продолжительностью по <данные изъяты>, который в рабочее время не включается.

Согласно ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Ст. 93 ТК РФ установлено, что по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.

В силу требований ст.103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Ответчиком суду предоставлен оригинал данного приказа (копия приобщена), из которого следует, что срок действия приказа с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцом и свидетелем ФИО1 представлены суду, имеющиеся у них на руках, копии приказа №, из которых следует, что срок начала действия приказа № с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО1 и истец, ранее допрошенный в судебном заседании, пояснили, что данные копии приказа № были розданы сотрудникам тренажерного зала на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные истцом и свидетелем копий приказа №, суд считает их достоверными доказательствами нарушения работодателем требований ст.103 ТК РФ в части несоблюдения месячного срока извещения работника о введении графика сменности, поскольку на этих копиях стоит дата издания приказа – ДД.ММ.ГГГГ, номер приказа – 176 и подпись директора ООО Фитнес Шадриной Е.В. Во время остальном, за исключением даты начала действия приказа, копии приказа №, представленные, как истцом, так и ответчиком, являются абсолютно идентичными.

Суд приходит к выводу, что работодателем незаконно, без отмены ранее вынесенного приказа и издания нового приказа, без вынесения нового приказа об изменении ранее изданного приказа, а равно без уведомления сотрудников тренажерного зала, в Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части указания даты начала действия данного приказа – «с ДД.ММ.ГГГГ» вместо «с ДД.ММ.ГГГГ».

При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что истцом или свидетелем ФИО1 имеющиеся у них на руках приказы могли быть сфальсифицированы. Более того, график работы на ДД.ММ.ГГГГ (приложение к Приказу) ведет отчет именно с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

Время отдыха – это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое, он может использовать по своему усмотрению (ст.106 ТК РФ).

Согласно ст.108 ТК РФ В течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее <данные изъяты>, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.108 ТК РФ работодателем установлено два перерыва для отдыха и питания продолжительностью по <данные изъяты>, при этом, график предоставления времени для обеденного перерыва работодателем не представлен.

Доводы ответчика о том, что два перерыва на обед по <данные изъяты> в течение смены установлены по просьбе самих инструкторов тренажерного зала, не свидетельствуют о законности действий работодателя, поскольку в Трудовом кодексе РФ прямо установлен минимальный перерыв для отдыха и приема пищи – не менее <данные изъяты>. Определить же перечень работ, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно или установлено время перерыва или его продолжительность, отличная от требований, указанных в ст.108 ТК РФ, невозможно, поскольку в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Фитнес» такие сведения отсутствуют. Письменных соглашений между работодателем и работниками, устанавливающими иную продолжительность перерыва на обед и отдых, работодателем не представлено.

В трудовом договоре истца от ДД.ММ.ГГГГ и в Правилах внутреннего трудового распорядка не установлен и неоговорен график работы, более того, трехсменный режим рабочего времени, не перечислены конкретные категории работников, которые работают при особых, сменных условиях у ответчика.

Согласно ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку оспариваемый истцом приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об урегулировании режима работы тренажерного зала», приложение к графику работы «График работы – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ нарушают вышеприведенные нормы Трудового кодекса РФ, они являются незаконными и подлежат отмене.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе, за прогул - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). При этом, Пленума Верховного суда РФ подчеркнул, что работодатель должен предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, и что работодателем были соблюдены предусмотренные ст.193 ТК РФ сроки применения дисциплинарного взыскания (п.34 Постановления Пленума).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием явились служебная записка координатора тренажерного зала Сафугановой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, акты об отсутствии на рабочем месте Самко И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка Самко И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам - ДД.ММ.ГГГГ Самко И.Е. отсутствовал на рабочем месте в качестве дежурного тренера с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Отсутствие на рабочем месте в указанные дни и в указанный период времени вменено истцу на основании графика режима работы на декабрь в соответствии с Приказом №. Согласно данному графику истец Самко И.Е. относится к группе работников Б. Согласно режиму смены ДД.ММ.ГГГГ группа Б работает во вторую смену с <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ группа Б работает в <данные изъяты> с <данные изъяты>.

Поскольку приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об урегулировании режима работы тренажерного зала», за нарушение которого истец уволен, признан незаконным и подлежащим отмене, суд приходит к выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения нельзя признать законным, а вину работника в совершении вмененного ему дисциплинарного проступка установленной и доказанной.

Поскольку увольнение истца не соответствует требованиям закона и является незаконным, истец подлежит восстановлению на работе в должности инструктора тренажерного зала ООО «Фитнес» с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. Расчет заработной платы за время вынужденного прогула в указанном размере, судом проверен, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.396 ТК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника предполагает издание соответствующих приказов, внесение записей в трудовую книжку и фактический допуск работника к работе.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку трудовые права истца были нарушены. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание категорию спора, уровень сложности дела, время, на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, степень участия представителя в деле, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «Фитнес» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об урегулировании режима работы тренажерного зала», приложение к графику работы «График работы – ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «Фитнес» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Самко И.Е..

Восстановить Самко И.Е. на работе в должности инструктора тренажерного зала Общества с ограниченной ответственностью «Фитнес» с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фитнес» в пользу Самко И.Е. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фитнес» государственную пошлину в бюджет муниципального района Ишимбайский район РБ в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – с 4 февраля 2017 года.

Судья Файзуллина Р.Р.