Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кизильском районе Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, перерасчете пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кизильском районе Челябинской области (УПФР в Кизильском районе Челябинской области) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, перерасчете пенсии. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР в <адрес> ей была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по достижении ею возраста 55 лет. Страховой стаж на дату обращения составил 9 лет 2 месяца 19 дней, включая периоды ухода за детьми. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в УПФР в Кизильском районе о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом периодов ее работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в ГПТУ № 64 г. Рудного Казахской ССР,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщиком 3 разряда в СУ «Промстрой-3» треста «Соколоврудстрой» Казахской ССР,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена крановщицей в Управление механизации строительства № 1401 Казахской ССР,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинистом башенного крана 5 разряда в Управлении механизации треста «Соколоврудстрой» Казахской ССР,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинистом мостового крана на Комбинате строительных материалов и конструкций треста Актюбсельстрой № 21 Казахской ССР,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – няня-санитарка в яслях-саду № 2 Качарского горно-обогатительного комбината Казахской ССР,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – плиточником-мозаичником треста «Соколоврудстрой» Казахской ССР,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинистом козлового крана 4 разряда Качарского горно-обогатительного комбината Казахской ССР,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом башенного крана треста «Соколоврудстрой» Казахской ССР.

Факт ее работы на данных предприятиях подтвержден записями в трудовой книжке и представленными в УПФР архивными справками № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Соколовско-Сарбайского горно-обогатительного производственного объединения» и архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Рудныйсоколовстрой» и архивной справкой о зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Качарского горно-обогатительного комбината Казахской ССР. Коллегиальным решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в перерасчете пенсии по старости в связи с тем, что указанные периоды работы не подтверждены компетентными органами Республики Казахстан. Считает отказ незаконным, поскольку ответчик необоснованно не принял во внимание представленные ею справки, просит признать коллегиальное решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в Кизильском районе незаконным, обязать ГУ УПФР в Кизильском районе включить в стаж периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебу в ГПТУ № 64 г. Рудного Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщиком 3 разряда в СУ «Промстрой-3» треста «Соколоврудстрой» Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - крановщицей в Управлении механизации строительства № 1401 Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинистом башенного крана 5 разряда в Управлении механизации треста «Соколоврудстрой» Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинистом мостового крана на Комбинате строительных материалов и конструкций треста Актюбсельстрой № 21 Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – няней-санитаркой в яслях-саду № 2 Качарского горно-обогатительного комбината Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – плиточником-мозаичником треста «Соколоврудстрой» Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинистом козлового крана 4 разряда Качарского горно-обогатительного комбината Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом башенного крана треста «Соколоврудстрой» Казахской ССР, всего 15 лет 18 дней и произвести перерасчет размера ее страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд в 2011 году с заявлением о назначении ей пенсии, ею были представлены паспорт, свидетельства о рождении детей, свидетельство о расторжении брака, справка о составе семьи и архивная справка о работе в ТОО «Светлое». Трудовая книжка не была принята, поскольку в трудовой книжке имелись расхождения в написании фамилии истца, изначально фамилия была записана «Насибулина» вместо «Насибуллина». Истцу было разъяснено о необходимости установления факта принадлежности ей трудовой книжки в судебном порядке, поскольку истцом этого не было сделано, то пенсия была назначена в соответствии со сведениями, содержащимися в лицевом счете застрахованного лица, т. о. все периоды работы ФИО1 в Казахстане с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были включены в стаж, дающий право на получение пенсии, истец получала пенсию в минимальном размере с ДД.ММ.ГГГГ знала об этом, решение о назначении пенсии не оспаривала, в УПФР в Кизильском районе с заявлением о перерасчете пенсии не обращалась до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии, представив справку № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о заработке от ДД.ММ.ГГГГ, никаких иных справок и документов не представляла, поскольку данные документы были выданы некомпетентным органом, было принято решение о приостановлении срока рассмотрения заявления, в компетентные органы Республики Казахстан был сделан запрос для подтверждения трудового стажа ФИО1, поскольку ответ на запрос не поступил, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в перерасчете пенсии. В настоящее время получены справки из компетентных органов Республики Казахстан, однако включить в страховой стаж все периоды работы ФИО1, указанные ею в иске, не представляется возможным, поскольку не все периоды работы, указанные истцом, подтверждены справками компетентных органов Республики Казахстан, так же считает, что перерасчет размера пенсии ФИО1 должен быть произведен с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, позицию представителя ФИО2 поддержала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией и представившие документы, предусмотренные п.6-8 указанной статьи.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В силу ч. 1ст. 22 указанного закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с положениями ст. 23 указанного закона перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Заявление о перерасчете размера страховой пенсии рассматривается не позднее чем через пять рабочих дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

В случае проведения проверки достоверности документов, необходимых для перерасчета размера страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 21 февраля 2011 года обратилась в УПФР в Кизильском районе Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив документ, удостоверяющий личность, свидетельства о рождении детей, свидетельство о расторжении брака, справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, архивную справку о работе в ООО «Светлое» (л.д.52-55, 56, 59, 65-75).

Решением Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Кизильском районе Челябинской области ФИО1 была назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стажа работы на территории Российской Федерации, учтенного в лицевом счете застрахованного лица 7 лет 6 месяцев и 10 дней (л.д.46, 60-64). Периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Казахстан в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии, засчитаны не были, поскольку не были подтверждены документально. Данное решение ФИО1 не оспорила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в Кизильском районе о перерасчете размера пенсии, представив архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Соколово-Сарбайском горно-обогатительном производственном объединении» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Качарском горно-обогатительном комбинате и архивную справку о заработке за период работы в Качарском горно-обогатительном комбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82, 83, 84). Доказательств предоставления ФИО1 иных справок, подтверждающих ее страховой стаж, в судебном заседании не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ гола ответчиком было принято решение о проведении проверки достоверности представленных ФИО1 справок, поэтому было вынесено решение о приостановлении срока рассмотрения заявления, в компетентный орган республики Казахстан направлен соответствующий запрос (л.д. 88, 89, 90). Ответ на данный запрос в УПФР в Кизильском районе не поступил.

Решением ГУ УПФР в Кизильском районе от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 в перерасчете страховой пенсии по старости было отказано, поскольку сведения, содержащиеся в справках о стаже и заработке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ФИО1, не подтверждены компетентными органами республики Казахстан (л.д. 127-128).

Согласно указанному решению и протоколу Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в Кизильском районе от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 125-126) при решении вопроса о перерасчете размера пенсии в страховой стаж истца не учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – няня-санитарка в яслях-саду № Качарского горно-обогатительного комбината Казахской ССР и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинистом козлового крана 4 разряда Качарского горно-обогатительного комбината Казахской ССР. Сведений о том, что истец обращалась с заявлением о включении в страховой стаж иных периодов работы и ответчиком было отказано в их включении в страховой стаж в судебном заседании не добыто.

В силу ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 года № 95 8н, для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

В силу п. 2 указанных Правил в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. В случае, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные данным законом, применяются правила международного договора РФ.

Учитывая, что в спорный период истец работал на предприятии, расположенном в Республике Казахстан, пенсионное обеспечение должно осуществляться с учетом Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее Соглашение), заключенного 13 марта 1992 года государствами СНГ, в том числе Россией и Республикой Казахстан Указанное Соглашение принято в целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения граждан государств СНГ, применение норм данного Соглашения является обязательным.

Согласно ст. 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников данного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со ст. 6 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии со ст. 11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств – участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до ДД.ММ.ГГГГ, принимаются на территории государств – участников Содружества без легализации.

Из ответа Директора Департамента по персоналу АО «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение» следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работала в АО «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ няней-санитаркой в яслях-саду № Качарского горно-обогатительного комбината Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинистом козлового крана по 4 разряду (а с ДД.ММ.ГГГГ машинистом козлового крана по 5 разряду ) Качарского горно-обогатительного комбината Казахской ССР со сведениями о ее заработке (л.д. 154-157).

Справкой о заключении брака (л.д.30), свидетельством о расторжении брака (л.д. 66-67) подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца была Зурабашвили.

Аналогичные сведения о трудовом стаже содержались в представленной истцом в УПФР в Кизильском районе с заявлением о перерасчете пенсии архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Проанализировав сведения, содержащиеся в указанных справках, суд приходит к выводу, что решение ГУ УПФР в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в зачете указанных периодов в страховой стаж истца и перерасчете размера пенсии из заработка за указанный период является незаконным, а требование ФИО1 о включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ няней-санитаркой в яслях-саду № 2 Качарского горно-обогатительного комбината Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинистом козлового крана по 4 разряду (а с ДД.ММ.ГГГГ машинистом козлового крана по 5 разряду ) Качарского горно-обогатительного комбината Казахской ССР подлежащим удовлетворению, поскольку трудовая деятельность ФИО1 в указанные периоды документально подтверждена. То обстоятельство, что справки соответствующего компетентного органа <адрес> не были представлены по запросу УПФР в ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для ущемления прав истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о включении в страховой стаж периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в ГПТУ № 64 г. Рудного Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщиком 3 разряда в СУ «Промстрой-3» треста «Соколоврудстрой» Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена крановщицей в Управление механизации строительства № 1401 Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинистом башенного крана 5 разряда в Управлении механизации треста «Соколоврудстрой» Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинистом мостового крана на Комбинате строительных материалов и конструкций треста Актюбсельстрой № 21 Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – плиточником-мозаичником треста «Соколоврудстрой» Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом башенного крана треста «Соколоврудстрой» Казахской ССР, поскольку в силу положений ст. 21- 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ назначение и перерасчет размера пении носит заявительный характер и связаны с датой обращения гражданина в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением.

Истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто доказательств обращения ФИО1 с заявлением о включении периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в ГПТУ № 64 г. Рудного Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщиком 3 разряда в СУ «Промстрой-3» треста «Соколоврудстрой» Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена крановщицей в Управление механизации строительства № 1401 Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинистом башенного крана 5 разряда в Управлении механизации треста «Соколоврудстрой» Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинистом мостового крана на Комбинате строительных материалов и конструкций треста Актюбсельстрой № 21 Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – плиточником-мозаичником треста «Соколоврудстрой» Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом башенного крана треста «Соколоврудстрой» Казахской ССР в страховой стаж, в настоящий момент ФИО1 не лишена права на обращение в УПФР в Кизильском районе с заявлением о включении указанных периодов в ее страховой стаж, поэтому требование ФИО1 о включении указанных периодов в страховой стаж удовлетворению не подлежит, как не подлежит удовлетворению требование о произведении ей перерасчета размера страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств обращения ФИО1 с заявлением о включении в ее страховой стаж периодов работы в республике Казахстан с 1973 года по 1994 год, предоставления при обращении в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии в 2011 году документов, подтверждающих ее работу в указанный период в республике Казахстан, суду не представлено. От уточнения исковых требований истец ФИО1 в судебном заседании отказалась, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что перерасчет размера пенсии ФИО1 должен быть произведен ответчиком с момента ее обращения с заявлением о перерасчете размера пенсии, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кизильском районе о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, перерасчете пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кизильском районе Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в перерасчете пенсии.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кизильском районе Челябинской области включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Качарском горно-обогатительном комбинате в яслях-саду № 2 няней-санитаркой и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Качарском горно-обогатительном комбинате в ремонтно-механическом цехе машинистом козлового крана по 4 разряду (а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по 5 разряду) и произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кизильском районе Челябинской области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий