Гражданский кодекс часть 1

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (гаража), выделе доли в праве собственности на имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указа в его обоснование, что она с ответчиком дважды состояли в зарегистрированном браке с дата и с дата , решениями мирового судьи оба брака были расторгнуты, о чем в отделе ЗАГС * составлены актовые записи * от дата и * от дата соответственно. Раздел совместно нажитого имущества ранее не производился. В период брака в дата году в организации «Тяжелая механизация» ими был приобретен гараж, изготовленный из металлических цистерн, установлен напротив * подъезда * в *. В этом же году ФИО2 заключил с администрацией Поронайского городского округа договор аренды земельного участка под гаражом, гаражу присвоен номер *, а также оформлен соответствующий договор с Сахалинэнерго на технологическое присоединение к электросетям с установлением электросчетчика. В дата году по предписанию администрации Поронайского городского округа гараж перенесен и установлен возле дороги пер. *, ведущей в организацию *. До * года гараж был в беспрепятственном пользовании сторон, в нем хранятся * которые с целью сохранности * Кроме того, гараж необходим ей на случай ремонта автомобиля, * для осуществления профессиональной деятельности, * Однако по непонятной причине с * года ответчик ограничил им доступ в гараж, установив дополнительный замок на входные ворота. В дата года стало известно о продаже гаража ее бывшим супругом *5 за * рублей, при этом никаких денежных средств от купли-продажи их совместно нажитого имущества она не получала, о совершенной сделке ответчик ее не уведомлял, предложений о выкупе его доли ей не поступало. Ссылаясь на положения Семейного кодекса Российской Федерации просит в иске отменить сделку по купле-продажи совестно нажитого имущества – металлического гаража между *5 и ФИО2, разделить совместно нажитое имущество – гараж, определив их доли в праве собственности на него равными по ? каждому, а также рассмотреть вариант приобретения ею у ответчика его ? доли гаража путем выплаты ему половины рыночной стоимости гаража после проведения оценки, взыскать половину оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме 3100 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица изменила заявленные требования, о чем представила 2 февраля 2021 года письменное заявление, в котором просила разделить между ней и ответчиком совместно нажитое имущество – металлический гараж, находящийся по адресу: * (у *) в *, выделив ей ? часть гаража площадью * кв.м, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей и за составление экспертного заключения в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска с учетом изменения ею требований настаивала.

Ответчик ФИО2 против раздела совместно нажитого имущества в брака с ФИО1 в виде гаража не возражал, выразил несогласие с взысканием с него судебных расходов в виде стоимости оценочной экспертизы гаража, а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины, согласившись возместить лишь ее половину.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с дата и с дата .

дата и дата соответственно брак между ними был расторгнут, о чем отделом ЗАГС * агентства ЗАГС * составлены актовые записи.

В период совместного проживания ими приобретено имущество в виде гаража из металлических цистерн, расположенный в настоящее время по * (у *) в *.

Стороной ответчика приобретение данного имущества в период брака на общие средства не оспаривалось.

Согласно оценке, предоставленной истцом, стоимость данного имущества составляет * рублей, что ответчиком также не оспаривалось. Каких-либо доказательств иной оценки указанного имущества ФИО2 суду не представлено.

После расторжения брака раздел имущества супругов между сторонами не производился, какое-либо соглашение между ними относительно приобретенного ими имущества не заключалось.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права, установив приобретение спорного имущества в период нахождения истца и ответчика в браке, суд приходит к выводу, что гараж является совместно нажитым имуществом супругов, поэтому определение долей ФИО1 и ФИО2 в спорном гараже с учетом требований статьей 38 и 39 СК РФ необходимо произвести в равных частях по ? доле каждому, против чего ответчик не возражал, своих предложений по вопросу возможного раздела заявленного имущества не предоставил.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, истец имеет право на возмещение ей ответчиком понесенных расходов при подаче иска в суд.

В связи рассмотрением указанного дела ФИО1 понесла расходы по оплате производства экспертного исследования стоимости спорного имущества – гаража, требование о разделе которого, суд удовлетворил. В подтверждение понесенных расходов по оплате экспертизы эксперту *6 представлены платежные документы (чек по операции Сбербанк онлайн от дата ) на сумму оплаты 3500 рублей, предмет исследования – определение стоимости включенного в раздел совместно нажитого имущества – гаража.

Оплата государственной пошлины в суд при подаче иска подтверждается чек-ордером Сбербанк онлайн от дата .

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанным положением гражданского процессуального законодательства, суд находит подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные ею судебные расходы по делу, связанные с оплатой экспертного исследования по оценке стоимости совместно нажитого имущества, требование о разделе которого суд удовлетворил, в сумме 3500 рублей, а также по оплате государственной пошлины согласно удовлетворенному требованию с учетом его изменения в ходе рассмотрения дела в сумме 4000 рублей (исходя из стоимости ? доли гаража 140000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (гаража), выделе доли в праве собственности на имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать гараж из металлических цистерн, расположенный по * (у *) в *, совместно нажитым в браке имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на гараж из металлических цистерн, расположенный по * (у *) в *, равными в размере ? доли за каждым.

Выделить ФИО1 ? долю в праве собственности на гараж из металлических цистерн, расположенный по * (у *) в *.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и оценочной экспертизы в размере 3500 рублей, в остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда постановлено 15 февраля 2021 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова