Гражданский кодекс часть 1

ООО «Феникс» обратилось в Локтевский районный суд с исковым ФИО2 к Чаловой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП ФИО2» (далее по тексту - «ФИО2») и Чалова О.В. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом, заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781,819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: ФИО2 (оферта, подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Правила выпуска и обслуживания банковских карт ФИО2).

Ответчик, ознакомившись с тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в ФИО2.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными ФИО2 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 293709,88 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи не вносились, в результате чего задолженность составляет 293709,88 рублей.

Договор совершен в простой письменной форме, от должника поступила оферта в виде ФИО2 на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п.2 ФИО2 и п. 2.2. Правил, ФИО2 в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 8.4.8 Правил, ФИО2 вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Истец просит взыскать с Чаловой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 293709,88 рублей, которая состоит из: 108905,65 рублей - основной долг, 183344,64 рублей - проценты, 1459,59 рублей - комиссии, а также государственную пошлину в размере 6137,1 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество «ОТП ФИО2».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в исковом ФИО2 просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чалова О.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме,при этом подтвердила факт активации карты, в 2014 году, согласилась с суммой основного долга, при этом выразила свое несогласие относительно расчета процентов, указывая на то, что после активации карты в ходе телефонного разговора сотрудники ФИО2 ей поясняли, что процентная ставка по карте будет 24%, в течении более двух лет она вносила регулярно платежи в счет погашения процентов, кроме того, указывала на то, что ей было неизвестно об уступке прав требования. Никаких письменных расчетов по задолженности она не получала. Кроме того, ответчиком Чаловой О.В. было представлено письменное возражение по исковому ФИО2, в котором она также выразила свое несогласие с исковыми требованиями, указав, что договор уступки заключен ненадлежащим образом, следовательно, истец не наделен полномочиями требования взыскания по данному кредитному договору.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, возражала относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая в том числе на применение к данным правоотношениям срока исковой давности, полагая, что заключительный счет по основному долгу по указанному кредитному договору был составлен ФИО2 на дату - ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности, следовательно с данной даты начинается течение срока исковой давности, таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, еще до заключения договора уступки права требования. Кроме того, поскольку ответчик не была надлежащим образом уведомлена о договоре уступки права требования, а также исходя из того, что договор уступки права требования заключен ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности составлен на ДД.ММ.ГГГГ, за пределами даты заключения договора, следовательно договор должен быть признан ничтожным, и истец лишен права требования по указаннному кредитному договору. Кроме того, полагала, что ответчик была введена в заблуждение ФИО2 при заключении кредитного договора, поскольку ей не были разъяснены в полной мере все условия заключения договора по получению кредитной карты, в том числе и о возможности переуступки права требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - АО «ОТП ФИО2» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по исковому ФИО2 суду не представили.

Суд, с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) (далее - ГК РФ) по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О ФИО2 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их ФИО2 осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.04.2013Чалова О.В. обращалась в АО «ОТП ФИО2» с ФИО2 на получение потребительского кредита, заключила кредитный договор № на сумму 15499 рублей, одновременно в пункте 2 указанного ФИО2 ответчик просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора, размер кредитного лимита до 150 000 руб, проценты, платы установлены тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», также в ФИО2 указано, что она ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП ФИО2» и тарифами «Перекрестные продажи».Кроме того, в указанном ФИО2 в п.3, указана просьба ответчика заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством «ОТПдирект», а также предоставить ей бесплатную услугу «ОТПФИО1». В качестве зарегистрированного номера и номера информирования просила зарегистрировать в Системе «Отпдирект» номер мобильного телефона, указанного ею в разделе 3 ФИО2.

Таким образом, указанная просьба является самостоятельной офертой, направленной на заключение иного договора с ФИО2 в случае акцепта содержащегося в ФИО2 предложения путем открытия счета и предоставления ФИО2 Чаловой О.В. банковской карты с последующей ее активацией ответчиком.

Из содержания иска следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключил договор с Чаловой О.В. о предоставлении и использовании кредитной карты, ему присвоен №.

В подтверждении этому представлена информация по договору в виде выписки по счету с отражением движения денежных средств в виде выдачи кредита, погашения кредита, уплаты процентов и иных платежей.

Ответчику была предоставлена кредитная карта по тарифам в рамках проекта «Перекрестные продажи», которым предусмотрено: плата за безналичную оплату товаров - 99 рублей ежемесячно, при наличии задолженности по Кредиту; ставки процента: по операциям оплаты товаров и услуг - от 24,9% до 26,9% годовых, по иным операциям - от 36,6% до 39,9% годовых; получение наличных денежных средств от 36,6% до 39,9% годовых, плата за использование СМС - 59 рублей ежемесячно; неустойка за пропуск Минимального платежа 2-й,3-й раз подряд - 10%.

Кроме того, по запросу суда, АО «ОТП ФИО2» была предоставлена информация относительно изменения процентной ставки по данному договору, согласно которой Чалова О.В. акцептовала оферту ФИО2 на изменение процентной ставки, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ было направлено сообщение об изменении условий договора № в части размера процентных ставок по кредиту, установив следующий их размер: процент по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг - 26,9% годовых; процент по кредиту по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) - 49% годовых. Также в сообщении указан порядок акцепта ФИО2, а именно, что акцептом оферты являются действия ФИО2 по совершению расходных (ой) операций (ии) по банковскому счету ФИО2, открытому в рамках Договора), акцепт должен быть совершен ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая оферта была направлена ФИО2 путем смс-сообщения на номер мобильного телефона ФИО2 с соответствующей ссылкой о размещении ее на сайте ФИО2. Данная система оповещения также оговорена в вышеуказанном ФИО2 заемщика.

Согласно выписки по счету по договору № акцепт ФИО2 по изменению процентной ставки по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ путем снятия наличных денежных средств с кредитной карты, таким образом, с этого времени процентная ставка по договору была увеличена.

Кроме того, согласно Правил дистанционного комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «ОТП ФИО2» (п. 2.2.) ФИО2 вправе направлять ФИО2 на Зарегистрированный номер оферты на заключение/изменение договоров. Текст оферты, направленный ФИО2 является письменным предложением ФИО2 заключить/изменить договор на оговоренных в ней условиях. Акцепт оферты осуществляется в соответствии с определенным в ней порядком (в том числе акцепт считается совершенным ФИО2 в срок, указанный в оферте, если ФИО2 не заявил ФИО2 возражений относительно условий оферты, т.е. акцепт молчанием).

Ответчик Чалова О.В.не отрицала факт получения от АО «ОТП ФИО2» кредитной карты, которую она активировала, посредством телефонного звонка и в дальнейшем неоднократно снимала с нее денежные средства. Кредитные денежные средства она погашала в течениии двух лет. Допускала наличие задолженности по кредитной карте, но не в указанном истцом размере. Также подтвердила тот факт, что обслуживание по кредитной карте осуществлялось посредством СМС-сообщений и телефонных звонков но номеру, указанному ею в ФИО2.

Таким образом, ответчик Чалова О.В. не отрицала существования между ней и ФИО2 кредитных обязательств, снятия и получения ею денежных средств с указанной карты, что свидетельствует о заключении Чаловой О.В. кредитного договора с ФИО2 в офертно-акцептной форме. Согласно Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП ФИО2», договор вступает в силу\считается заключенным с момента одобрения ФИО2 (с момента, указанного в ФИО2) и является бессрочным (п. 10.1).

В соответствии с п. 8.4.8. «Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП ФИО2» Общие условия кредитования» ФИО2 имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП ФИО2» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.4 настоящего договора. Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в Приложении № к настоящему договору, датой перехода уступаемых прав является дата подписания настоящего договора и передачи реестра заемщиков, составленного по форме Приложения №, Приложении № к настоящему договору. Объем уступаемых прав по отдельным Кредитным договорам, включенным в Реестр, может измениться по состоянию на Дату перехода Уступаемых прав по Договору по причине погашения задолженности (частичное или полное), а также по причине начисления процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестра уступаемых Прав требования) к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «ОТП ФИО2» к ООО «Феникс» передано право требования в отношении должника Чаловой О.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 293709,88 рублей, дата фактического перехода права ДД.ММ.ГГГГ.При этом в адрес заемщика Чаловой О.В. направлено уведомление об уступке права требования.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> на взыскание с Чаловой О.В. в пользу ООО «Феникс» суммы в размере 293709,88 рублей, в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и АО «ОТП ФИО2» и 3068,55 рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

По состоянию на дату обращения с исковым ФИО2 в суд общая сумма задолженности ответчика Чаловой О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 293709,88 рублей, которая состоит из: 108905,65 рублей - основной долг, 183344,64 - проценты, 1459,59 - комиссии.

Проверяя заявленные суммы ко взысканию, суд принимает во внимание выписку по счету, из которой следует, что ответчик совершала операции по пользованию кредитными денежными средствами, вносила платежи в счет погашения долга, при этом последнее гашение было ДД.ММ.ГГГГ, тарифы ФИО2, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП ФИО2».

Чалова О.В. не оспаривает должным образом размер задолженности, в том числе посредством контррасчета, а выражает лишь несогласие с заявленной ко взысканию суммой, не прикладывая при этом письменных доказательств, в том числе чеков, которые могли бы опровергать размер начисленных стороной истца сумм, суммы по предоставленным ответчиком квитанциям о внесении платежей в счет оплаты кредитной задолженности включены в расчет задолженности по кредитному договору.

Исходя из пояснений Чаловой О.В., последняя подтвердила факт существования долга перед ФИО2 в размере основного долга, при этом не отрицала наличия задолженности по процентам, не указав суммы.

Условия кредитования Чаловой О.В. должным образом также не оспариваются, ответчик выражала лишь свое несогласие с процентой ставкой по кредиту, при этом не представила иного расчета по процентам, либо иных письменных доказательств, подтверждающих иную процентую ставку по данному договору.

Доводы ответчика о том, что она не имела возможности ознакомиться с условиями заключения договора на получение кредитной карты, являются несостоятельными, поскольку, как установлено судом, отвечик в ФИО2 о предоставлении потребительского кредита своей подписью подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП ФИО2» и тарифами «Перекрестные продажи», а также Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект».

В судебном заседании представителем ответчика было указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 10.1«Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП ФИО2» Договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения ФИО2 (с момента, указанного в ФИО2) и является бессрочным.

В соответствии с п. 8.1.9.3. «Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП ФИО2» в случае предъявления ФИО2 требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, такое требование должно быть исполнено в течение трех рабочих дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями заключенного договора ФИО2 вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашение задолженности в полном объеме.

Как следует из материалов дела, стороной истца представлено требование о полном погашении долга по кредитному договору, адресованное Чаловой О.В., однако из текста данного требования неясно каким числом оно датировано и каким образом было направлено ответчику, иных надлежащих доказательств о выставлении заемщику требования о возврате задолженности по кредитному договору№ в размере 293709,88 рублей, суду не представлено.

При этом в материалах дела содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обращалось с ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № с Чаловой О.В. к мировому судье судебного участка №<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа на основании возражения ответчика.

Применяя положения абз.2 п.2 ст. 200 ГК РФ, условия договора, согласованные сторонами, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» воспользовалось правом востребования исполнения обязательства по указанному кредитному договору, направив ДД.ММ.ГГГГФИО2 о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Следовательно, нарушение исполнения обязательств Чаловой О.В. началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое ФИО2 поступило в Локтевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, исходя из изложенного срок исковой давности по указанному обязательству не истек, доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным и не основан на законе.

Доводы представителя о том, что договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать ничтожным в части права требования по кредитному договору №, заключенному между АО «ОТП ФИО2» и Чаловой О.В., поскольку ответчик не была уведомлена надлежащим образом о заключении данного договора, кроме того, расчет задолженности по данному договору был составлен на ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку «Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП ФИО2» 8.4.8 предусматривают право ФИО2 « Уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности», с данными Правилами, как было указано выше заемщик была ознакомлена, исходя из материалов дела сведения об оспаривании указанного договора уступки прав требований отсутствуют, в рамках данного дела требования о признании указанного договора недействительным, либо ничтожным в части, либо полностью, заявлены не были, уведомление об уступке права требования направлено ФИО2 заемщику. Неполучение такого уведомления на законность сделки по уступке права требования не влияет. Кроме того, в силу ст. 382 ГК РФ личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Кроме того, суд обращает внимание, что ответчику стало известно о наличии указанного договора уступки права требования уже с момента получения судебного приказа в декабре 2019 года, однако никаких действий по оспариванию указанного договора, либо условий кредитного договора, стороной ответчика предпринято не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств в части возврата суммы кредита, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности.

Заявленная истцом сумма в размере 293709 рублей 88 копеек, состоящая из суммы основного долга, процентов и комиссии, обоснована, соответствует представленным в материалы дела доказательствам и согласуется с объяснениями ответчика.

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом по данному делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6137 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Чаловой О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6137 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ООО «Феникс» к Чаловой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Чаловой Ольги Владимировны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293709 (двести девяносто три тысячи семьсот девять) рублей 88 копеек, которая состоит: 108905рублей 65 копеек - основной долг; 183344 рублей 64 копейки - проценты; 1459 рублей 59 копеек - комиссии.

Взыскать с Чаловой Ольги Владимировны в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6137 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд <адрес>.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.