Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Браженского сельсовета Канского района Красноярского края признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, об исключении из наследственной массы жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Браженского сельсовета Канского района, в котором с учетом уточнений просит признать договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан от 29.10.1994 недействительным, исключить из наследственной массы ФИО4, умершей 07.05.2017, жилое помещение по адресу <адрес>2.

Требования мотивированы тем, что истец является законным наследником ФИО4, умершей 07.05.2017, подано заявление 13 октября 2017 года. Просит исключить из наследственной массы указанное жилое помещение ФИО4 умершей 07.05.2017 года, т.к. данное имущество на день смерти не являлось ее собственностью. В наследственную массу матерью истца ФИО4 было включено жилое помещение, которое ею было не приватизировано. Согласно справке выданной 04.04.2019 за №1449 отделом архитектуры, градостроительства и земельно-имущественных отношений Канского района, жилое помещение расположенное по адресу. <адрес>, в реестре собственности муниципального образования Канского района не значится. Документом подтверждения стал договор передачи жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированный в администрации Браженского сельсовета регистрационный номер 100 от 29 июня 1995 года.

Согласно выписке ЕГРН от 13.11.2020 № КУВИ-00212020-38694588 помещение назначение жилое помещение, вид жилое помещение, квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером № имеет площадь 63,9 кв. м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Матерью истца ФИО4, умершей 07.05.2017, был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 29.10.1994 с Канской госсортстанцией. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по нему, но не более 6 месяцев, результат исполнения договора оформляется актом.

Браженский сельсовет договор регистрирует 29 июня 1995 года спустя 8 месяцев без отметки. Прилагается акт передачи от 29.10.1994. Матерью истца ФИО4 не было реализовано право и не заключался договор в порядке, предусмотренном законодательством. Договор приватизации нельзя признать создавшим право собственности гражданина на жилое помещение, поскольку помещение не было приватизированным, означающей прекращение правоотношений частной собственности и возникновение правоотношений публичной собственности и жилищного найма. Договор приватизации, заключенный с нарушением закона или правовых актов ничтожен.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам, суду пояснила, что договор приватизации не был оформлен до конца, договор составлен после приемки акта, в договоре приватизации могли быть указаны только те, кто имел право прописки.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Браженского сельсовета Канского района ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требовани не признала, пояснила, что договор приватизации является действительным.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что о том, что включена в договор приватизации узнала после смерти ФИО4

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя – адвоката Казакова В.П., который в судебном заседании возражал против исковых требований, поддержал письменный отзыв на исковое заявление по изложенным в нем доводам, в котором заявил о применении срока исковой давности. Истец стороной договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 29 октября 1994 года не является. Истцом не предъявлено доказательств того, что данный Договор повлек для него неблагоприятные последствия либо нарушил его права и в силу ст. 166 ГК РФ ФИО1 не может предъявлять каких-либо требований связанных с недействительностью указанного Договора. Решением Канского районного суда от 26 июля 2017 года в состав наследства ФИО4 включены 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.При принятии указанного решения Канский районный суд давал правовую оценку в том числе и Договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 29 октября 1994 года, который в настоящее время оспаривается Истцом. Из материалов дела и пояснений Истца усматривается его недобросовестное поведение - желание причинить вред ФИО6 и ФИО3, так как он сам пытался признать за собой право собственности на указанную квартиру, однако суд ему в этом отказал. В настоящее время, не имея каких-либо прав на указанную квартиру, не имея каких-либо обязанностей по содержанию указанной квартиры, не являясь стороной сделки, Истец обратился в суд именно с намерением причинить вред третьим лицам (ФИО3, ФИО6), пытаясь тем самым лишить их права собственности на квартиру.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представитель третьего лица МКУ «Управление образования администрации Канского района» не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представили.

Заслушав истца, представителя истца, третье лицо, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании, из оспариваемого истцом Договора передачи жилого помещения в собственность граждан следует, что Канская Госсортстанция в лице директора ФИО13 и граждане ФИО4, ФИО14, ФИО15 заключили настоящий договор о передаче в собственность жилого помещения по адресу <адрес>, Акт приемки-оценки от 29.10.1994, в администрации Браженского сельсовета договор зарегистрирован 29.06.1995 за номером 100. Решением Канского районного суда от 26.07.2017, вступившим в законную силу 29.08.2017, установлено, что согласно Договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 29.10.1994 и справке о соответствии адресов, выданной администрацией Браженского сельсовета 23.05.2017 № 32, ФИО4, ФИО14, ФИО15 получили в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 57,4 кв.м. Решением Канского районного суда от 26.07.2017 постановлено - Включить в состав наследства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Н-<адрес>, умершей 07.05.2017, имущество в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> умерла ФИО4 К имуществу наследодателя ФИО4 заведено наследственное дело № 162/2017. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство 06.07.2017 обратилась ФИО6 (внучка наследодателя), являющаяся наследницей по завещанию от 28.04.2017, согласно которому ФИО4 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, завещала ФИО6 ФИО1 (сын наследодателя) с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился 13.10.2017. Согласно выписке из ЕГРН от 13.11.2020 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО6 17.05.2019. Истец ФИО1 ранее обращался в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, нотариусу ФИО7, в котором просил признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 29.10.1994, зарегистрированный в администрации Браженского Сельсовета 29.06.1995, регистрационный номер 100, в части включения в число приобретателей жилого помещения ФИО3 (до брака ФИО16) Татьяны Николаевны, включить в наследственную массу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Н-<адрес>, умершей 07.05.2017, имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м., с кадастровым номером №; признать недействительным завещание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Н-<адрес>, составленное ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом Канского нотариального округа Красноярского края ФИО7; признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником принявшим наследство по закону на помещение, назначение: жилое помещение; наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.03.2019 решение Канского районного суда от 29.11.2018 отменено, ФИО1 в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО8, нотариусу ФИО7 о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, включении наследства в наследственную массу, признании недействительным завещания, признании наследника принявшим наследство отказано. Как видно из оспариваемого истцом договора передачи жилого помещения в собственность граждан, стороной данного договора ФИО1 не является. Доказательств того, что оспариваемый договор повлек для истца неблагоприятные последствия либо нарушил его права ФИО1 не представлено. Учитывая, что ФИО1 в удовлетворении иска о признании недействительным завещания от 28.04.2017 отказано, суд приходит к выводу, что ФИО1 не имеет законного интереса в оспаривании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 29.10.1994, поскольку в соответствии с завещанием спорное имущество ФИО4 завещала ФИО6, стороной оспариваемой сделки ФИО1. не является. На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 29.10.1994 недействительным, исключении из наследственной массы ФИО4, спорного имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Браженского сельсовета Канского района Красноярского края о признании договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 29.10.1994 недействительным, исключении из наследственной массы ФИО4, умершей 07.05.2017, жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Конищева

В окончательной форме

решение принято 28.02.2021.