Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО10 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – недействительным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО95 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно, что в Государственную жилищную инспекцию представлен Протокол общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, корпус 1 от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня и принятием решений: 1. Избрание председательствующего на общем собрании - ФИО10, <адрес>; 2. Избрание секретаря общего собрания - ФИО15, <адрес>. 3. Избрании лиц для подсчета голосов- ФИО8<адрес>. 4. Об отмене результатов голосования по всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ 5. О выборе Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Рязань» (ОГРН "6230000054) в качестве организации, управляющей многоквартирным домом (управляющей организации). 6. Об утверждений условий и заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - Обществом с ограниченной ответственностью «Жислервис Рязань» №) с 01.02.2020г

7. О выборе лица, уполномоченного общим собранием на заключение от имени собственников помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - Обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис Рязань» (№). 8. Об утверждении места (адреса) хранение протоколов внеочередных и ежегодных общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование. 9. Об утверждении способа уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о созыве внеочередных и ежегодных общих собраний, об итогах голосования, принятых решениях.

Истец считает Протокол от 20.01. 2020 года незаконным по следующим основаниям.

Общее собрание собственников в январе 2020 г. не проводилось. Объявление о проведении собрания не размещались в общедоступном местах обозрения, сообщений собственникам помещений не направлялись, решения общего собрания собственников жилья были оформлены в виде поддельного Протокола, с нарушением требований законодательства РФ, а информация о принятых решениях до собственников жилья надлежащим образом не доводилась.

Собственники помещений в доме по адресу: <адрес> не имели информации о факте проведения собрания, в собрании не участвовали и не подписывали решения.

Истец, значащаяся в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в составе счетной комиссии, не участвовала в проведении данного собрания, которое проводилось по Протоколу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не участвовала в принятии указанных решений, не участвовала в подсчете голосов и оформлении оспариваемого протокола, а также не подписывала его.

Таким образом, Протокол общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, которым приняты Решения должен быть признан недействительным в связи с нарушением требований к порядку и процедурам, оформлению и подготовки, организации и проведения такого собрания, отсутствием необходимого для принятия решений кворума и отражение в протоколе общего собрания не соответствующего действительности факта принятия спорных решений, поскольку Протокол является поддельными (изготовленными неустановленными лицами без волеизъявления собственников жилья), подписанными не установленными лицами от имени истца.

Об этом свидетельствуют заявления на имя начальника Государственной жилищной инспекции, именно от: ФИО73, кВ.77- 35,3 кв.м. ФИО16, кВ.78 - 53,4 кв.м.-ФИО17. <адрес> - 35,5 кв.м., ФИО38, кВ.85 - 35,5 кв.м., ФИО39. <адрес> -53,6 кв.м., ФИО75, кВ.84 - 35,3 кв.м., ФИО18, кВ. 102 - 52,9 кв.м., ФИО19, <адрес> - 35,5 кв.м., ФИО20, кВ.27, ФИО59, кВ.28 - 35,6 кв.м., ФИО21. кВ.51 - 35,9 кв.м., ФИО22„ кВ.58 - 35,1 кв.м., ФИО69, кВ.56 - 35,5 кв.м., ФИО23, <адрес> - 35,4 кв.м., ФИО24, кВ.60 - 35,6 кв.м., ФИО25, кВ.54 - 53,6 кв.м., ФИО41, кВ.53 - 35,1 кв.м., ФИО26, кВ.59 - 35,7 кв.м., ФИО27, кВ.57 - 35,2 кв.м., ФИО55<адрес> -35,5 кв. м., ФИО28 кВ.81 - 35,4 кв.м., ФИО61 кВ.40 - 35,6 кв.м., ФИО29, кВ.48 - 35,4 кв.м., ФИО46, кВ.6 - 70,7 кв.м., ФИО40, кВ.67 - 53,4 кв.м., ФИО30, кВ.91 - 54 кв.м., ФИО31, кВ.82 - 34,8 кв.м., ФИО32, кВ.79 - 53,4 кв.м., ФИО33, кВ.90 - 52,9 кв.м., ФИО8, кВ.62 - 35,5 кв.м.

Итого 1206,3 кв.м, следует исключить из подсчета голосов (3060,9 - 1206,3=1854,6). Из общего количество голосов - 4503,1 кворум составляет 41,1%. Что подтверждает отсутствие необходимого кворума для принятия решений.

Нарушение требований к документированию решений собраний, в частности в бюллетенях отсутствуют подлинные подписи вышеуказанных собственников.

Передача протокола общего собрания с поддельными подписями собственников, которые не принимали участие в данном голосовании и в частности истца, является прямым нарушением прав и законных интересов истца по выбору управляющей организации.

В связи с чем, истец обратилась в суд и просила признать недействительным Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В последнем уточнении, дополнила, что по требованию законодательства Реестр собственников должен содержать полные ФИО собственника, реквизиты документов, подтверждающих права собственности на помещения, а так же количество голосов принадлежащих каждому собственнику.

При этом лицами ответственными за составление протокола являются председатель и секретарь такого собрания.

В представленном Реестре собственников реквизиты документов, подтверждающих права собственности на помещения 3,5,6,7,10,13,15,22,28,40,43,45,50, 54,61,65,77,81,82,84,85,96,97 указаны не достоверно и нет указаний на достоверные сведения всех собственников перечисленных помещений.

При рассмотрении Решений собственников квартир №,6,22,28, 40, 43, 56, 77, 84, 85, 96, указаны также недостоверные сведения, в виде указания реквизитов документов, подтверждающие право собственности, а так же количество собственников данных помещений.

Возможность извещения о проведении собрания как «почтовый ящик», действующим законодательством не установлено.

Исходя из Реестра вручения собственникам помещений сообщений и проведении собрания Управление энергетики и ЖКХ, а так же собственники нежилых помещений так же были уведомлены через почтовый ящик.

Так же в представленном Протоколе № от 20.01.2020г. Список присутствующих на общем собрании физических и юридических лиц (представлен как Приложение №), Реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания подписаны членом счетной комиссии ФИО8 подписью, которая не принадлежит ФИО8

Таким образом, именно лица, проводившие собрание и оформившие его результаты несут ответственность за соблюдение установленных требований.

Учитывая вышеизложенное, Протокол от № от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения, составлен с грубыми нарушениями требований ЖК РФ и императивных требований Приказа №/пр., что является основанием для признания данного решения действительным.

Наряду с недостоверными сведениями Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки ничтожности, поскольку приняты решения в отсутствии кворума.

Так голос собственника помещения многоквартирного дома может быть учтен при голосовании при условии, что Решение собственника, которым оформлена подача голоса, отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к таким решениям.

Полагает, что в Решениях собственников квартир №, 6, 22, 28, 40, 43, 56, 77, 84, 85, 96, указаны недостоверные сведения реквизитов документов, подтверждающие право собственности и количество собственников данных помещений: <адрес> - 35,8 кв.м.,м <адрес> - 70,7 кв.м., <адрес> - 35,3 кв.м., <адрес> - 37,0 кв.м., <адрес>,5 кв.м., <адрес>- 35,6 кв.м., кв.-40-35,6 кв.м., <адрес>,6 кв.м., <адрес> - 35,2 кв.м., <адрес>- 53,6 кв.м., <адрес> - 35,5 кв.м., <адрес>,8 кв.м., <адрес>,3 кв.м., <адрес>- 35,4 кв.м., <адрес>- 34,8 кв.м., кв.- 84 -35,3 кв.м., кв.-85 - 35,5 кв.м., кв. — 96 - 35,2 кв.м., <адрес> - 35,6 кв.м., что является основанием для исключения из подсчета голосов.

Исключению так же подлежит <адрес> - 35,2 кв.м, указан не тот собственник, <адрес> -11,8 кв.м, собственник ФИО34- нет даты заполнения решения, <адрес> - 35,5 кв.м. – истец, <адрес> - 17,7 кв.м, - голосовал 1 собственник, по ? доли в праве, <адрес> - 35,3 кв.м, не указана площадь помещения, <адрес> - 38,3 кв.м. - не достоверные сведения о документе, подтверждающий право собственности, <адрес> - 11,8 кв.м. ФИО1 доля в праве - 2/3, <адрес> - 17,8 кв.м - голосовал собственник ? доля в праве собственности.

Итого подлежат исключению 967,7 кв.м. Площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> кор.1 по <адрес> составляет 4503,1 кв.м, (из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ)

Из общего количества голосов, что составляет 3060,3 исключить 967,7 Остаток 2092,6. Что составляет 46,4% -(2092,6/4503,, 1) кворум не имеется, собрание считается не правомочным.

При наличии одного из признаков решение общего собрания считается ничтожным и решение суда не обязательно.

В связи с чем, истец дополнила свои первоначально заявленные требования, и в том числе просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец, ФИО8, её представитель ФИО35, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить их иск в полном объеме, считая решения собрания, оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, нарушающими права истца.

Ответчик ФИО10, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть без его участия, с участием его представителей ФИО14, ФИО36, которые иск не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представители Третьих лиц – Государственная жилищная инспекция <адрес>, ООО «Жилсервис Рязань», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца ФИО8, её представителя ФИО35, представителей ФИО10 - ФИО36, ФИО14, представителя третьего лица – Государственной жилищной инспекции <адрес>ФИО37, допросив свидетелей ФИО85 ( л.д. 148-150), ФИО38 ( ДД.ММ.ГГГГ), ФИО39 ( ДД.ММ.ГГГГ), ФИО40 (л.д. 167-168), ФИО41 (л.д. 166-167), исследовав материалы дела, огласив пояснения ответчика ФИО10 допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (ч. 4 названной статьи).

Пунктом 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 11 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр, вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения:

а) об инициаторе общего собрания: для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение;

б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, - за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания;

в) о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные);

г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании;

е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

ж) о повестке дня;

з) о наличии или отсутствии кворума общего собрания.

Согласно п. 19 указанных Требований, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с п. 5 ст. 45, п. 4 ст. 47.1 ЖК РФ, на основании которого проводится общее собрание;

в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований;

д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;

ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования;

з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

Согласно п. 20 указанных Требований, все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником <адрес> корпус 1 <адрес>, согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

ООО «Жилсервис Рязань» зарегистрировано в качестве юридического лица и действует в этом качестве с 05. 01. 2007 года. Согласно Сведений из Единого государственного реестра юридических лиц от 28. 01. 2021 года, учредителями являются: ФИО42

На основании Протокола N 1 от ДД.ММ.ГГГГ в МКД по адресу: <адрес> корпус 1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования с повесткой дня: избрание председательствующего на общем собрании; избрании секретаря общего собрания; избрание лиц для подсчета голосов (членов счетной комиссии); об отмене результатов голосования по всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений дома от 30.10.2019г.; о выборе Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Рязань» (№) в качестве организации, управляющей многоквартирным домом (управляющей организации); об утверждений условий и заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - Обществом с ограниченной ответственностью «Жислервис Рязань» с ДД.ММ.ГГГГ; о выборе лица, уполномоченного общим собранием на заключение от имени собственников помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - Обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис Рязань» (№); об утверждении места (адреса) хранение протоколов внеочередных и ежегодных общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; об утверждении способа уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о созыве внеочередных и ежегодных общих собраний, об итогах голосования, принятых решениях.

Из Протокола № общего собрания следует, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 4503,1 кв.м. (100%), в том числе 153,7 кв.м. нежилых помещений и 4349,4 кв.м. жилых помещений, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 3060,9 голосов (67,98%), собрание признано состоявшимся, имеющим кворум 67,98%.

Вместе с тем, из искового заявления и пояснений представителя Истца ФИО8, ее представителя ФИО35, следует, что Общее собрание собственников ДД.ММ.ГГГГ не проводилось вообще, объявление о проведении такого собрания не размещалось в общедоступном месте, сообщения собственникам помещений не направлялись, решения общего собрания собственников жилья были оформлены в виде поддельного Протокола, с нарушением требований законодательства РФ, а информация о принятых решениях до собственников жилья надлежащим образом не доводилась.

Истец ФИО8, ( про Протоколу избранная членом счетной комиссии) ни в проведении данного собрания, ни в принятии указанных Решений, ни в подсчете голосов и оформлении оспариваемого Протокола не участвовала, и его не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о якобы проведенном собрании ДД.ММ.ГГГГ из материалов, и самого Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ представленных в Государственную жилищную инспекцию <адрес>.

В итоговом Решении общего собрания, оформленном в виде Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ проставлена не ее подпись, в Решении собственника помещения многоквартирного дома, также проставлена не ее подпись, как проставлена не ее подпись в Списке присутствующих на общем собрании физических и юридических лиц (Приложение № к Протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и как собственника ( графа №) и как члена счетной комиссии. В Реестре вручения сообщений в графе № также стоит не ее подпись.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями самой ФИО8, обозренными в судебном заседании подлинниками вышеуказанных документов, Заключением эксперта ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, подпись от имени ФИО8 на последнем листе Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена не ФИО8, а другим лицом. (л.д. 79 - 84).

Из пояснений представителя ФИО8 – ФИО35, также следует, что

в представленном Реестре собственников (л.д.29) реквизиты документов, подтверждающих права собственности на помещения 3,5,6,7, (10), 13, (15), 22, 28, 40, 43, (45), 50, (54), 61, (65), 77, (81,82), 84,85,96, (97) указаны не достоверно и нет указаний на достоверные сведения всех собственников перечисленных помещений.

При рассмотрении Решений собственников квартир №,6,22,28, 40, 43, 56, 77, 84, 85, 96, <адрес> корпус 1 по <адрес>, указаны также недостоверные сведения, в виде указания реквизитов документов, подтверждающие право собственности, а так же количество собственников данных помещений.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом копиями Регистрационных удостоверений, выданных БТИ и надлежащим образом заверенных, и не оспоренных ответчиком.

Так в Решении собрания и в Реестре собственников - собственником <адрес> является - ФИО43 - значится частная ( единоличная) собственность площадь помещения 35,9 кв.м., тогда как из копии Регистрационного удостоверения, предоставленного БТИ следует, что у ФИО43 ? доля в праве долевой собственности и наряду с ней по ? доли собственниками долевой собственности являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые участия в голосовании не принимали.

Так в Реестре собственников - собственником <адрес> является - ФИО44, и значится частная ( единоличная) собственность площадь помещения 35,6 кв.м., тогда как из копии Регистрационного удостоверения, предоставленного БТИ следует, что у ФИО44 ? доля в праве долевой собственности и наряду с ней по ? доли собственником долевой собственности является: ФИО45, участия в голосовании не принимали. Ответчик не оспаривал, доводов истца, согласно Расчету кворума от ДД.ММ.ГГГГ

Так в Решении собрания и в Реестре собственников - собственником <адрес> является - ФИО46 - значится частная ( единоличная) собственность площадь помещения 70,7 кв.м., Регистрационное удостоверение № от 16.12. 1993 года, тогда как из копии Регистрационного удостоверения, предоставленного БТИ следует, что собственниками <адрес> по 1/3 доли являются ФИО47, ФИО48, ФИО49- которые в Реестре отсутствуют и соответственно участия в голосовании не принимали, а в графе « Реквизиты документов, подтверждающих права собственности на помещения», следует Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оспаривал, доводов истца, согласно Расчету кворума от ДД.ММ.ГГГГ

Так в Реестре собственников - собственником <адрес> является - ФИО50, - значится частная ( единоличная) собственность площадь помещения 35,5 кв.м., в графе « Реквизиты документов, подтверждающих права собственности на помещения», следует Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, из копии Регистрационного удостоверения, предоставленного БТИ значится другая дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ. Участия в голосовании не принимала. Ответчик не оспаривал, доводов истца, согласно Расчету кворума от ДД.ММ.ГГГГ

Так в Реестре собственников и Решении собственников - собственником <адрес> многоквартирном доме является ФИО51, по праву частной(единоличной) собственности, площадь помещения 35,5 кв.м., из копии Регистрационного удостоверения, предоставленного БТИ значится совместная собственность и 3 собственника: ФИО51, ФИО52, ФИО53 Ответчик не оспаривал, доводов истца, согласно Расчету кворума от ДД.ММ.ГГГГ.

Так в Реестре и Решении собственников помещений - собственником <адрес> является ФИО54, которая голосовала, но доказательств, подтверждающих достоверность сведений реквизитов ( копию регистрационного удостоверения), указанных в Реестре и Решении собственников ответчик суду не представил. Нет документов подтверждающих обратное. Ответчик не представил.

Так в Решении и в Реестре собственников - собственником <адрес> является - ФИО55, - значится частная ( единоличная) собственность площадь помещения 35,5 кв.м., Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из копии Регистрационного удостоверения, предоставленного БТИ следует, что собственниками <адрес> по праву частной, совместной собственности являются ФИО56, ФИО57, ФИО58 и дата выдачи удостоверения другая – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оспаривал, доводов истца, согласно Расчету кворума от ДД.ММ.ГГГГ.

Так в Решении собрания и в Реестре собственников - собственником <адрес> является - ФИО59, значится частная ( единоличная) собственность площадь помещения 35,6 кв.м., Регистрационное удостоверение № от 16.04. 1995 года, тогда как из копии Регистрационного удостоверения, предоставленного БТИ следует, что собственниками <адрес> по праву частной, совместной собственности являются 2 собственника: ФИО59, и ФИО60 и дата выдачи удостоверения другая – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оспаривал, доводов истца, согласно Расчету кворума от ДД.ММ.ГГГГ.

Так в Решении собрания и в Реестре собственников - собственником <адрес> является - ФИО61, значится частная ( единоличная) собственность площадь помещения 35,6 кв.м., Регистрационное удостоверение № от 01.09. 1994 года, тогда как из копии Регистрационного удостоверения, предоставленного БТИ следует, что собственниками <адрес> по праву частной, совместной собственности являются 2 собственника: ФИО61 и ФИО62 и дата выдачи удостоверения другая – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оспаривал, доводов истца, согласно Расчету кворума от ДД.ММ.ГГГГ.

Так в Решении собрания и в Реестре собственников - собственником <адрес> является - ФИО59, значится частная ( единоличная) собственность площадь помещения 53,6 кв.м., Регистрационное удостоверение № от 27.01. 1997 года, тогда как из копии Регистрационного удостоверения, предоставленного БТИ следует, что собственниками <адрес> по праву частной, долевой собственности являются 4 собственника по ? доли в праве каждого: ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 и дата выдачи удостоверения другая –ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оспаривал, доводов истца, согласно Расчету кворума от ДД.ММ.ГГГГ.

Так в Реестре собственников - собственником <адрес> является - ФИО67, значится частная ( единоличная) собственность площадь помещения 35,9 кв.м., Регистрационное удостоверение № от 09.06. 1998 года, тогда как из копии Регистрационного удостоверения, предоставленного БТИ следует, что собственниками <адрес> по праву частной, совместной собственности являются 2 собственника: ФИО67 и ФИО68 и дата выдачи удостоверения другая – ДД.ММ.ГГГГ. Решения собственников нет, так как она не голосовала, но в Реестре собственников помещений она есть. Ответчик не оспаривал, доводов истца, согласно Расчету кворума от ДД.ММ.ГГГГ.

Так в Решении собрания и в Реестре собственников - собственником <адрес> является - ФИО69, значится частная ( единоличная) собственность площадь помещения 35,5 кв.м., Регистрационное удостоверение № от 17.10. 1997 года, тогда как из копии Регистрационного удостоверения, предоставленного БТИ следует, что собственниками <адрес> по праву частной, совместной собственности являются 2 собственника: ФИО69 и ФИО70 и дата выдачи удостоверения другая – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оспаривал, доводов истца, согласно Расчету кворума от ДД.ММ.ГГГГ.

Так в Решении собрания и в Реестре собственников - собственником <адрес> является - ФИО71, значится частная ( единоличная) собственность площадь помещения 35,6 кв.м., Регистрационное удостоверение № от 26.03. 1994 года, тогда как из копии Регистрационного удостоверения, предоставленного БТИ следует, что собственниками <адрес> по праву частной, совместной собственности являются 2 собственника: ФИО71, ФИО72 и дата выдачи удостоверения другая – ДД.ММ.ГГГГ. Собственники участия в голосовании не принимал. Ответчик не оспаривал, доводов истца, согласно Расчету кворума от ДД.ММ.ГГГГ.

Так в Решении собрания и в Реестре собственников - собственником <адрес> является - ФИО73, значится частная ( единоличная) собственность площадь помещения 35,3 кв.м., Регистрационное удостоверение № от 24.12. 1993 года, тогда как из копии Регистрационного удостоверения, предоставленного БТИ следует, что собственниками <адрес> по праву частной, совместной собственности являются 2 собственника: ФИО73 и ФИО74 и дата выдачи Регистрационного удостоверения другая – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оспаривал, доводов истца, согласно Расчету кворума от ДД.ММ.ГГГГ.

Так в Решении собрания и в Реестре собственников - собственником <адрес> является - ФИО75, значится частная ( единоличная) собственность площадь помещения 35,3 кв.м., Регистрационное удостоверение № от 03.03. 1996 года, тогда как из копии Регистрационного удостоверения, предоставленного БТИ следует, что собственниками <адрес> по праву частной, совместной собственности являются 2 собственника: ФИО75 и ФИО76 и дата выдачи удостоверения другая – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оспаривал, доводов истца, согласно Расчету кворума от ДД.ММ.ГГГГ.

Так в Решении собрания и в Реестре собственников - собственником <адрес> является - ФИО38, значится частная ( единоличная) собственность площадь помещения 35,5 кв.м., Регистрационное удостоверение № от 05.04. 1993 года, тогда как из копии Регистрационного удостоверения, предоставленного БТИ следует, что собственниками <адрес> по праву частной, совместной собственности являются 3 собственника: ФИО38, ФИО77, ФИО78 и дата выдачи регистрационного удостоверения другая – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оспаривал, доводов истца, согласно Расчету кворума от ДД.ММ.ГГГГ.

Так в Решении собрания и в Реестре собственников - собственником <адрес> является - ФИО79, значится частная ( единоличная) собственность площадь помещения 35,2 кв.м., Регистрационное удостоверение № от 24.09. 1996 года, тогда как из копии Регистрационного удостоверения, предоставленного БТИ следует, что собственниками <адрес> по праву частной, совместной собственности являются 4 собственника: ФИО80, ФИО79, ФИО81, ФИО82 и дата выдачи удостоверения другая – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оспаривал, доводов истца, согласно Расчету кворума от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд исключает из подсчета голосов для определения наличия кворума, собственников вышеуказанных квартир.

Суд соглашается с доводами представителя истца ФИО35 о том, что исключению из подсчетов голосов так же подлежит: <адрес> - 35,2 кв.м, указан не тот собственник: по Реестру по Выписки ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО83, в Решении же фамилия написана не верно- ФИО83 ( собственник не может указать свою фамилию не правильно) ; <адрес> -11,8 кв.м, собственник ФИО34- нет даты заполнения Решения (л.д. 125), ответчик не оспаривал; <адрес> - 35,5 кв.м. – собственник истец, ответчик не оспаривал;<адрес> - голосовал 1 собственник ФИО6, в Решении и в Реестре указана площадь <адрес>,4 кв.м., вместе с тем из Выписки ЕГРП об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ значится 2 собственника: ФИО5 которая не указана в Реестре и не подписывала Решения и ФИО6, подписавшая Решение ( суд, руководствуется данными из Выписки ЕГР н от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения собрания), <адрес> - 35,3 кв.м, не указана площадь помещения, в Решении собственника помещения ( ответчик не оспаривал); <адрес> - 11,8 кв.м., собственник ФИО1 в Решении собственника значится единоличным собственником площадью 35,4,в выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственник 2/3 доли в праве собственности, что ответчиком не оспаривалось); <адрес> - собственник ФИО84 в Решении собственников значится частная собственность 35,6 кв.м., вместе с тем из Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО84 собственник 1/3 доли права собственности, что ответчик не оспаривал, согласно своему расчету кворума, представленным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Что позволяет суду также исключить вышеуказанных собственников из подсчета голосов.

Бесспорных документов, подтверждающих правильность реквизитов документов прав собственников квартир №№ (35,2 кв.м.), 54 (53,6 кв.м.), 65 ( 53,8 кв.м.), 81( 35,4 кв.м.), 82 (34,8 кв.м.), 97( 35,6 кв.м.), Регистрационные удостоверения, на основании которых были внесены данные в Реестр собственников квартир, принимавших участие в голосовании - Ответчиком суду не представлены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, следовательно, эти голоса также подлежат исключению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (п. п. 3 - 5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п. п. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).

В названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ) (п. 108).

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Судом установлено, что инициатором собрания ФИО10 уведомление о проведении общего собрания собственников МКД производилось путем опускания уведомлений в почтовые ящики, согласно представленному Реестру (Приложение № к Протоколу общего собрания.

Между тем, судом установлено, что подобный способ уведомления, собственниками ранее не избирался и поскольку Ответчиком не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о том, что каждому собственнику помещения в доме инициатор собрания направил заказное письмо в срок, установленный ст. 45 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что инициатором собрания не была выполнена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Указанное обстоятельство, а также то, что на период проведения собраний ответчик не располагал сведениями о количестве собственников в доме, инициативных действий, направленных на установление круга лиц, подлежащих уведомлению о предстоящем собрании, не предпринимал, свидетельствуют о том, что при проведении общего собрания в очной форме и заочной форме не была соблюдена процедура уведомления всех собственников в доме о предстоящем собрании в очной и заочной форме.

Утверждения ответчика относительно извещения всех собственников о проведении собрания путем помещения сообщения для голосования в почтовый ящик опровергаются показаниями свидетелем ФИО38, пояснившей, что «в почтовом ящике никакой корреспонденции она не находила».

В ходе рассмотрения дела, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО85, являющийся старшим по дому ФИО38, ФИО41, ФИО40, ФИО39, пояснили, что объявлений о проведении общего собрания не было, собрания не было, не присутствовали на собрании, также подтвердили свою подпись на Заявлении начальнику ГЖИ <адрес> ( л.д.128), из пояснений ФИО38, ФИО39, также следует, что ни Решение, ни Реестра, ни Списка присутствующих они не подписывали.

Следовательно, допрошенные свидетели не могли участвовать в голосовании, тогда как организаторами собрания были учтены Решения (бюллетени) ( кроме ФИО85) от их имени, составленные неизвестными лицами.

Указанное также подтверждается многочисленными обращениями собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и не допрошенных в качестве свидетелей, в Государственную жилищную инспекцию <адрес>.

В материалы дела представлены копии Заявлений на имя начальника ГЖИ <адрес> от граждан ФИО86, ФИО73, ФИО87, ФИО17, ФИО88, ФИО38, ФИО39, ФИО75, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО59, ФИО21, ФИО89, ФИО69, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО8, ФИО41, ФИО26, ФИО90, ФИО27, ФИО55, ФИО28, ФИО61, ФИО29, ФИО46, ФИО91, ФИО92, ФИО40, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО93, из которых следует, что собрание в доме не проводилось, никакого участия в голосовании они не принимали, не подписывали никакие документы данного собрания по выбору управляющей организации «Жилсерсив Рязань».

Вышеуказанное обстоятельство также подтверждается подлинником Заявления, адресованным в Администрацию президента, с наличием 42 подписей жильцов <адрес> корпус 1 по <адрес>.

Несмотря на то обстоятельство, что представленные суду заявления не были надлежащим образом удостоверены, они не оспаривались ответчиком, и в отсутствии доказательств, позволяющих усомниться в подлинности подписей собственников жилых помещений имеющихся в Заявлениях, суд принимает информацию, отраженную в заявлениях как достоверную, с учетом того, что обстоятельства отраженные в них подтверждаются другими исследованными судом бесспорными доказательствами, в том числе и пояснениями свидетеля - старшего по дому ФИО85, который лично встречался с жильцами дома и выяснял указанные обстоятельства.

Допрошенный в предварительном судебном заседании Ответчик ФИО10 ( протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ни на один из заданных вопросов: «Кто изготавливал протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ?» «Кто подсчитывал голоса после проведения общего собрания», а также «Кем был составлен Реестр собственников?» – не ответил. На вопрос: «Какие документы, кроме Протокола общего собрания он подписывал?» ФИО95 затруднился ответить. В дальнейшем на неоднократные предложения суда ответчику ФИО10, явиться лично в суд для дачи пояснений, им были проигнорированы, что истолковывается судом, как умышленное уклонение и нежелание участвовать в процессе.

Собственник жилого помещения <адрес>ФИО8 – истец по делу, обратилась в органы полиции с заявлениями о подделке официальных документов ФИО10

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом ОМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, о решении вопроса о возбуждении уголовного дела по данному факту.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об исключении из голосования решений собственников помещений площадью 952,7 кв.м.

Следовательно, на период проведения оспариваемого собрания кворум составлял: площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> кор.1 по <адрес> составляет 4503,1 кв.м, (из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ), общее количество проголосовавших составляет 3060,3 следует исключить 952,7. Остаток 2107,6, что составляет 46,8%, следовательно, кворум не имелся, собрание считается не правомочным.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при проведении собрания и оформлении оспариваемого решения собрания собственников, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме, оформленного Протоколом N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, имели место систематический и массовый характер подделки как документов (Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, Решений собственника помещений, Списка присутствующих, Реестра собственников, Реестра вручения сообщений), так и подписей собственников жилых помещений, выразивших якобы, положительные волеизъявления. Подделка документов направленна на создание видимости проведения собрания и наличия кворума и положительного волеизъявления собственников по вопросам повестки дня, что свидетельствует о нарушении норм действующего жилищного законодательства, в связи с чем, исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Довод представителей ответчика ФИО10 о наличии кворума при проведении собрания не подтвержден бесспорными доказательствами, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, обязывающей представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Вопреки доводам и возражениям представителей Ответчика - отсутствие кворума, свидетельствует о ничтожности Решений принятых на указанном собрании, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> корпус 1, оформленное Протоколом N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Акт проверки № Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отразивший, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 3060,9 голосов, из общего количества собственников помещений МКД - 4503,1 составляющих 67,98% от общего числа голосов собственников ( л.д.137 оборот), что свидетельствует о наличие кворума, не принимается судом во внимание, поскольку при проведении проверки не были учтены заявления собственников об их неучастии в оспариваемом голосовании, также Государственной жилищной инспекцией <адрес> не была установлена достоверность сведений, отраженных в Решениях собственников, и в Реестре собственников, в нарушение п. п. б, п. 5 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр.

Вместе с тем, суд находит не убедительными довод стороны истца о недостоверности сведений документа, подтверждающего право собственности, собственника квартиры <адрес>ФИО94, поскольку указанная в Реестре - дата государственной регистрации права значится правильной - ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 62 –МД 348447 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом.

Вместе с тем, предоставленная представителем ответчика ФИО36 копия Регистрационного удостоверения № выданного -ДД.ММ.ГГГГ на собственника <адрес>ФИО7, не заверена надлежащим образом, суд расценивает это как не допустимое доказательство в отсутствии подлинника.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для составления искового заявления и консультационных услуг по данному делу между Истцом и ФИО35 был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, согласно Договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и Акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, услуги ФИО8 были оказаны и оплачены.

Принимая во внимание положения указанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, длительность рассмотрения дела, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд полагает, что указанная сумма в размере <данные изъяты>, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерной.

Истцом, при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, подлежащая возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО8 к ФИО10 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – недействительным – удовлетворить.

Признать Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> корпус 1, оформленное Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения

суда в окончательной форме – 2 марта 2021 года.

Судья – подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-23/2021, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.