Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ПАО «Россети Кубань» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя третьего лица – администрации муниципального образования Тимашевский район по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кубаньэнерго» (в настоящее время переименовано в ПАО «Россети Кубань») обратилось в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки объекта недвижимости, возведенный ФИО2 по адресу: <адрес> в пролетах опор <№> ВЛ-<№> кВ <адрес> и <№> Обязать ФИО2 за свой счет снести вышеуказанное самовольное строение, указывая в обоснование иска, что действиями ответчика нарушены права истца, в пролетах опор <№> ВЛ-<№> кВ <№> и <№> ВЛ-<№> кВ <№> принадлежащих ПАО «Кубаньэнерго» (в настоящее время переименовано в ПАО «Россети Кубань»), самовольно возводит капитальное строение, предположительно магазин. Указанная постройка возводиться без согласования с Истцом и без получения соответствующих разрешений, чем нарушаются требования Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков расположенных в границах таких зон утвержденных ПП РФ <№> от <дд.мм.гггг>, согласно требований которых, ближе 10 метров от крайнего провода ВЛ-<№> и <№> метров ВЛ-<№> кВ без согласования с сетевой организацией запрещается строительство, стоянка всех видов транспорта, капитальный ремонт, снос зданий и сооружений, поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями, поскольку ответчик добровольно устранять нарушения не намерен.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, основываясь на доводах изложенных в иске с дополнениями к ним.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, доверив свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, изложив свою позицию в письменных возражениях, при этом пояснила, что строительство здания ответчиком <ФИО>7 ведется на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, используется ответчиком в соответствии с целевым назначением участка. Строительство спорного объекта недвижимости ведется ответчиком на основании разрешения на строительство <№>-RU<№>, выданного <дд.мм.гггг> администрацией МО Тимашевский район.

Представитель третьего лица администрации МО Тимашевский район по доверенности ФИО4 по принятию решения полагалась на усмотрения суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 - 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом следует, что для удовлетворения требований искового заявления по устранению препятствий в пользовании земельным участком истцу необходимо доказать, что действиями ответчика нарушаются его права собственности или законного владения.

Как установлено судом, ФИО2 на принадлежащем ему земельном участке, по адресу <адрес>, в пролетах опор <№> ВЛ-<№> кВ <адрес> и <№> ВЛ-<№> кВ <№> принадлежащих ПАО «Кубаньэнерго» (в настоящее время переименовано в ПАО «Россети Кубань»), самовольно возводит капитальное строение, предположительно магазин. Указанная постройка возводиться без согласования с Истцом и без получения соответствующих разрешений, чем нарушаются требования Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков расположенных в границах таких зон утвержденных ПП РФ <№> от <дд.мм.гггг>, согласно требований которых, ближе 10 метров от крайнего провода ВЛ-<№> и <№> кВ без согласования с сетевой организацией запрещается строительство, стоянка всех видов транспорта, капитальный ремонт, снос зданий и сооружений.

Как следует, факт нарушения права собственности и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков расположенных в границах таких зон, утвержденных ПП РФ <№> подтверждается актом о нарушении охранной зоны объекта электросетевого хозяйства от <дд.мм.гггг>.

Согласно выписки из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, охранная зона электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков на земельном участке с кадастровым номером <№>, имеющий почтовый адрес РФ, <адрес>, а так же сведения о том, зарегистрированы ли в Едином государственном реестре недвижимости какие либо обременения, либо ограничения в использовании в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, имеющего почтовый адрес РФ, <адрес>, следует, что на земельном участке с кадастровым номером <№>, имеющий почтовый адрес <адрес> какие - либо обременения (ограничения), в том числе охранная зона электросетевого хозяйства отсутствуют.

Как следует из материалов дела, строительство здания ответчиком ФИО2 ведется на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, используется ответчиком в соответствии с целевым назначением участка и на основании разрешения на строительство <№>, выданного <дд.мм.гггг> администрацией МО Тимашевский район.

Правительство Российской Федерации постановлением от <дд.мм.гггг><№> утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон). В силу пункта 5 указанных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ (110 000 вольт) - 20 метров (пункт «а» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

При этом пунктом 6 тех же Правил предусмотрена обязанность сетевой организации обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений.

После согласования границ охранной зоны сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого, служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой, достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Согласно доводам истца, ответчик возвел магазин, указанная постройка возводится без согласования с Истцом и без получения соответствующих разрешений, чем нарушаются требования Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных ПП РФ <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которым, ближе 10 метров от крайнего провода ВЛ-10кВ и 15 метров ВЛ-35 кВ без согласования с сетевой организацией запрещается строительство, стоянка всех видов транспорта, капитальный ремонт, снос зданий и сооружений.

В связи с указанным обстоятельством, как установлено в судебном заседании, строительство здания ответчиком <ФИО>7 ведется на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, используется ответчиком в соответствии с целевым назначением участка. Строительство спорного объекта недвижимости ведется ответчиком на основании разрешения на строительство <№>-RU<№>, выданного <дд.мм.гггг> администрацией МО Тимашевский район.

Однако, представленные в материалы дела истцом фотографии, подтверждают то обстоятельство, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки и размещением этого объекта в охранной зоне ВЛ<№> нарушается право собственности Компании или законное владение ВЛ-<№>. Строительство здания осуществлено на отведенном в установленном порядке земельном участке на основании необходимых разрешительных документов государственных органов.

Кроме того, разрешения на строительство не оспорено и недействительным (незаконным) не признано, не представлено доказательств неправомерности возведения ответчиком здания, не доказано, что размещение ответчиком спорного объекта в непосредственной близости от ВЛ-10 каким-либо образом препятствует собственнику ВЛ осуществлять права владения и пользования указанным имуществом.

Доводы истца о том, что возведение магазина осуществлено без согласования с Истцом и без получения соответствующих разрешений, не могут служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольно возведенного строения, поскольку, как установлено, строительство спорного объекта недвижимости ведется ответчиком на основании разрешения на строительство администрации, с учетом того, что она возведена в пределах территории участка ответчика, непосредственной и однозначной угрозы жизни и здоровью граждан не установлено. Данная угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

При этом суд, учитывает, что истец, также не лишен возможности защитить свои права иным способом.

Таким образом, с учетом выше изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о сносе спорного строения, поскольку истцом не доказано, что действиями ответчика – возведением строения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения таких прав со стороны ответчика. Заявленные основания иска, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

При таких обстоятельствах, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Кубань» к ФИО2 о сносе самовольной постройки, возведенный ФИО2 по адресу: <адрес> в пролетах опор <№> ВЛ-<№> кВ <адрес> и <№> ВЛ-<№> кВ <№>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дд.мм.гггг>.

Председательствующий -