Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Завьялову Максиму Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Завьялову М.П. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 95 011,23 руб., в том числе: основной долг – 74 982,64 руб., проценты на непросроченный основной долг – 20 028,59 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Завьяловым М.П. был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №МТСК36236647/810/13, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства, а Завьялов М.П. принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование ими, комиссии и штрафов. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась указанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования на задолженность Завьялова М.П. на основании договора уступки прав требования №Ф-17122018. Кроме того, в исковом заявлении ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика Завьялова М.П. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050,34 руб. (л.д.5-6).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.11.2020 данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Нововоронежский городской суд Воронежской области (л.д.76-77). Указанное определение не обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

В судебное заседание истец ООО «Феникс», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.6).

Ответчик Завьялов М.П. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. Ранее ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения с указанием на несогласие с исковыми требованиями и просьбой о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.90,91).

Третье лицо ПАО «МТС-Банк», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

Заявлений об отложении слушания дела от лиц, участвующих в деле, не поступало.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (банк/кредитор) и Завьяловым М.П. (заемщик) был заключен договор на выпуск неименной банковской карты MasterCard Standard, с условиями кредитования счета «МТС Деньги», лимит кредита 39 230 рублей, тариф ОАО «МТС-Банк» «МТС Деньги Online Grace» № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 47% годовых, сроком действия карты – до апреля 2015 (л.д.10-11, 12, 13-15).

Выпиской по счету заемщика подтверждается движение денежных средств по карте, в том числе: выдача, списание, предоставление кредита, зачисление денежных средств, погашение основного долга и текущих процентов до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-28).

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности Завьялова М.П. по кредитному договору №МТСК36236647/810/13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 011,23 руб., в том числе: основной долг – 74 982,64 руб., проценты – 20 028,59 руб. Этот же размер задолженности подтверждается и справкой, сформированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 17-21).

Согласно Условиям обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета физических лиц – клиентов розничной сети «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, на основании заявления и других документов, предоставленных держателем карты, банк вправе принять решение об установке лимита в пределах максимальной суммы, указанной в тарифах, на условиях, указанных в Договоре.

Информация о текущем размере лимита отражается в счет-выписке, которая направляется держателю карты ежемесячно в установленном Договоре порядке или предоставляется по заявлению держателя карты по состоянию на запрашиваемую дату (п.п.8.1, 8.4 Условий).

Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки. Днем выставления банком держателю карты заключительного счет-выписки является день ее формирования и направления держателю карты. Заключительный счет выписка направляется (предоставляется) держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности. В случае, если в сроки, установленные банком в заключительном счет-выписке задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанном в заключительном счет-выписке, считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком (п. п. 8.7, 8.9 Условий).

Счет выписка – документ, формируемый по окончании Расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение такого расчетного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа.

Расчетный период - 1 (один) календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора (л.д.31).

Согласно п. 8.10 Условий, в случае если после дня выставления банком держателю карты заключительного счет-выписки банк получит сведения о событиях и фактах, которые повлекли за собой увеличение задолженности, указанной в заключительном счет-выписке (в банк поступят документы при недостатке денежных средств на счете), то банк вправе в течение 30 календарных дней с даты выставления держателю карты вышеуказанного заключительного счет-выписки выставить скорректированный заключительный счет-выписку, учитывающий уточненный размер задолженности при этом:

держатель карты обязан осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счет-выпиской;

погашение задолженности, указанной в скорректированном заключительном счет-выписке, должно быть произведено держателем карты в срок, определенный в ранее выставленном банком заключительном счет-выписке, а в случае истечения вышеуказанного срока - в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления скорректированного заключительного счет-выписки.

Пунктом 8.21 Условий предусмотрено, что в случае неисполнения держателем карты в установленные сроки обязательств, предусмотренных п.п. 8.7, 8.10 Условий, Банк вправе без предварительного уведомления держателя карты по истечении сроков, установленных для исполнения обязательств, приостановить действие карты, а также списывать денежные средства без дополнительного распоряжения держателя карты с любых текущих счетов держателя карты, открытых в банке, для погашения неисполненных денежных обязательств держателя карты перед банком по договору.

За пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные ставки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом (п.8.13 Условий).

Минимальная сумма внесения средств на счет определяется тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в переделах лимита, образовавшегося на конец последнего календарного дня Расчетного периода (п.8.14).

Согласно п. 8.15 Условий держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно, в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа. Своевременное внесение держателем карты минимального платежа является подтверждением его права на пользование банковской картой. В случае, если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты внесения минимального платежа, держатель карты не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обязательство рассматривается как пропуск держателем карты минимального платежа.

Держатель карты осуществляет частичное или полное погашение суммы задолженности перед банком путем внесения денежных средств на счет (п.8.16 Условий).

В абзаце 6 пункта 8.17 Условий под суммой фактически размещенных держателем карты денежных средств понимаются все суммы, поступившие на счет в течение платежного периода, следующего за Расчетным периодом, по результатам которого был составлен счет-выписка, а также остаток денежных средств на счете на начало вышеуказанного Расчетного периода (при наличии такового).

Согласно п. 10.1 Условий договор считается заключенным на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №Ф-17122018, в том числе в отношении задолженности в сумме 95 011,23 руб. по договору №МТСК36236647/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д.48-52, 45-47).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28.05.2020 отмен судебный приказ №2/1-642/19 от 07.06.2019 о взыскании с Завьялова М.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №МТСК36236647/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 011,23 руб., в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.40-41).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд находит заслуживающим внимания заявление ответчика Завьялова М.П. о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями по следующим основаниям:

При разрешении данного спора суд руководствуется нормами законодательства, действовавшего на момент заключения кредитного договора.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из приведенных выше условий заключенного между ОАО «МТС-Банк» и Завьяловым М.П. кредитного договора срок погашения задолженности по нему определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки (п.8.7 Условий).

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, дата выставления заключительного счета зависит исключительно от усмотрения банка, и датой либо событием, которое должно неизбежно наступить, по смыслу ст. 190 ГК РФ, не является.

Фактически, выставление заключительного счета-выписки является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ, и изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному минимальному платежу банку стало известно со дня, когда заемщиком в очередной расчетный период не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж.

Согласно выписке по счету заемщика, последнее предоставление ответчику кредита по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ произведено банком ДД.ММ.ГГГГ, последнее зачисление денежных средств на картсчет – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28об.).

При этом настоящее исковое заявление направлено цессионарием ООО «Феникс» в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.66), то есть с пропуском срока исковой давности.

Обращение ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в июне 2019 г. основанием для прерывания срока течения исковой давности не является, поскольку данное обращение имело место уже за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ оснований для приостановления либо прерывания срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств, подтверждающих совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга в переделах срока исковой давности, стороной истца не представлено и из материалов дела не усматривается.

Передача ПАО «МТС-Банк» по договору цессии истцу ООО «Феникс» прав требования взыскания задолженности по заключенному с Завьяловым М.П. кредитному договору в силу требований ст. 201 ГК РФ на исчисление срока исковой давности не влияет.

Представленные истцом в материалы дела адресованные на имя Завьялова М.П. уведомление о состоявшейся уступке права и требование о погашении долга по кредиту с установлением срока для его исполнения (л.д.38,39) не могут быть приняты судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку стороной истца не представлено сведений о направлении названных документов заемщику.

Более того, указанные уведомление и требование содержат неверный адрес ответчика, что объективно исключило возможность их получения Завьяловым М.П., при том что цедент и цессионарий располагали паспортными данными о месте регистрации заемщика (л.д.13 об).

Сведений о направлении банком ответчику заключительного счет-выписки в соответствии с п. 8.7 Условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета физических лиц – клиентов розничной сети «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги», материалы настоящего дела также не содержат.

В связи с изложенными обстоятельствами в их совокупности, оснований полагать срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредитной задолженности измененным у суда не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд также отмечает, что, по смыслу разъяснений, приведенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таком положении, достоверно установив в ходе судебного разбирательства факт пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, заявления об этом ответчиком, отсутствия доказательств, подтверждающих совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга, а также отсутствия предусмотренных законом оснований для приостановления, прерывания либо восстановления срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к Завьялову М.П. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Завьялову Максиму Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Шиндригалова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2021.

Дело № 2-23/2021 2.203