Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Радуга» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Радуга», отчетных документов ТСН «Радуга»,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ТСН «Радуга» (с учетом уточненного иска) о признании недействительным решения правления по вопросам повестки дня общего собрания членов ТСН «Радуга», решения общего собрания членов ТСН «Радуга», отчетных документов, принятых на годовом общем собрании членов ТСН "Радуга", проведенном в форме заочного голосования с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляется ТСН «Радуга». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСН «Радуга», инициатором которого выступило правление ТСН «Радуга», о чем ДД.ММ.ГГГГ на подъезде дома было размещено уведомление. Из уведомления следовало, что на собрании будут рассмотрены следующие вопросы:

Выбор председателя, секретаря общего собрания, счетной комиссии;

Утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества за 2019 год;

Утверждение отчета по смете доходов и расходов товарищества за 2019 год;

Утверждение сметы доходов и расходов товарищества на 2020 год, установление на основании сметы размера обязательных платежей и взносов членов ТСН;

Утверждение отчета аудитора по результатам проведения ревизионной проверки товарищества за 2019 год.

При проведении собрания была нарушена процедура его проведения, собрание в очной форме не проводилось, повестка дня была определена правлением не в полном объеме, не были заявлены вопросы об утверждении заключения по результатам годовой бухгалтерской отчетности, не представлено заключение по смете доходов и расходов на 2020 год, не представлен отчет о финансовой деятельности в разрезе обязательных платежей и взносов, не представлен отчет о выполнении годового плана содержания и ремонта общего имущества в 2019 году. Данные отчетные документы не проверены ревизионной комиссией либо аудитором, принятие решений по вопросам 1,2,3,4 повестки дня является незаконным. В состав правления незаконно включен новый член правления ФИО2, решения собственников не содержат указания на документ, подтверждающий право собственности на жилые помещения, до голосования по составу счетной комиссии определено место передачи решений, не обозначено место для ознакомления с материалами собрания. Истец также считает, что принятое по п.1 повестки дня решение является ничтожным, т.к. принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а принятие решения относительно списка лиц, а не каждой кандидатуры в отдельности, некорректно, вопрос о довыборах в члены правления не был включен в повестку дня, в связи с чем в данной части решение является незаконным, решение по вопросу 4 повестки дня принято в отсутствие кворума и является незаконным. Истец о проведении собрания не была уведомлена за 10 дней, чем нарушено ее право на участие в собрании. В утвержденных на собрании смете доходов и расходов необоснованно завышены расходы по статье «Ремонт и содержание жилья», отчетные документы в отсутствие заключения ревизионной комиссии приняты с нарушениями, данные решения влекут для истца и иных членов ТСН возникновение убытков. Представленные ТСН «Радуга» отчетные документы содержат многочисленные описки и искаженные сведения, составлены с нарушениями требований бухгалтерского учета и ЖК РФ. Смета доходов и расходов за 2020 год не представлена, увеличены «непредвиденные расходы» с 0,17 до 0,37 при отсутствии утвержденного собранием состава данных расходов, увеличены расходы на текущий ремонт при отсутствии годового плана содержания и ремонта общего имущества, плата за управление многоквартирным домом превышает размер, установленный Постановлением мэра г. Ярославля от 16.06.2020 № 484, на собрании утверждены взносы для собственников, которые платят только члены ТСН (вознаграждение председателя правления ТСН, вознаграждение членов правления, штрафы, пени, судебные издержки). При этом утверждение расходов на штрафы незаконно, т.к. это не является уставной деятельностью ТСН. В смете утверждены расходы на ОДН, превышающие нормативные в 2 раза по горячей воде, в 3,4 раза по стокам, в 4,6 раз по холодной воде. Ревизия в ТСН «Радуга» проведена с нарушениями положения о ревизионной комиссии, содержит искаженные сведения более чем на 10%. Истец просит признать незаконным решение правления по вопросам повестки дня общего собрания членов ТСН «Радуга», решение общего собрания членов ТСН «Радуга», отчетных документов: годового отчета о деятельности товарищества за 2019 год, отчета по смете доходов и расходов товарищества за 2019 год, сметы доходов и расходов товарищества на 2020 год, установление на основании сметы обязательных платежей и взносов членов ТСН, письменной информации аудитора руководству ТСН «Радуга» по результатам проведения ревизионной проверки за 2019 год. Обязать правление ТСН «Радуга» довести до сведения членов ТСН решение о признании недействительным решения общего собрания путем публикации в виде объявлений на досках объявлений в 5 подъездах жилого дома.

Протокольным определением от 14.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Яр-Дом».

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 02.11.2020 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной бухгалтерской экспертизы.

Определением от 25.01.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 доводы иска поддержали, дали пояснения согласно заявленному, указали, что согласно определению Верховного Суда РФ от 16.06.2017 года основным способом изменения платы за коммунальные услуги является волеизъявление собственников в МКД. выраженное посредством принятия решения на общем собрании. Таких решений собрание не принимало, собственникам была предложена смета, в которую уже были внесены увеличенные данные, что незаконно. Также в смете предусмотрены расходы на неуставную деятельность, в частности штрафы, пени, судебные издержки, расходы на юридические услуги были увеличены до 0,50 рубля с квадратного метра, хотя ранее они составляли 0,44 рубля с кв.м. Также по статьям содержание сетей холодного и горячего водоснабжения, обслуживание систем видеонаблюдения, ОДН, управление общим имуществом, размер вознаграждения ревизорам необоснованно была увеличена плата, что также является незаконным и влечет возникновение у собственников убытков. В 2019 год произведен расход сверх договора в пользу ООО «Яр-дом» за услуги, которые Общество должно было оказать согласно договору, дополнительно их оплачивать не требовалось. В смете расходов и доходов на 2020 год содержатся, по сути, данные сметы за 2019 год. Правовым последствием утверждения такой сметы может стать перерасчет за весь период 2019 года, что причинит убытки собственникам дома. Кроме того на собрание не вынесен вопрос об утверждении сметы за 2020 год, что позволяет членам ТСЖ злоупотреблять своими правами. В таких документах недопустимы описки и опечатки. Согласно заключению эксперта заключение аудитора содержит существенные недостатки, которые можно исправить только путем новой ревизионной проверки, что также повлечет убытки для собственников дома. Вопросы о том, мог ли голос истца повлиять на результаты голосования, не является решающим, поскольку изначально в основу решений, которые были вынесены, были заложены документы, содержащие не только технические описки и опечатки, но и цифровые данные, касающиеся предстоящих платежей членов ТСН. которые установлены с нарушением закона. В силу неграмотности члены ТСЖ указанную смету утвердили. Так, по расходам на ОДН завышение в 2,4 раза. Из этого неизбежно следует, что будут причинены убытки не только истцу, но и всем жителям дома. Суд должен защитить права всех собственников, а не только интересы истца.

Представитель ТСН «Радуга» председатель правления товарищества ФИО4 по доводам иска возражала, указала, что решения собственниками были приняты в соответствии с повесткой дня, которая была указана в уведомлениях о проведении собрания и размещена на подъездах жилого дома, поскольку ревизионная комиссия в ТСН «Радуга» не избрана, то принято решение о проведении ревизионной проверки аудиторской фирмой «Квеста», которая никаких существенных нарушений не выявила, годовой отчет составлялся впервые за все время работы ТСН «Радуга», каких-либо специальных требований к оформлению данного отчета законодательно не предусмотрено, изменение тарифа (взносов на содержание и ремонт жилья) произошло ввиду инфляции, тариф не является завышенным, поскольку ранее в 2016 году он устанавливался в гораздо большем размере. Утверждение сметы доходов и расходов производится большинством голосов, в связи с чем несостоятельно указание истца на отсутствие кворума. Форма проведения собрания – в виде заочного голосования связана с невозможностью проведения собрания в очной форме в связи с пандемией, между тем утверждение сметы доходов и расходов являлось необходимым.

Третье лицо ООО «Яр-Дом» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, показания свидетеля ФИО5, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Как следует из п. 13.7.9 Устава ТСН «Радуга» /т.1 л.д.118/ в компетенцию правления ТСН «Радуга» входит созыв и организация проведения общего собрания членов ТСН, в связи с чем правление ТСН «Радуга» решение о проведении собрания членов ТСН приняло в пределах предоставленных ему полномочий.

Таким образом, требование истца о признании незаконным решения правления ТСН «Радуга» следует оставить без удовлетворения, фактически ФИО1, оспаривая решение правления ТСН «Радуга», фактически приводит доводы о незаконности общего собрания членов ТСН «Радуга», проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме.

Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>. По инициативе правления ТСН «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСН «Радуга» по адресу: <адрес> форме заочного голосования. В повестку дня собрания были включены следующие вопросы:

Выбор председателя, секретаря общего собрания, счетной комиссии;

Довыборы членов правления товарищества;

Утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества за 2019 год (пп. 8.2 п. 2 ст. 145 ЖК РФ);

Утверждение отчета по смете доходов и расходов товарищества за 2019 год (пп. 8.1 п. 2 ст. 145 ЖК РФ);

Утверждение сметы доходов и расходов товарищества на 2020 год (пп. 8 п. 2 ст. 145 ЖК РФ), установление на основании сметы размера обязательных платежей и взносов членов ТСН (пп. 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ);

Утверждение отчета аудитора по результатам проведения ревизионной проверки товарищества за 2019 год (пп. 8.3 п. 2 ст. 145 ЖК РФ).

Бланки голосования необходимо было опустить в почтовые ящики квартир 30, 46, 75, 121, 159 /т.1 л.д.136, т.2 35/.

Уведомления о проведении собрания были размещены на досках объявлений во всех подъездах многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Из пояснений председателя правления ТСН «Радуга», данных в судебном заседании следовало, что в повестку дня собрания запланировано было включить 6 вопросов, уведомления она лично развешивала на досках объявлений в подъездах /т.2 л.д.62/. Бюллетени голосования с аналогичной повесткой дня были предоставлены членам ТСН «Радуга», в связи с чем оснований считать, что вопрос № 2 о довыборах в члены правления ТСН «Радуга» не был включен в повестку дня у суда не имеется.

Данное собрание проводилось в форме заочного голосования без обхода квартир в соответствии с рекомендацией ДГЖН Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ№ /т.1 л.д.77/ в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции, когда проведение собрания в форме очного голосования и в заочной форме с проведением поквартирного обхода невозможно.

Как предусмотрено п. 12.9 Устава ТСН «Радуга» общее собрание членов ТСН может быть проведено без проведения собрания в форме совместного присутствия членов Товарищества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование путем проведения заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания Товарищества, в письменной форме решений членов Товарищества по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам, включенным в повестку дня, может проводиться по письменному опросу путем составления специальных бюллетеней /т.1 л.д.117/.

При таких обстоятельствах суд не может признать нарушением процедуры проведения собрания его проведение сразу в форме заочного голосования, минуя его очную стадию.

В соответствии с п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В этой связи включение в повестку дня вопроса № 1 о выборе председателя, секретаря общего собрания, счетной комиссии положения законодательства не нарушает и не может быть признано ничтожным.

Как следует из протокола Общего собрания членов ТСН «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ№, собрание было проведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем заочного голосования при наличии кворума – 69,1% голосов от общего числа голосов членов ТСН /т.1 л.д.132/.

На собрании членов ТСН «Радуга»: произведен выбор председателя, секретаря общего собрания, счетной комиссии (93,2% голосов от общего числа голосов ТСН); произведены довыборы членов правления товарищества – в состав правления включена ФИО2 (87,7% от общего числа голосов членов ТСН); утвержден годовой отчет о деятельности правления товарищества за 2019 год (86,9% голосов от общего числа голосов членов ТСН); утвержден отчет по смете доходов и расходов товарищества на 2019 год (86,0 % от общего числа голосов членов ТСН); утверждена смета доходов и расходов товарищества на 2020 год (69,3% от общего числа голосов членов ТСН), утвержден отчет аудитора по результатам проведения ревизионной проверки за 2019 год (80,1% от общего числа голосов членов ТСН).

В соответствии с частью 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Вопросы, указанные пунктах 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 ЖК РФ на собрание не выносились, решения по вопросам, заявленным в повестке дня, принято большинством голосов от общего числа голосов присутствующих. Таким образом, утверждение истца о том, что кворум на собрании отсутствовал, является голословным и не подтвержден материалами дела.

Ответчиком представлен реестр подсчета голосов членов ТСН «Радуга», а также бюллетени голосования, заполненные членами ТСН. Тот факт, что решения членов ТСН «Радуга» не содержат информации о реквизитах правоустанавливающего документа на жилое помещение, не может свидетельствовать о незаконности проведенного собрания. Представленные в материалы дела бюллетени членов ТСН, принимавших участие в голосовании, заполнены в соответствии с требованиями закона, позволяют с очевидностью определить волеизъявление лица, их заполнившего, данные о голосовавших лицах, а также площади помещений, находящихся в собственности указанных лиц, результаты голосования отраженные в бюллетенях, согласуются с итоговым подсчетом результатов голосования, представленным ответчиком суду (т. 1 л.д. 137-142).

Таким образом, суд признает довод истца о нарушении процедуры уведомления членов ТСН, о нарушении процедуры проведения собрания несостоятельными, кворум общего собрания членов ТСН «Радуга», проведенного путем заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имелся, а потому собрание было вправе принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня. При этом суд учитывает, что голос истца даже в случае ее участия в голосовании на кворум и результаты голосования не повлиял бы, так как количество голосов истца незначительно.

Оспаривая решение общего собрания членов ТСН «Радуга», истец просит признать недействительными утвержденные на данном собрании: отчет по смете доходов и расходов за 2019 год, годовой отчет о деятельности правления товарищества за 2019 год, смету доходов и расходов товарищества на 2020 год, установление на основании сметы обязательных платежей и взносов ТСН, письменную информацию аудитора руководству ТСН «Радуга» по результатам проведения ревизионной проверки за 2019 год.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Составление председателем правления ТСН «Радуга» годового отчета о деятельности правления товарищества за 2019 год в произвольной форме, учитывая, что форма такого отчета законодательно не установлена, ни в коей мере не влечет нарушения прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем такой отчет не может быть признан недействительным /т.1 л.д.58-59/.

Также не может нарушать права истца опечатка содержащаяся в смете доходов и расходов на 2020 год /т. 1 л.д. 31/, где в графах «Доходы» и «расходы» содержится указание на 2019 год, что свидетельствует о явной опечатке, поскольку в заголовке самого документа указано, что он является сметой за 2020 год.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели (п. 2); устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Установленная Постановлением мэра г. Ярославля от 16.06.2020 № 484 плата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме касается нанимателей жилых помещений и не распространяется на собственников – членов ТСЖ «Радуга».

Суд также не может согласиться с утверждением истца о необоснованном увеличении расходов на текущий ремонт, поскольку в самой смете содержится цель, на которую вырученные денежные средства будут потрачены, а именно: на ремонт кровли 1 и 2 подъездов /т.1 л.д.134/.

Относительно судебных издержек, штрафов, непредвиденных расходов суд соглашается с позицией ответчика, пояснившей, что к моменту проведения собрания в мае-июне 2020 года, о взыскании судебных издержек, штрафов с ТСН «Радуга» ей уже было известно, в связи с чем данные суммы были учтены при формировании сметы доходов и расходов на 2020 год.

Штрафы не являются уставной деятельностью ТСН, однако поскольку ТСН «Радуга» является некоммерческой организацией, то погашение данных сумм возможно исключительно из взносов членов ТСН, следовательно, при имеющейся информации о взыскании санкций, они могли быть включены в смету.

Относительно расчета ОДН суд считает необходимым отметить, что установленный тариф на 01.06.2020 – 2,5 руб./кв.м. полностью соответствует тарифу, действующему в 2019 году – 2,5 руб./кв.м. /т.1 л.д.134/ и решением собрания не изменялся.

В соответствии с п. 2.2 Рекомендаций по организации финансового и бухгалтерского учета для товариществ собственников жилья, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 14.07.1997 г. N 17-45, текущий бюджет ТСЖ формируется исходя из ряда объективных факторов, таких как бюджеты прошлых лет, технические характеристики комплекса недвижимого имущества (площадь жилых и нежилых помещений, функциональное назначение нежилых помещений, этажность здания, количество лиц, имеющих право на льготы по оплате жилья, и т.д.); уровень инфляции; регулярность поступления бюджетных дотаций на содержание и ремонт жилого фонда и субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг; предполагаемая заработная плата управленческого и обслуживающего персонала; цены на услуги по управлению и обслуживанию жилого фонда; остатки финансовых средств с прошлых лет; остатки материальных ресурсов на содержание и ремонт.

Приведенные в иске расчеты отражают несогласие истца с содержанием принятого общим собранием решения в части утверждения сметы доходов и расходов, установления размера платы за коммунальные услуги, содержание, текущий ремонт общего имущества. Однако само по себе несогласие с установленным решением общего собрания размером обязательных платежей основанием для признания недействительным состоявшегося решения являться не может.

Доводы истца о том, что тарифы могли быть утверждены собранием только при наличии заключения ревизионной комиссии, с учетом сметы доходов и расходов, при наличии отчета о финансовой деятельности, не основан на нормах закона. Право ревизионной комиссии представлять общему собранию указанное заключение, установленное ч. 3 ст. 150 ЖК РФ, не исключает право участников собрания самостоятельно принять решение об утверждении сметы доходов и расходов.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ревизионная комиссия в ТСН «Радуга» отсутствует, в связи с чем председателем ТСН было инициировано проведение ревизионной проверки силами сторонней организации ООО «Аудиторская фирма «Квеста». По результатам проверки руководству ТСН «Радуга» представлена письменная информация аудитора /т.1 л.л.78-97/. Проверка проведена аудитором ФИО5 и утверждена руководителем ООО «Квеста» ФИО6

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 пояснила, что существенных недостатков при ведении бухгалтерского учета в ТСН «Радуга», а также значительных расхождений в смете доходов и расходов не выявлено. Смета – это фактически план, предварительный расчет, в связи с чем отклонение от сметы в пределах 6% является допустимым и объясняется процессами инфляции и изменением цен /т.2 л.д.63-64/. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, они логичны и непротиворечивы.

В сложившейся ситуации при отсутствии избранной ревизионной комиссии профессионально проведенная силами аудиторской компании ревизионная проверка не только не может повлечь нарушение прав членов ТСН, но в полной мере восстановит их право на раскрытие бухгалтерской информации и учетных данных организации, в связи с чем для признания указанной информации незаконной оснований не имеется.

Более того, согласно п. 15.1 Устава ТСН «Радуга» для осуществления контроля за деятельностью товарищества общее собрание вправе избирать ревизионную комиссию или ревизора. В рассматриваемом случае ревизионная комиссия не выбрана, в связи с чем ссылка истца на то обстоятельство, что аудитором не проверена смета доходов и расходов на соответствующий год, несостоятельна, поскольку такая проверка в обязанности аудитора не входит.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истец, оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истец должен доказать, какие ее права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Между тем, по настоящему делу истцом указанные обстоятельства не доказаны, как не доказано и причинение ей убытков оспариваемым решением общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме.

Все решения на общем собрании приняты без нарушения порядка его созыва, в пределах компетенции общего собрания членов ТСН, не нарушают прав истца, а принятые общим собранием членов ТСЖ решения не противоречат требованиям действующего жилищного законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «Радуга» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова