Гражданский кодекс часть 1

с участием ответчика Лапина С.В., его представителя адвоката Силютина Н.Н., представившего удостоверение № 3383 и ордер Адвокатской консультации Новохоперского района № 13006 от 11.01.2022 г.,

при секретаре Бугаеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице МВД России к Лапину Сергею Васильевичу о возмещении вреда, причиненного сотрудником органов внутренних дел, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице МВД России обратилась с иском к Лапину С.В., в его обоснование указав, что 02.02.2019 инспектором ДПС ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области Лапиным С.В. в отношении Дейникова А.В. был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Новохоперскому судебному району Воронежской области от 26.02.2019 Дейников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 25.03.2019 постановление мирового судьи от 26.02.2019 оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Воронежского областного от 16.04.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Новохоперскому судебному району Воронежской области от 14.05.2019 Дейников А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Новохоперского районного суда от 16.07.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Новохоперскому судебному району Воронежской области от 14.05.2019 оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда от 03.09.2019 вышеуказанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

24.12.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Новохоперском судебном районе производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности Дейников А.В. понес расходы на оплату услуг представителя.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.06.2020 в удовлетворении исковых требований Дейникова А.В. было отказано. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 27.08.2020 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15.06.2020 было отменено, по делу было принято новое решение, которым исковые требования частично удовлетворены — с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны РФ взыскано 25 000 рублей убытков, 5 236, 12 судебных издержек, в остальной части — отказано.

Денежные средства выплачены Дейникову А.В. Министерством финансов РФ.

Заключением по материалам служебной проверки от 11.12.2020 в действиях инспектора Лапина С.В. при оформлении административного материала в отношении Дейникова А.В. усмотрено нарушение служебной дисциплины и законности, однако с момента совершения проступка прошло более 6 месяцев, в связи с чем Лапин С.В. к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направлялась претензия с предложением о добровольном порядке возмещении ущерба в размере 30236 рублей 12 копеек, однако добровольно, ответчик отказался возмещать причиненный ущерб.

Просит суд взыскать с Лапина С.В. в пользу Российской Федерации в лице МВД России в счет возмещения вреда, причиненного сотрудником органов внутренних дел, в порядке регресса сумму в размере 30 236,12 рублей.

Представитель истца ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Лапин С.В. иск не признал и суду пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении действовал в соответствии с законом в пределах возложенных на него должностных полномочий. Просил в удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке регресса отказать.

Представитель ответчика Силютин Н.Н. в судебном заседании пояснил, что в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему лишь прямой действительный ущерб. Истцом не представлено достаточных доказательств противоправного поведения (действий или бездействия) Лапина С.В. при исполнении им служебных обязанностей по сбору административного материала и привлечению к административной ответственности гражданина Дейникова А.А. В действиях Лапина С.В. при оформлении административного материала в отношении Дейникова А.А. усмотрено нарушение служебной дисциплины и законности. Однако, допущенное нарушение при составлении протокола в виде отсутствия подписи в графе «подпись должностного лица, составившего протокол» протокола об административном правонарушении, является только лишь техническим недочетом. Данный технический недочет сам по себе никак не мог причинить ущерб правам и законным интересам Дейникова А.В., в отношении которого составлялся административный протокол. Более того, при должном ведомственном контроле со стороны должностных лиц отдела МВД России по Новохоперскому району, в обязанности которых входит осуществление такого контроля, данный технический недочет мог быть своевременно обнаружен, что в конечном итоге не привело бы к фактически наступившим негативным последствиям. Кроме того, пояснил, что для наступления ответственности Лапина С.В. в порядке регресса, его действия по причинению вреда МВД России должны обязательно иметь незаконный (противоправный) характер. В данном случае, сам факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, не может указывать на незаконность действий Лапина С.В. в виду того, что истцом не представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) его доверителя и причиненным МВД России вредом. Просит суд в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к Лапину С.В. о возмещении вреда в порядке регресса отказать.

Суд, заслушав ответчика, его представителя, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, Лапин С.В. приказом № 1505 л/с ГУ МВД России по Воронежской области от 07.07.2011 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД по Новохоперскому району Воронежской области ( л.д. 15).

02.02.2019 инспектором ДПС ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области Лапиным С.В. в отношении Дейникова А.В, был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Новохоперскому судебному району Воронежской области от 26.02.2019 Дейников А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

24.12.2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Новохоперском судебном районе производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 27.08.2020 исковые требования частично удовлетворены - с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны РФ взыскано 25 000 рублей убытков, 5 236, 12 судебных издержек, в остальной части — отказано

Денежные средства в сумме 30236,12 рублей выплачены Дейникову А.В. Министерством финансов РФ, что подтверждается платежным поручением № 774330 от 23.06.2021 ( л.д. 14).

Главным Управлением Министерства Внутренних Дел России по Воронежской области в адрес ответчика Лапина С.В. направлена претензия, с требованием в срок до 15.08.2021 года возместить понесенные Российской Федерацией убытки в размере 30 236 рублей 12 копеек. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной1 размер не установлен законом.

Правилами пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Согласно статье 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3).

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из буквального толкования статей 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления ответственности Лапина С.В. в порядке регресса по пункту 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, его действия, по причинению вреда Дейникову А.В. должны быть незаконными, противоправными с позиции той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование.

Само по себе вынесение решения должностным лицом и его отмена судебным решением, не является противоправным действием; прекращение дела об административном правонарушении, не указывает на незаконность и противоправность действий Лапина С.В., прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Лапина С.В. и причиненным Дейникову А.В. вредом, не установлена.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в силу положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет процессуальную обязанность по доказыванию виновных, противоправных действий со стороны Лапина С.В., которые состояли бы в причинно-следственной связи с несением Дейниковым А.В. расходов в связи с рассмотрением дела в суде. Такая обязанность МВД России в лице ГУ МВД России по Воронежской области не исполнена.

Факт вины Лапина С.В. и умысел на противоправное поведение при составлении им протокола об административном правонарушении не установлены. Действия сотрудника органа внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении Лапина С.В. в установленном порядке незаконными не признаны. Лапин С.В. действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице МВД России к Лапину Сергею Васильевичу о возмещении вреда в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров

Дело № 2-23/2022 г.