Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Европласт-ЕнисейПром» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, через своего представителя ФИО1, обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-Групп» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессия), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает все права (требования) к должнику ООО «Европласт-ЕнисейПром», вытекающие из задолженности на основании акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ и платежных поручений в объемах и на условиях, существующих к моменту перехода права. В частности к цессионарию, как новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе, право на проценты. Согласно п.1.2 Договора по состоянию на дату заключения договора, общая сумма обязательств должника составляет 14 908 308 руб. 48 коп. В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав в соответствии со ст. 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплаты, которое должником не исполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. Между ООО «Альянс-Групп» и (или) истцом с ответчиком каких-либо сделок, в рамках которых указанные денежные средства могли быть перечислены, отсутствовали, таким образом, сумма денежных средств, полученная ООО «Европласт-ЕнисейПром» является неосновательным обогащением. Факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями. Просит взыскать с ООО «Европласт-ЕнисейПром» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 14 908 308 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего 14 968 308 руб. 48 коп.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о дате времени и месте рассмотрения дела, направил для участия в деле своего представителя ФИО1

Представитель истца – ФИО1 (на основании доверенности т.1 л.д. 39) в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что по договору уступки права требования (цессии), заключенному между ООО «Альянс-Групп» и ФИО3 оплата за уступленное право была произведена в полном объеме, о чем свидетельствуют пункты 3.1 и 3.2 договора, в каком размере и в какой форме производилась оплата, ему неизвестно. Допускал наличие каких-либо хозяйственных операций между ООО «Альянс-Групп» и ООО «Европласт-ЕнисейПром», не возражал при определении подлежащей ко взысканию суммы учесть денежные средства, возвращенные ООО «Европласт-ЕнисейПром» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 612 960 руб. Также пояснил, что договор поставки товара №-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком, директор ООО «Альянс-Групп» ФИО8 не подписывала, неизвестно происхождение данного договора. В документах, представленных ответчиком, от имени руководителя ООО «Альянс-Групп» ФИО8 стоят подписи, выполненные иным лицом, печать отличается от настоящей печати организации. Доказательства, представленные ответчиком сфальсифицированы. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку ООО «Альянс-Групп» перечислило ООО «Европласт-ЕнисейПром» денежные средства, а поставка товара осуществлена не была.

Представитель ответчика ООО «Европласт-Енисейпром» ФИО2 (на основании доверенности л.д. 152) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, в котором указывает о том, что задолженность между ООО «Европласт-Енисейпром» и ООО «Альянс-Групп» в действительности не существует, денежные средства в адрес ответчика перечислены на основании договора поставки товара №-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ, продукция поставлена в полном объеме, сделка является реальной. Согласно условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя ПЭТ-преформу, колпачек, а покупатель принять и оплатить товар. Поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании (заказов) заявок покупателя при условии полной оплаты товара покупателем в течении 14 дней. Заказ (заявка) на поставку товара направляется поставщику посредством факсимильной, телефонной связи, интернет или через представителя. По выбору покупателя доставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика, либо доставляется на склад покупателя, расположенный по адресу: <адрес>. В случае доставки товара на склад покупателя поставщик имеет право привлекать третьих лиц в качестве перевозчика. Заявки на поставку товара осуществлялись посредством телефонной связи. На основании заявок обществом сформированы и направлены в адрес покупателя счета на оплату товара, на основании которых перечислены денежные средства в общей сумме 7 537 870 руб. 08 коп. На основании заявок и поступившей оплаты товар фактически поставлен в адрес покупателя. При этом доставка осуществлялась на склад покупателя, расположенный в <адрес>, который ООО «Альянс-Групп» арендовало на основании договора аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена на основании счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Организация доставки осуществлена силами привлеченных поставщиком транспортных компаний ООО «Гардарика-Сибирь» и ООО «Савитур». Факт поставки товара и оплаты подтверждается актами сверок взаимных расчетов за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года, подписанными руководителями ООО «Европласт-ЕнисейПром» и ООО «Альянс-Групп». При этом ДД.ММ.ГГГГ покупатель ошибочно перечислил в адрес поставщика 3 612 960 руб., которые возвращены платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, задолженность ООО «Европласт-ЕнисейПром», которая могла быть переуступлена по договору цессии третьим лицам, в действительности не существует. ООО «Альянс-Групп» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 495 800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 264 678 руб. перечислены денежные средства в адрес ответчика по письму за ООО «НПК Синтез». Между ООО «Европласт-ЕнисейПром» и ООО «НПК Синтез» также заключен договор поставки товара №-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Организация доставки осуществлялась силами привлеченной поставщиком транспортной компании ООО «Арис». Поставка товара в адрес ООО «НКП Синтез» осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 878 739 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 878 739 руб. Задолженность перед контрагентом отсутствует. ООО «Европласт-ЕнисейПром» создано ДД.ММ.ГГГГ и является предприятием, занимающимся производством продукции из пластика, вид деятельности по ОКВЭД 22.22 «Производство пластмассовых изделий для упаковки товаров», а также осуществляющее непосредственно реализацию указанных товаров. Реализованный покупателям товар (ПЭТ-преформа) передан согласно служебных записок на отгрузку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 05 и ДД.ММ.ГГГГ транспортной компании, служебные записки подписаны со стороны общества кладовщиком, со стороны транспортной компании – водителем. Операции по реализации товара отражены в налоговой отчетности ООО «Европлатс-ЕнисейПром», реализация товара в адрес контрагентов ООО «Альянс-Групп», ООО «НПК Синтез» отражена в книгах продаж поставщика за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года, сумма налоги исчислена и уплачена в бюджет. Таким образом, общая сумма полученных денежных средств от ООО «Альянс-Групп» составила 14 908 308 руб. 48 коп., ООО «Европласт-Енисейпром» имело в собственности поставляемый по договору товар, то есть имело возможность исполнить обязательства по сделке, и исполнило в полном объеме. Требование о погашении уступленной по договору цессии задолженности являются необоснованными в силу фактического отсутствия такой задолженности. В конкретном рассматриваемом случае перечисление денежных средств, о неосновательности которых утверждает истец, совершены во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ№-ПФ. Наличие действующего договора и факт его исполнения, а также отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о присвоении ответчиком денежных средств, свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика. Кроме того, договор уступки права требования (цессии) между ООО «Альянс-Групп» и ФИО3 датирован ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Альянс-Групп» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть договор уступки составлен в день ликвидации. Уведомление об уступке права требования также датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако в адрес ООО «Европласт-ЕнисейПром» направлено только ДД.ММ.ГГГГ, также как и претензия о погашении задолженности. Уведомление об уступке права требования, как и претензия направлена одновременно из почтового отделения Почты России, находящемся в <адрес>, несмотря на то, что адрес истца указан: <адрес>. Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ содержит лишь указания на платежные поручения о перечислении денежных средств в адрес ответчика и акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом два акта сверок, подписанных ООО «Европласт-ЕнисейПром» и ООО «Альянс-Групп» за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года содержат прямо противоположную информацию об отсутствии задолженности. Также истцом не представлены документы, которые бы свидетельствовали об оплате им права требования денежных средств в размере 14 908 308 руб. перед ООО «Альянс-Групп». Пункт 3.1 договора цессии указывает на оплату за уступку прав до заключения договора, однако размер оплаты не указан, как и способ такой оплаты, подтверждающие документы отсутствуют. На основании изложенного просят в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Также представителем ответчика представлены дополнительные письменные пояснения по делу, согласно которым довод ФИО3 о том, что подписи в документах проставлены не ФИО8, а иным лицом, ничем не подтвержден, а является лишь предположением истца. Наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что подлинность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе, путем его оценки в совокупности с иными доказательствами. Кроме того, факт подписания документов непосредственно не самим руководителем организации, а, например, его работником, не может свидетельствовать о нереальности хозяйственных операций. Подписание первичных документов, например, бухгалтером организации в хозяйственной жизни представляется частым явлением, и сам по себе вывод эксперта при проведении соответствующего исследования, о выполнении подписи директора общества не им самим, а иным лицом не свидетельствует об отсутствии поставки товара в действительности. Спорные документы заверены оттиском печати контрагента, право распоряжения которой не может быть предоставлено любому работнику. В силу ст. 402 ГК РФ должник отвечает за действия работников. Спорная сумма за товар оплачена с расчетного счета ООО «Альянс-Групп», что само по себе исключает факт получения денежных средств ответчиком без ведома руководителя ООО «Альянс-Групп». Реальность спорных операций подтверждается совокупностью доказательств по делу, среди которых как первичные документы, так и иные. Необходимость истребования документов, равно как и проведение каких-либо экспертиз в настоящем споре отсутствует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО8 (директор и ликвидатор ООО «Альянс-Групп») в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель ФИО8 – адвокат ФИО4 (на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ) представил письменный отзыв на иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-Групп» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессия), согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает все права (требования) к должнику ООО «Европласт-ЕнисейПром», сумма обязательств должника составила 14 908 308 руб. 48 коп. Основанием для переуступки задолженности послужили платежи с расчетного счета ООО «Альянс-Групп» в адрес ответчика в период с ноября 2018 года по январь 2019 года. Насколько известно ФИО8, встречных поставок товара осуществлено не было. Представленные ей для ознакомления копии товарно-сопроводительных документов ею, как директором или ликвидатором ООО «Альянс-Групп», не подписывались. Оттиск печати, проставленный на данных документах не соответствует печати, возглавляемой ею организации. Поддерживает позицию истца о том, что сумма денежных средств, полученная ответчиком, является неосновательным обогащением. Заявляет о том, что ООО «Альянс-Групп» указанные денежные средства ООО «Европласт-ЕнисейПром» намеренно не передавало в дар, либо с благотворительной целью.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ИП ФИО5, ООО «НПК Синтез» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы главой 60 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из диспозиции указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказывать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незалючённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-Групп», в лице ликвидатора ФИО8 и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессия), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает все права (требования) к должнику ООО «Европласт-ЕнисейПром», вытекающее из задолженности на основании акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ и платежных поручений в объемах и на условиях, существующих к моменту перехода права. По состоянию на дату заключения договора общая сумма обязательств должника составляет 14 908 308 руб. 48 коп. (пункт 1.2 договора). За уступку прав, указанных в п. 1.1 договора, цессионарий произвел оплату до заключения настоящего договора и задолженности перед цедентом не имеет (пункт 3.1 договора). Расчет между цедентом и цессионарием по уплате цены уступки произведены полностью до заключения настоящего договора и стороны взаимных претензий не имеют (пункт 3.2 договора).

ФИО3 заявлено исковое требование о взыскании с ООО «Европласт-ЕнисейПром» денежной суммы в размере 14 908 308 руб. 48 коп. в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истом представлены платежные поручения, плательщик ООО «Альянс-Групп», получатель ООО «Европласт-ЕнисейПром»:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 495 800 руб., назначение платежа – оплата за преформы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 261 678 руб. 40 коп., назначение платежа – оплата за преформы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 912 960 руб., назначение платежа – оплата за преформы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 000 руб., назначение платежа – оплата за преформы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 924 910 руб. 08 коп., назначение платежа – оплата за преформы по счетам №№, 1845 от ДД.ММ.ГГГГ;

-акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-Групп» и ООО «Европласт-Енисейпром», подписанный в одностороннем порядке ООО «Альянс-Групп», в котором оплата по вышеуказанным платежным поручениям отражена в качестве дебеторской задолженности ООО «Альянс-групп», в отношении ООО «Европласт-ЕнисейПром» кредиторская, дебеторская задолженность не отражена, указано о том, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «Альянс-Групп» составляет 14 908 308 руб. 48 коп. (т.1 л.д. 8-15).

При этом, в исковом заявлении указано о том, что между ООО «Альянс-Групп» и ООО «Евпропласт-ЕнисейПром» каких-либо сделок, в рамках которых указанные денежные средства могли быть перечислены, отсутствовали.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европласт-ЕнисейПром» (поставщик) и ООО «Альянс-Групп» (покупатель) заключен договор №-ПФ поставки товара, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю ПЭТ-преформу, колпачек (товар), а покупатель – принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора). Ассортимент товара и его качество определяется на основании заказа (заявки), направляемого покупателем поставщику, и являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставки №-ПФ, заказ утверждается путем составления одного документа, подписанного уполномоченными представителями сторон, либо путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В случае обмена письменными документами заказ считается утвержденным, если из содержания документов можно сделать однозначный вывод о согласовании сторонами о количестве, ассортименте, цене поставляемого товара.

Согласно пункту 1.4 договора поставки №-ПФ общая цена договора равна сумме цен всех партий товара, поставленного в рамках настоящего договора, за весь период его действия.

В соответствии с разделом 2 договора поставки №-ПФ, поставка товара осуществляется на основании заказов (заявок) на поставку товара, которые направляются покупателем поставщику посредством факсимильной, телефонной связи, интернет или через представителя. Заказ считается принятым поставщиком в с момента выставления счета покупателю. Поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика, расположенного по адресу: <адрес>, стр.6, доставка товара на склад покупателя, расположенный по адресу: <адрес>.

В разделе 6 договора установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,06% от стоимости партии товара.

Согласно пункту 8.1 договора поставки №-ПФ, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В рамках указанного договора ООО «Европласт-ЕнисейПром», как поставщиком, были выставлены счета на оплату ООО «Альянс-групп» как покупателю, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 612 960 руб. (т.1 л.д. 84), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 962 455 руб. 04 коп. (т.1 л.д. 85), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 962 455 руб. 04 коп. (т.1 л.д. 85).

Оплаченный товар был отгружен поставщиком ООО «Европласт-ЕнисейПром» покупателю ООО «Альянс-Групп» по универсальным передаточным актам: № от ДД.ММ.ГГГГ к платежно-расчетному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара – преформа, на сумму 1 806 480 руб. (т.1 л.д.99); № от ДД.ММ.ГГГГ, к платежно-расчетному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара – преформа, на сумму 1 806 480 руб. (т.1 л.д.103); № от ДД.ММ.ГГГГ, к платежно-расчетному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара – преформа, на сумму 1 962 455 руб. 04 коп. (т.1 л.д.107); № от ДД.ММ.ГГГГ, к платежно-расчетному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара – преформа, на сумму 1 962 455 руб. 04 коп. (т.1 л.д.111).

Фактическое осуществление поставки по вышеуказанному договору доставки подтверждается также:

-товаротранспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправитель ООО «Европласт-ЕнисейПром», грузополучатель ООО «Альянс-Групп», наименование груза – изделия из пластических масс и синтетических смол, прием груза: <адрес>, сдача груза: <адрес>, пом.17-Н, грузоперевозчик ООО «Гардарика-Сибирь» (т.1 л.д. 100-102);

-товаротранспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправитель ООО «Европласт-ЕнисейПром», грузополучатель ООО «Альянс-Групп», наименование груза – изделия из пластических масс и синтетических смол, прием груза: <адрес>, сдача груза: <адрес>, пом.17-Н, перевозчик ООО «АТК СибАвтоДор» (т.1 л.д. 108-110);

-товаротранспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправитель ООО «Европласт-ЕнисейПром», грузополучатель ООО «Альянс-Групп», наименование груза – изделия из пластических масс и синтетических смол, прием груза: <адрес>, сдача груза: <адрес>А, перевозчик ООО «Гардарика-Сибирь» (т.1 л.д. 112-114);

-актом оказанных транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ООО «АРИС», заказчик ООО «Европласт-ЕнисейПром»;

-актом оказанных транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ООО «Гардарика-Сибирь», заказчик ООО «Европласт-ЕнисейПром» (т.1 л.д. 115);

-актом оказанных транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ООО «Савитур», заказчик ООО «Европласт-ЕнисейПром» (т.1 л.д. 116);

-актом оказанных транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ООО «Гардарика-Сибирь», заказчик ООО «Европласт-ЕнисейПром» (т.1 л.д. 117);

-актом оказанных транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ООО «АТК СибАвтоДор», заказчик ООО «Европласт-ЕнисейПром» (т.1 л.д. 118);

-служебной запиской на отгрузку ООО «Европласт-ЕнисейПром», дата перевозки ДД.ММ.ГГГГ, покупатель (грузоотправитель) ООО «Альянс-Групп», на основании договора поставки №-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара – преформа (т.1 л.д. 119);

-актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2018 года между ООО «Европласт-ЕнисейПром» и ООО «Альянс-Групп» по договору поставки товара №-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены взаимные расчеты, обороты за период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7 537 870 руб. 08 коп., указано о том, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Европласт-ЕнисейПром», в пользу ООО «Альянс-групп» 3 924 910 руб. 08 коп. (т.1 л.д. 67);

-актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2019 года между ООО «Европласт-ЕнисейПром» и ООО «Альянс-Групп» по договору поставки товара №-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены взаимные расчеты, обороты за период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7 537 870 руб. 08 коп., указано о том, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует (т.1 л.д. 66).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-ПФ поставки товара между ООО «Европласт-ЕнисейПром» и ООО «НПК Синтез», на условиях, аналогичных условиям договора поставки товара №-ПФ, заключенного ответчиком с ООО «Альянс-Групп» (т. 1 л.д. 123-131).

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Альянс Групп» ФИО8 обратилась к генеральному директору ООО «Европласт-ЕнисейПром» с сообщением о том, что произведенная ими оплата по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 495 800 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 678 руб. 40 коп. является оплатой за ООО «НПК Синтез».

Указанные платежные поручения также представлены ответчиком, назначение платежа – оплата за преформы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическая поставка товара по указанному договору подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик ООО «Европласт-ЕнисейПром», покупатель ООО «НПК Синтез», наименование товара – преформа, на сумму 3 757 478 руб. 40 коп. (т.1 л.д. 132); универсальными передаточными документами (счет фактура №, 3138) от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Европласт-ЕнисейПром», покупатель ООО «НПК Синтез» к платежно-расчетному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара – преформа, стоимость товара 1 878 739 руб. 20 коп. (т.1 л.д.57, 136); товаротранспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправитель ООО «Европласт-ЕнисейПром», грузополучатель ООО «НПК Синтез», наименование груза – изделия из пластических масс и синтетических смол, прием груза: <адрес>, сдача груза: <адрес>, грузоперевозчик ООО «АРИС» (т.1 л.д. 58-60); актом оказанных транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ООО «АРИС», заказчик ООО «Европласт-ЕнисейПром»; служебными записками на отгрузку ООО «Европласт-ЕнисейПром», дата отгрузки 09, ДД.ММ.ГГГГ, грузополучатель ООО «НПК Синтез», основание для отгрузки договор поставки товара №-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара – преформа, сумма 1 878 739 руб. 20 коп. (т.1 л.д. 64,65); актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2018 года между ООО «Европласт-ЕнисейПром» и ООО «НПК Синтез» по договору поставки товара №-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены взаимные расчеты, обороты за период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 757 478 руб. 40 коп., кредиторской, дебеторской задолженности не имеется (т.1 л.д. 63).

Все вышеуказанные операции отражены в книге продаж ООО «Европласт-ЕнисейПром» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 140-149).

Таким образом, ответчиком представлены доказательства наличия у него товара в требуемом объеме на момент совершения сделки, и отгрузки товара на склад покупателя.

В подтверждение факта приемки товара ООО «Альянс-Групп» по адресу: <адрес>, представлен договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения, заключенный между ООО «Альянс-Групп» и ИП ФИО5, акт приема-передачи вышеуказанного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 93-98). Согласно письменному сообщению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание по адресу: <адрес>, представляет собой складское помещение, использовалось арендодателем ООО «Альянс-Групп» в качестве склада для хранения товароматериальных ценностей, арендодатель в арендованном помещении осуществлял свою уставную деятельность, поставку ТМЦ, их хранение и дальнейшее использование. Договор аренды нежилого помещения прекратил свое действие в 2019 году по инициативе арендатора (т.1 л.д. 220).

В подтверждение осуществления оплаты по договору поставки №-ПФ ответчиком представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные по содержанию платежным поручениям, представленным истцом, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 612 960 руб., плательщик ООО «Альянс-Групп», получатель ООО «Европласт-ЕнисейПром», назначение платежа - оплата за преформу по счету №№,38 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком представлено письмо за подписью директора ООО «Альянс-Групп» ФИО8, адресованное руководителю ООО «Европласт-ЕнисейПром», в котором просит вернуть ошибочно перечисленные денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 612 960 руб. (т.1 л.д. 91).

Денежные средства в указанном размере перечислены ООО «Европласт-ЕнисейПром» в пользу ООО «Альянс-Групп» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа - возврат оплаты по договору поставки товара №-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно письма (т.1 л.д. 92).

Факт возврата денежных средств ООО «Европласт-ЕнисейПром» в пользу ООО «Альянс-Групп» в размере 3 612 960 руб. истцом не оспаривается.

Каких-либо иных писем со стороны директора ООО «Альянс-Групп» ФИО8 с просьбой о возврате иных, ошибочно перечисленных ООО «Европласт-ЕнисейПром» денежных средств, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Европласт-ЕнисейПром» (№) создано ДД.ММ.ГГГГ, является действующим, основной вид деятельности: производство пластмассовых изделий для упаковывания товаров; дополнительные виды деятельности: деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими товарами, не включенными в другие группировки; торговля оптовая пластмассами и резиной в первичных формах.

Основным видом деятельности ООО «Альянс-Групп» (№) являлась торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями, дополнительным видом деятельности являлось, в том числе, производство пластмассовых изделий для упаковки товаров, производство прочих пластмассовых изделий, юридический адрес организации: <адрес>/пом.17-Н (т. 1 л.д. 168-178).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «НПК Синтез» (№) основной вид деятельности - производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах (т.1 л.д. 162-166).

Представителем истца заявлен довод о фальсификации документов, а именно УПД, актов сверки расчетов, договора, копии которых приобщены ответчиком к материалам дела.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О, положения ст. 186 ГПК РФ, предусматривают право, а не обязанность суда при проверке заявления о подложности назначить экспертизу. Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения таких документов из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Проверяя обоснованность заявленного довода, суд, оценив представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимной связи, отклоняет довод истца о фальсификации другой стороной документов.

Спорные документы подписаны от имени ООО «Альянс-Групп» и заверены оттиском печати ООО «Альянс-Групп». То обстоятельство, что документы могли быть подписаны не лично руководителем юридического лица, а иным лицом, обладающим соответствующими полномочиями, и фактически у ООО «Альянс-групп» иной оттиск печати, не может с достоверностью свидетельствовать об отсутствии волеизъявления стороны. В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Суд учитывает, что истец, представитель третьего лица – ФИО8, отрицая наличие каких-либо договорных отношений между ООО «Альянс-Групп» и ООО «Европласт-ЕнисейПром», заявляя о фальсификации представленных ответчиком доказательств, затруднились объяснить причину, по которой ООО «Альянс-Групп» на протяжении двух месяцев регулярно перечисляло ответчику значительные денежные средства с указанием назначения платежа «за преформы», при этом допустили возможность существования между организациями каких-либо хозяйственных операций по поставке товара, однако иного документа, на основании которого ООО «Альянс-групп» могло бы ожидать от ООО «Европласт-ЕнисейПром» какой-либо поставки, не представили.

Учитывая изложенное, вышеприведенные доказательства, а также анализируя назначение платежей в платежных поручениях, суд приходит к выводу о том, что ООО «Альянс-Групп» имело намерение заключить договор на поставку преформ с ООО «Европласт-ЕнисейПром», а следовательно о заключенности договора поставки №-ПФ, в связи с чем оснований для признания обоснованным заявления о фальсификации документов суд не находит.

Поскольку суд не находит оснований для признания заявления о фальсификации обоснованным, также отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Совокупность представленных ответчиком доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что денежные средства в размере 14 968 308 руб. 48 коп. были оплачены ООО «Альянс-Групп» в пользу ООО «Европласт-ЕнисейПром» по договорам поставки №-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за поставку преформ, и ООО «Европласт-ЕнисейПром» в свою очередь исполнило встречное обязательство перед ООО «Альянс-групп».

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-Групп» и ООО «Европласт-ЕнисейПром», не является достоверным доказательством наличия задолженности в заявленном истцом размере, поскольку ответчиком не подписан.

Таким образом, необходимая совокупность доказательств, а именно отсутствие у ответчика правового основания для получения денежных средств, а равно неисполнение встречного предоставления не доказана.

Согласно п.п. 1,2 ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается если она не противоречит закону.

Как следует из положений ст. 382 ГК РФ, другому лицу может быть передано только реальное право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору в момент уступки.

В соответствии с п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом внесены сведения о ликвидации ООО «Альянс-Групп» (т. 1 л.д. 168-178).

Договор уступки права (требования) между ФИО3 и ООО «Альянс-групп» заключен также ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заявленное ФИО3 требование основано на праве ООО «Альянс-групп» требовать от ООО «Европласт-ЕнисейПром» долга в размере 14 908 308 руб. 48 коп., вытекающее из платежных документов.

Однако указанный долг не является очевидным, ООО «Альянс-групп» не предъявляло ООО «Европласт-ЕнисейПром» какие-либо требования, вытекающие из указанных в иске платежных документов, претензий о непоставке товара также не предъявляло.

Исходя из п.3.1 договора уступки права (требования), цессионарий произвел оплату до заключения настоящего договора.

В ликвидационном балансе ООО «Альянс-групп» отражения поступления уплаченной по договору цессии суммы не имеется, также как и не имеется отражения наличия дебеторской задолженности в размере 14 908 308 руб. 48 коп.

При рассмотрении дела представитель истца информацию о том, каким образом производилась оплата по договору цессии, не представил.

Исходя из имеющихся в деле справок по форме 2НДФЛ, ФИО3 в 2019 году осуществлял трудовую деятельность в СПАО «Ингосстрах», его годовой доход составил около 160 000 руб. При этом уведомление об уступке права (требования) ответчику было направлено спустя полтора года.

Поскольку не доказано возникновение неосновательного обогащения ООО «Европласт-ЕнисейПром» за счет ООО «Альянс-групп» на основании полученных денежных сумм по платежным документам, представленным истцом в обоснование иска, а договор уступки не мог быть заключен в силу отсутствия первоначального обязательства, и при недоказанности самого факта его заключения ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 подлежат отклонению.

Так как в удовлетворении основных требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом, в порядке ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Европласт-ЕнисейПром» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2022 года.