Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело по исковому заявлению АО «Алтайкрайэнерго» в лице Кулундинского отделения к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию; встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО "Алтайкрайэнерго" о признании незаконным отключения коммунальных услуг, возложении обязанности восстановить подачу коммунальных услуг, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Алтайкрайэнерго» в лице Кулундинского отделения обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

ФИО1, ФИО2 обратились со встречными требованиями, просят признать незаконным отключение коммунальных услуг, обязать АО «Алтайкрайэнерго» восстановить подачу коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, взыскать с АО «Алтайкрайэнерго» моральный вред в пользу ФИО1, ФИО2 в размере 100000 руб. каждому.

В обоснование исковых требований указано, что 09 июля 2021 года по адресу: <адрес> было введено приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения, однако нарушен порядок ограничения коммунальных услуг.

От представителя АО «Алтайкрайэнерго» ФИО3 в судебном заседании поступило заявление об отказе от иска, который обусловлен добровольным погашением задолженности ответчиков.

Определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 15 марта 2022 года производство по делу в части исковых требований АО «Алтайкрайэнерго» в лице Кулундинского отделения к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию прекращено.

Представитель АО «Алтайкрайэнерго» ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 просил отказать по доводам представленных возражений.

Ответчики (истцы по встречному исковому заявлению) ФИО1, ФИО2, иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено при указанной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. При этом, исходя из п.6 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными правовыми актами являются, в том числе постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствие с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, является абонентом АО «Алтайкрайэнерго» как потребитель электрической энергии, с которым не заключен договор на снабжение электроэнергией, открыт лицевой счет №.

Согласно сведений представленных ЕГРН от 14 января 2021 года ФИО1 с 19 июля 2016 года владеет вышеуказанным жилым помещением на праве совместной собственности с ФИО2

По вышеуказанному лицевому счету по состоянию на 18 июня 2021 года образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 6108,53 руб., которая в настоящее время полностью погашена. Из пояснений представителя АО «Алтайкрайэнерго» подачу коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> восстановлена.

В соответствии с п.п.117, 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила) является основанием для ограничения (приостановления) потребления электроэнергии, так как превышает 2-х месячный размер платы.

На основании п.п. «а» п.119 Правил, исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Согласно представленным сведениям на абонентский № 1 июня 2021 года потребителю было направлено смс-уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги электроснабжение в связи с образовавшейся задолженностью.

Поскольку в указанный в уведомлении срок задолженность за потребленную электроэнергию потребителем оплачены не была, 09 июля 2021 года по месту жительства ФИО1, ФИО2 было введено приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения.

На основании изложенного, суд полагает, что действия работников АО «Алтайкрайэнерго» по введению режима приостановления коммунальной услуги электроснабжения производились в соответствии с действующим законодательством и являются правомерными, нарушений судом не установлено. Кроме того, в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2 в части признания отключения коммунальных услуг незаконными и восстановлении подачи коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Учитывая тот факт, что судом не установлено нарушений по взысканию задолженности за потребленную электроэнергию со стороны сотрудников АО «Алтайкрайэнерго», каких-либо доказательств причинения ФИО1, ФИО2 ущерба, связанного с моральными и нравственными страданиями, в суд не представлено, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании компенсации морального вреда. С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1, ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконным отключения коммунальных услуг, возложении обязанности восстановить подачу коммунальных услуг

и компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО "Алтайкрайэнерго" о признании незаконным отключения коммунальных услуг, возложении обязанности восстановить подачу коммунальных услуг, взыскании морального вреда отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В. Зимоглядова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2022 года