Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности от 10.12.2020, сроком действия по 09.12.2045, и по устному ходатайству (том 1 л.д.82, 182 оборот);

представителя ответчика АО «Красноярская региональная энергетическая компания» ФИО6, действующего на основании доверенности №99 от 01.02.2022, сроком действия до 31.12.2022 (том 2 л.д.187),

представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО7, действующего на основании доверенности № 225-2021 от 01.01.2021 года, сроком действия до 31.12.2022 года (том 1 л.д. 69),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Акционерному обществу «Красноярская энергетическая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Красноярская энергетическая компания» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что истцами и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения жилого дома по адресу: . 21.05.2019 в трансформаторной подстанции 10/0,4 Кв. № № ЮВ АО «КрасЭко» был установлен прибор учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ7Р32 № для обслуживания жилого дома истцов, при вводе в эксплуатацию электрического счетчика сетевой компанией был составлен акт № 5-2506 от 21.05.2019, где были указаны номера одноразовых номерных контрольных пломб и места их установки. При проведении проверки 25.01.2021 номерные, контрольные пломбы, указанные в акте ввода от 21.05.2019 г. на приборе отсутствовали, а были другие, установку которых сетевая организация объяснить не может. О каких-либо ремонтных работах, аварийных ситуациях или проверках в отношении прибора учета истцов не уведомляли, а значит, причин для замены контрольных пломб не было, что дает право утверждать о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. По данному факту инспектор сетевой организации должен был составить акт, чего не было сделано, что является нарушением ПП РФ № 442 п. 173. Со стороны истцов данное нарушение было зафиксировано приложением к акту №9/45 от 25.01.2021г. В связи с нарушением контрольных пломб и (или) знаков поверки, прибор учета считается вышедшим из строя. Так как дату выхода из строя прибора учета установить невозможно, то согласно п. 59 г) П.П РФ № 354 учет электрической энергии в отношении домовладения истцов начинается с 01 июля 2020 г. и до даты когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора учета, т.е. до 05.03.2021г., исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги. В нарушение ПП РФ №354 п.80 (1), п.159 ПП РФ №442, с 21.05.2019 до 15.02.2021, показания прибора учета электроэнергии сетевой организацией АО «КрасЭко» в ПАО «Красноярскэнергосбыт» не передавались. У истцов доступ к прибору учета потребления электроэнергии отсутствует, поскольку он установлен за границами принадлежащего им земельного участка, а именно в Трансформаторной Подстанции №19 ЮВ, в связи с чем начисления за электроэнергию ПАО «Красноярскэнергосбыт» производил по нормативам потребления коммунального ресурса, истцами оплачивались по выставленным счетам, задолженности не имелось. На обращения истцов в сетевую компанию с вопросом о передаче показаний прибора учета, устно отвечали, что разберутся, но обращения не регистрировали и ответ на обращения не давали. На неоднократные просьбы истцов провести независимую экспертизу электросчетчика и признать его утраченным, а его показания недействительными, получали отказ. 05.03.2021г. АО «Красэко» заменило прибор учета электрической энергии на новый. 30.04.2021 года перед 10-ю нерабочими днями, истцам позвонил сотрудник ПАО «Красноярскэнергосбыт» и сообщил по телефону, что сегодня дом истцов отключают от подачи электроэнергии, если истцы не погасят задолженность в сумме 130 419,65 руб., в нарушение п.119 ПП РФ № 354 уведомление о том, что предоставление коммунальной услуги может быть ограничено, а затем и приостановлено, истцам не направлялось. Поскольку истцы не располагали столь большой для истцов суммой, для погашения незаконной задолженности были вынуждены подписать соглашение о погашении задолженности и оплатить половину суммы, а именно 65 209,83 руб. Оплата задолженности является вынужденной мерой, и не является согласием с суммой предъявленной задолженности и действиями Гарантирующего поставщика. 12.05.2021 в адрес ответчиков были направлены претензии, ответа не последовало. 24.05.2021 в нарушение условий заключенного соглашения о погашении задолженности, при оплате половины оставшейся суммы с рабочего расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО2 судебным приставом-исполнителем списана сумма 128 153,56 руб. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт». Таким образом, из-за невыполнения ПАО «Красноярскэнергосбыт» своих обязательств на лицевом счету <***> образовалась существенная переплата. На требования истцов вернуть денежную сумму 65 209,83 руб., уплаченную по соглашению от 30.05.2021г., ответчик ответил отказом. На основании изложенного, истцы просят признать недействительным акт №9/45 от 25 января 2021 года проверки прибора учета на жилой дом, расположенный по адресу: , составленный западным филиалом АО «Красэко», признать прибор учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ7Р32 № утраченным, а его показания – недействительными. Взыскать с ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу истцов денежные средства в размере 128 153,56 руб., с ответчиков ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Красэко» компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 84 076,78 руб., судебные расходы (том 1 л.д.2-7).

В ходе рассмотрения дела истцами подано уточненное исковое заявление, согласно которому просили произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию с даты установки электросчетчика 21.05.2019 до даты снятия с учета 05.03.2021 по нормативу потребления согласно представленному расчету, взыскать с ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» сумму переплаты за электроэнергию в размере 130 084,64 руб., признать недействительным акт №9/45 от 25 января 2021 года проверки прибора учета, признать прибор учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ7Р32 № утраченным, а его показания – недействительными, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 84 076,78 руб., неустойку на основании ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 130 084,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2021 по 01.11.2021 в размере 3 551,49 руб., судебные расходы (том 2 л.д.85-94).

Определением суда от 11.10.2021 указанное уточненное исковое заявление принято к производству суда (том 2 л.д.100).

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления СМС-извещений, на уведомление данным способом они выразили свое согласие (том 1 л.д. 192, 193,194, том 2 л.д.185,186), представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали (том 2 л.д.50,51,52). Участвуя в ранее в судебных заседаниях требования поддерживали.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель и представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5, действующий на основании доверенности от 10.12.2020, сроком действия по 09.12.2045, и по устному ходатайству (том 1 л.д.82, 182 оборот), заявленные исковые требования поддержали частично по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и дополнений, окончательно просили признать акт от 25.01.2021 № 9/45 незаконным, прибор учета утраченным, показания прибора учета недействительными, поскольку как показала проведенная по делу экспертиза счетчик несанкционированно вскрывался, поэтому расчет за потребленную энергию должен производиться по нормативу потребления, в связи с чем просили осуществить перерасчет за период работы спорного счетчика, просили взыскать с ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» сумму в размере 128 153 руб. 56 коп., взысканную на основании судебного приказа мирового судьи от 12.03.2021 г., с ответчиков ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Красэко» штраф в размере 84 076,78 руб., неустойку, рассчитанную на сумму 128 153 руб. 56 коп. за период с 23.05.2021 года по 01.11.2021, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму 128 153 руб. 56 коп. на дату вынесения решения суда. Также указали, что с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи от 12.03.2021 года не обращались, планируют это сделать.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО7, действующий на основании доверенности №225-2021 от 01.01.2021, сроком действия до 31.12.2022 (том 1 л.д.69), в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что расчет задолженности по оплате электроэнергии произведен энергоснабжающей организацией в соответствии с действующими тарифами. Поскольку прибор учета расположен в трансформаторной подстанции, куда доступа у истцов нет, то показания прибора учета должна была передавать сетевая организация АО «КрасЭко». На протяжении длительного времени истцов не беспокоил вопрос о том, почему показания прибора учета не передаются, поскольку начисления их вполне устраивали. Только после того, как был произведен перерасчет исходя из фактических показаний прибора учета, у истцов возник вопрос о передаче показаний. С даты установки прибора учета (21 мая 2019 года) и до снятия показаний прибора сетевой организацией (25.01.2021 года) показания не передавались. В связи с чем в период с 21.05.2019 по 31.08.2020 истцам ежемесячно производилось начисление за потребленную электроэнергию по установленному в п. 2 приложения № 1 Постановления Правительства Красноярского края от 11.10.2016 № 518-П, как для жилого дома, имеющего 2 комнаты, оборудованного в установленном порядке электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, с учетом 4 зарегистрированных потребителей: 75 кВт х 4 = 300 кВт.ч. Вместе с тем, начисление в указанный период ежемесячно по 240 кВт.ч являлось технически ошибочным, программная ошибка была устранена 30.09.2020. С сентября по декабрь 2020 года начисление произведено в соответствии с п. 59 Правил № 354, а именно: среднемесячный объем потребления за период с 06.11.2018 по 21.05.2019 (6 мес. до установки прибора учета, т.е. 196 дней): (1195+1348+1201+1070+1035) – 1752 = 4097 кВт.ч. Средний ежедневный объем потребления: 4097 кВт.ч : 196 дн. = 20,9 кВт.ч. Соответственно, за сентябрь 2020г. начислено 627 кВт.ч (20,9 х 30дней), в октябре 2020г. 648 кВт.ч (20,9 х 31 день), в ноябре 2020г. 627 кВт.ч (20,9 х 30дней), в декабре 2020г. 648 кВт.ч (20,9 х 31 день) (том 2 л.д. 188).

Представитель ответчика АО «Красноярская энергетическая компания» ФИО6, действующий на основании доверенности №99 от 01.02.2022, сроком действия до 31.12.2022 (том 2 л.д.187), в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве, согласно которому электрическая энергия потребляется истцом по договору энергоснабжения на возмездной основе путем оплаты стоимости потребленного энергоресурса обществу «Красноярскэнергосбыт», которое выступает стороной договора энергоснабжения. Пунктом 6 Правил № 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Вне зависимости от наличия либо отсутствия фактически составленного письменного договора энергоснабжения, сторонами договора энергоснабжения являются ПАО «Красноярскэнергосбыт» и потребитель. В соответствии с п. 28,30 Основных положений № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии. То есть, в рамках настоящего дела ответственность по договору энергоснабжения, при наличии законных оснований и подтверждения всех обстоятельств дела, должна быть возложена на ПАО «Красноярскэнергосбыт», которое выступает стороной договора энергоснабжения. С АО «КрасЭко» не может быть взыскан штраф, компенсация морального вреда, и АО «КрасЭко» в целом является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, суду пояснил, что 21.05.2019 по заявлению потребителя по адресу: , был заменен прибор учета электрической энергии с многотарифного на однотарифный, о чем составлен акт о замене прибора. Однако в акте ошибочно указано, что прибор установлен не в трансформаторной подстанции АО «КрасЭко», а на низковольтном щите жилого дома истцов, в связи с чем оператором АО «КрасЭко» не были внесены данные в программу о том, что прибор учета расположен в трансформаторной подстанции и показания прибора учета следует снимать сотрудникам сетевой организации АО «КрасЭко», которые в свою очередь передают показания в ПАО «Красноярскэнергосбыт». Начисления производит ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании переданных показаний либо по нормативу. На протяжении спорного периода показания сотрудниками АО «КрасЭко» не снимались и не передавались. Однако ни устных, ни письменных обращений от истцов ни в АО «КрасЭко», ни в ПАО «Красноярскэнергосбыт» не поступало. Также сообщил, что согласно проведенной судебной экспертизы прибор учета электрической энергии технически исправен и работает в заявленном классе точности. В случае нахождения спорного прибора учета электроэнергии в жилом доме потребителя, при отсутствии на приборе пломб, наличии несанкционированного вскрытия прибора учета, в отношении потребителя был бы составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии.

Свидетель ФИО8, являющийся инспектором АО «КрасЭко» суду пояснил, что 21.05.2019 устанавливал прибор учета электроэнергии в отношении дома Д-вых в трансформаторной подстанции АО «Красэко», куда доступа у потребителя нет, также на счетчике были установлены пломбы. При проверке счетчика зимой 2021 году установлено, что пломбы не соответствовали тем, которые были установлены в мае 2019 года, что зафиксировано в акте. Произошедшее объяснил тем, что бывают случаи когда дежурный случайно дернул пломбу и она оторвалась, тогда он устанавливает другую пломбу на счетчик.

Свидетель ФИО9, работающий инспектором АО «КрасЭко», суду показал, что при проверке счетчика Д-вых зимой 2021 года, расположенного в трансформаторной подстанции, выявлено несоответствие пломб, которые были установлены ранее на данном приборе учета, прибор учета работал корректно – был проверен энергомонитором. 05.03.2021 им был снят прибор учета, в акте указал, что прибор учета не пригоден для расчетов и был установлен новый счетчик.

Выслушав истца ФИО1, представителя истцов, представителей ответчиков, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, в то же время иные нормы Закона о защите прав потребителей распространяются на потребителя, состоящего в договорных отношениях с исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

На основании пункта 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442) субъектами розничных рынков являются, в частности: потребители, исполнители коммунальной услуги, гарантирующие поставщики.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно пункту 28 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 69 потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

На основании абзаца 4 пункта 20 Основных положений № 442 потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

В силу пункта 30 Основных положений № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Таким образом, приведенными нормами действующего законодательства установлена ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем, в том числе за действия третьих лиц, привлеченных для оказания услуг потребителю либо для выполнения работ по заданию гарантирующего поставщика.

Согласно п. 2.11.18 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (п. 2.11.17 Правил).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.

Как установлено судом, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками (по ? доли у каждого) жилого дома, расположенного по адресу: (до переадресации (том 2 л.д. 1,53,54-55), на основании договора купли-продажи от 14.11.2006 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д. 12-15).

По заявлению ФИО2 от 01.03.2007 АМП «Электрические сети» заключило договор на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома по (том 2 л.д.64, 65-66). Выданы технические условия на электроснабжение жилого дома по адресу: , местом установки прибора учета определен жилой дом (том 2 л.д. 62,63).

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 26.03.2007 АМП «Электрические сети» следует, что балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность установлена: в отношении ТП – 10/0,4кВ № 19 ЮВ, РУ-0,4 кВ, до наконечников отходящего кабеля – АМП ЭС; в отношении низковольтного кабеля СИП-16 мм.2, L - 45 м от РУ – 0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ № 19 ЮВ до н/в щита дома, н/в щит, приборы учета эл. энергии, внутренняя электропроводка и электрооборудование – потребитель (том 2 л.д. 68).

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что в письменном виде договор энергоснабжения между истцами и ПАО «Красноярскэнергосбыт» не заключен, вместе с тем истцы зарегистрированы и проживают в вышеуказанном жилом доме, соответственно, состоят в правоотношениях с ПАО «Красноярскэнергосбыт» согласно заключенному между ними договору в силу ст. 540 ГК РФ, по которому имеют право получать энергию.

Как следует из договора между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и АО «Красэко» (Сетевая организация) от 29.12.2012 (том 2 л.д.17-30), Сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а Гарантирующий поставщик оплатить их.

Таким образом, из материалов дела и пояснений сторон видно, что между истцами и АО «КрасЭко» не существовало договорных отношений, и данная организация не оказывала истцам возмездных услуг. Как установлено судом, возмездные услуги истцам оказывает гарантирующий поставщик ПАО "Красноярскэнергосбыт", с которым у истцов заключен договор энергоснабжения жилого дома в силу ст. 540 ГК РФ.

В силу п. 159 Основных положений № 442 лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета, обеспечивает представление показаний расчетного прибора учета другой стороне договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

Согласно п. 160 Основных положений № 442 потребитель (покупатель) в случаях, когда он является лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), в том числе контрольных приборов учета, используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 159 настоящего документа. Если условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора оказания услуг по передаче электрической энергии определено, что потребитель передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, только сетевой организации либо только гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), то в этом случае лицо, получившее от потребителя показания расчетного прибора учета, обязано передать эти данные другому лицу до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В случае если сетевая организация снимает показания расчетного прибора учета, в том числе контрольного прибора учета, используемого в соответствии с настоящим документом в качестве расчетного прибора учета, установленного в границах принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства либо эксплуатируемых ею бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, на основании показаний которого осуществляются расчеты с потребителем, с которым такой сетевой организацией заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, то сетевая организация обязана сообщать в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 159 настоящего документа, информацию о показаниях такого прибора учета как указанному потребителю, так и обслуживающему его гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

28.04.2016 на основании акта № 558 от 28.04.2016 инспектором службы учета и контроля АО «Красэко» установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии, заводской номер №, место установки прибора РУ – 0,4кВ ТП-10/0,4кВ № ЮВ (том 1 л.д. 176-177).

Актом №5-2506 от 21.05.2019 г. произведена замена прибора учета для жилого дома истцов, акт составлен инспектором службы учета и контроля электроэнергии АО «Красэко» ФИО8, действующим на основании доверенности, в присутствии потребителя ФИО2, представитель энергосбытовой организации отсутствовал. Местом размещения прибора учета указано - н/в щит жилого дома, в акте указан его тип ЦЭ6803ВМ7Р32, заводской номер прибора №, даты состоявшейся и очередной поверки (2019/2035 г.), зафиксированы показания (все знаки) в количестве 000000,5 кВт.ч., наличие на приборе пломб: оттиск поверительного клейма Ст 1ВХЧ9 В, на клеммной крышке 0035103, 0035104, на испытательной коробке 151237 и 151238. Инспектором прибор учета проверен с использованием энергомонитора, в результате чего прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, соответствует требованиям нормативно-технической документации (том 1 л.д. 36-37). В акте имеется указание, что сохранность элементов измерительного комплекса, а также пломб и знаков визуального контроля, установленных представителем исполнителя (сетевой организации), возлагается на потребителя. Акт подписан представителем АО «Красэко», потребителем ФИО2

Вместе с тем, из объяснений истцов, представителя истцов, представителей ответчика, а также показаний свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что инспектором Свидетель №1 21 мая 2019 года вышеуказанный прибор учета фактически установлен в трансформаторной подстанции РУ – 0,4кВ ТП ЮВ, принадлежащей АО «КрасЭко». Доступ посторонних лиц, в том числе истцов, в трансформаторную подстанцию, представляющую собой кирпичное здание с железными закрывающими воротами, что следует из фототаблицы (том 2 л.д.56-60), ограничен, ключи находятся у сотрудников АО «КрасЭко». Как поясняли истцы в судебном заседании, ключей от данной подстанции у них не имелось, доступ в подстанцию также отсутствует. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

При этом в акте №5-2506 от 21.05.2019 инспектором ФИО8 ошибочно указано размещение прибора на низковольтном щите жилого дома истцов.

В связи с чем вопреки требованиям законодательства в период с 21 мая 2019 года по 25.01.2021 показания прибора учета сотрудниками АО «КрасЭко» в ПАО «Красноярскэнергосбыт» не передавались по причине ошибочного указания в акте от 21.05.2019 года расположения прибора учета на н/в щите жилого дома истцов.

Проверки прибора учета, в том числе контрольные снятия показаний прибора учета, в спорный период сотрудниками АО «КрасЭко», ПАО «Красноярсэнергосбыт» не проводились.

При этом судом не могут приняты внимание доводы стороны ответчиков о необходимости передачи истцами показаний прибора учета, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств о фактической установке счетчика в границах балансовой ответственности АО «КрасЭко» и вышеизложенных норм прав, обязанность по передаче показания прибора учета лежала именно на АО «Красэко».

Актом № 9/45 от 25.01.2021 года проведена внеплановая проверка прибора учета в связи с уточнением данных прибора учета, акт составлен инспектором АО «Красэко» Свидетель №2, действующим на основании доверенности, в присутствии потребителя ФИО2, представитель энергосбытовой организации отсутствовал. Местом размещения прибора учета указано - РУ – 0,4кВ ТП ЮВ, в акте указан его тип ЦЭ6803ВМ7Р32, заводской номер прибора №, зафиксированы показания (активная энергия) в количестве 046833,7 кВт.ч., наличие на приборе пломб: оттиск поверительного клейма Ст 1ВХЧ9 В, на клеммной крышке К 16 1356773, антимагнитные пломбы 151237 и 151238, а также К 16 1356775. В акте имеется указание, что ответственным за сохранность элементов измерительного комплекса, пломб и знаков визуального контроля, является сетевая организация. Прибор учета проверен с использованием энергомонитора, в результате чего прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, соответствует требованиям нормативно-технической документации, безучетное потребление электроэнергии отсутствует. Замечаний нет, произведено снятие фактических показаний, уточнены данные прибора учета. Акт подписан представителем АО «Красэко», потребителем не подписан, имеется отметка о том, что с показаниями согласен, что отражено в приложении к акту (том 1 л.д. 17). Из приложения к данному акту следует, что абонент ФИО2 с показаниями счетчика не согласна, т.к. номерные пломбы на счетчике не соответствуют номерам в акте (том 1 л.д. 18).

01.02.2021 потребитель ФИО2 обратилась к ответчикам с претензией о несогласии с объемами переданной электроэнергии, указывая об отсутствии доступа к счетчику, расположенному в трансформаторной подстанции, невозможности передачи показаний потребителями, невыполнении обязанности сетевой организации по передаче показаний счетчика, в связи с чем указала о признании прибора учета утраченным на основании п. 136 правил № 442. Просила допустить для участия в проверке счетчика 15.02.2021 (том 1 л.д. 19).

Актом № 9/109 от 15.02.2021 года проведена внеплановая проверка прибора учета, акт составлен инспекторами АО «Красэко» Свидетель №2, ФИО10, действующими на основании доверенностей, в присутствии потребителя ФИО1, представитель энергосбытовой организации отсутствовал. Местом размещения прибора учета указано - РУ – 0,4кВ ТП ЮВ, в акте указан его тип ЦЭ6803ВМ7Р32, заводской номер прибора №, зафиксированы показания (активная энергия) в количестве 047783,5 кВт.ч., наличие на приборе пломб: оттиск поверительного клейма Ст 1ВХЧ9 В. Указано о демонтированных пломбах: на клеммной крышке К 16 1356773, антимагнитные пломбы 151237 и 151238, а также К 161356775. Установлены пломбы: на клеммной крышке 00006497, антимагнитная пломба 0015071, а также 00006496. В акте имеется указание, что ответственным за сохранность элементов измерительного комплекса, пломб и знаков визуального контроля, является сетевая организация. Прибор учета проверен с использованием энергомонитора, в результате чего прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, соответствует требованиям нормативно-технической документации, безучетное потребление электроэнергии отсутствует. Замечаний нет. Акт подписан представителями АО «Красэко», потребителем не подписан, имеется отметка о том, что с результатами не согласен, пломбы не сходятся с актом № 5-2506 от 21.05.2019, цифра циферблата счетчика имеет механические повреждения и под корпусом счетчика, просит предоставить прибор учета на экспертизу (том 1 л.д. 22, 172-173).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что на спорном приборе учета электрической энергии при проведении проверки сотрудниками АО «КрасЭко» 25.01.2021 года имелись пломбы: на клеммной крышке К 16 № 1356773, К 16 № 1356775, тогда как 21 мая 2019 года сотрудником АО «КрасЭко» на клеммной крышке были установлены пломбы 0035103, 0035104. Представитель АО «КрасЭко» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что служебная проверка по факту расхождения пломб на приборе учета истцов завершена, однако причина этого не установлена.

01.03.2021 потребитель ФИО2 обратилась к ответчикам с претензией о несогласии с результатами проведенной проверки, указывая о несоответствии пломб, установленных на счетчике 21.05.2019, отсутствии с правой стороны прибора учета номерной пломбы завода-изготовителя, указанной в паспорте прибора учета, цифра «4» имеет явные следы воздействия на счетный механизм, целостность пломбировочного канатика не является основанием утверждать, что прибор учета не вскрывался. Просила провести экспертизу прибора учета, снятые некорректные показания прибора учета считать потерями в сетях, установить новый прибор учета. Просила снять прибор учета в ее присутствии (том 1 л.д. 23).

Актом № 9/170 от 05.03.2021 года проведена внеплановая проверка прибора учета, акт составлен инспектором АО «Красэко» ФИО9, действующим на основании доверенности, в присутствии потребителя ФИО1, представитель энергосбытовой организации отсутствовал. Местом размещения прибора учета указано - РУ – 0,4кВ ТП ЮВ, в акте указан его тип ЦЭ6803ВМ7Р32, заводской номер прибора №, зафиксированы показания (активная энергия) в количестве 049063,3 кВт.ч., наличие на приборе пломб: оттиск поверительного клейма Ст 1ВХЧ9 В. Прибор учета проверен с использованием энергомонитора, в результате чего прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, безучетное потребление электроэнергии отсутствует. Прибор учета с пломбами: на клеммной крышке 00006497, антимагнитная пломба 0015071, а также 00006496, демонтирован, упакован в картонную коробку, коробка опломбирована пломбами Е190015602, Е190015603, Е190015604, Е190015605, Е190015606, Е190015607, для передачи в АО «Красэко». Акт подписан представителем АО «Красэко», потребителем ФИО1 Имеется отметка ФИО1: «требую провести экспертизу прибора учета эл. энергии» (том 1 л.д. 25).

Как следует из акта №9/171 от 05.03.2021 года инспектором службы учета и контроля электроэнергии АО «Красэко» ФИО8, действующим на основании доверенности, в присутствии потребителя ФИО1, с трансформаторной подстанции № ЮВ снят прибор учета №, также в трансформаторной подстанции установлен новый прибор учета ЦЭ6803В М7 Р32, заводской № (том 1 л.д. 26).

Впоследствии истцы неоднократно обращались к ответчикам ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «КрасЭко» о несогласии с результатами показаний прибора учета ввиду механических повреждений счетчика, отсутствия пломб, установленных на приборе 21 мая 2019 года и наличия на счетчике 25.01.2021 иных пломб, в связи с чем просили провести экспертизу прибора учета либо выдать прибор для проведения экспертизы самостоятельно (том 1 л.д. 28,32-34,40).

Вместе с тем из ответа АО «Красэко» от 17.03.2021 на обращение истца от 01.03.2021 следует, что прибор учета упакован, опломбирован и находится на хранении в Западном филиале АО «Красэко» (том 1 л.д. 24).

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в ответе 09.04.2021 указывал, что оснований для перерасчета размера платы за потребленную электрическую энергию за период с 21.05.2019 по 25.01.2021 не установлено, поскольку расчет определен исходя из показаний прибора учета, зафиксированных специалистами АО «Красэко», на показания 040683 кВт.ч. сложилась задолженность на сумму 123 738 руб. 15 коп. (том 1 л.д. 27).

Из ответа АО «Красэко» от 18.07.2021 на обращение истца от 01.02.2021 следует, что при проведении проверки замечаний к прибору учета не выявлено. Несогласие с результатами проверки в части имеющихся механических повреждений под корпусом прибора учета не основательны, т.к. пломбы завод изготовителя, установленные на корпусе счетчика, не имеют следов срыва и повреждений, следовательно, прибор учета не вскрывался и оснований для проведения экспертизы нет. По факту несоответствия пломб, установленных согласно акту № 5-2506 от 21.05.2019, проводится служебная проверка (том 1 л.д. 21).

Аналогичные по своей сути даны ответчиками ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «КрасЭко» на многочисленные обращения истцов, из которых следует, что ответчиками оснований для проведения экспертизы не усмотрено, прибор учета исправен, для проведения экспертизы истцам прибор учета электрической энергии не выдан (том 1 л.д. 35,38,39,41,42,241,241а, том 2 л.д. 17-30).

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из акта сверки № расчетов по электроэнергии от 11.06.2021 (том 1 л.д.16), а также платежных документов (том 1 л.д. 202-234), следует, что за период с 21.05.2019 года по 15.01.2021 показания прибора учета не передавались, в связи с чем начисление производилось по нормативу (том 1 л.д. 200-201). Так, с 21.05.2019 по 31.08.2020 ежемесячно начислено по 240 кВт.ч., за сентябрь 2020 - 627 кВт.ч., за октябрь 2020 - 648 кВт.ч., за ноябрь 2020 - 627 кВт.ч., за декабрь 2020 - 648 кВт.ч., всего на общую сумму 6 150 кВт.ч.

25.01.2021 показания счетчика составили 46 833 кВт.ч., расход составил 40 683 кВт.ч (46 833 – 6150 кВт.ч), произведено начисление на сумму 123 738 руб. 15 коп.

15.02.2021 показания счетчика составили 47 783 кВт.ч., расход составил 950 кВт.ч (47 783 – 46 833 кВт.ч), произведено начисление на сумму 2 552 руб. 50 коп.

05.03.2021 показания счетчика составили 49 063 кВт.ч., расход составил 1280 кВт.ч (49 063 - 47 783 кВт.ч), произведено начисление на сумму 3 559 руб. Прибор учета снят.

12 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе на основании заявления взыскателя выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за потребленную в период с 22.05.2019 по 15.02.2021 года электроэнергию в размере 126 290 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 руб. 91 коп., а всего: 128 153 руб. 56 коп. (том 1 л.д. 55).

07.05.2021 на основании постановления МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по ИП 85059/21/24016-ИП от 04.05.2021 с расчетного счета ИП ФИО2 произведено удержание в размере 128 153,56 руб., что подтверждается кассовым поручением (том 1 л.д. 31).

30 апреля 2021 года между ФИО2 и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключено соглашение по погашении задолженности на общую сумму 132 282,56 руб. за потребленную электроэнергию в жилом помещении по адресу: , в том числе расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 197 руб. 50 коп. следующим образом: 65 209,83 руб. до 30.04.2021 г., 33 536,37 руб. до 25.05.2021, 33 536,36 руб. до 25.06.2021 г. (том 1 л.д. 29).

30.04.2021 оплата в размере 65 209,83 руб. произведена истцом, что подтверждается справкой и чеком (том 1 л.д.30,243).

Таким образом, судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи с ФИО2 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 128 153,56 руб. (123 738 руб. 15 коп.+ 2 552 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1 862,91 руб.)), а также внесены денежные средства в размере 65 209,83 руб. Из объяснений истцов в судебном заседании установлено, что 53 831,33 руб. истцам возвращены, что также подтверждается актом сверки (том 2 л.д. 114).

В связи с возражениями стороны истца о невозможности использовать прибор учета электрической энергии для расчетов ввиду наличия иных пломб, следов механического воздействия на счетчике, а также отсутствия пломбы госповерителя с правой стороны прибора учета, по ходатайству представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании определения суда от 11.11.2021 года (том 2 л.д. 137-139) проведена судебная экспертиза прибора учета электрической энергии типа ЦЭ6803ВМ7Р32 № экспертом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва».

Из заключения эксперта № 687/07 от 20.01.2022 года следует, что на момент проведения экспертизы прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В № № технически исправен и работает в заявленном классе точности. В ходе разборки электросчетчика экспертом было установлено, что корпус электросчетчика несанкционированно вскрывался – левая резьбовая втулка извлекалась из своего посадочного места в цокольной части корпуса вместе со стяжным (пломбировочным) винтом и установленной на нем пломбой поверителя. Данный метод несанкционированного вскрытия корпуса электросчетчика заключается в выбивании (выдавливании) резьбовой втулки из ее посадочного места в цокольной части корпуса при помощи слесарного инструмента, о чем свидетельствуют следы механических повреждений, как на внешней поверхности цокольной части корпуса электросчетчика, так и внутри корпуса в виде сквозного отверстия и продольной трещины посадочного места левой резьбовой втулки в левой части корпуса – царапины, задиры, сколы и вмятины, сквозное отверстие посадочного места. Корпус электросчетчика возможно вскрыть без нарушения целостности опломбирования пломбой поверителя. В ходе проведения осмотра счетного механизма электросчетчика на цифровых барабанчиках старшего и среднего разряда счетного механизма обнаружены следы механических повреждений в виде царапин, сколов, вмятин, задиров (фото 20,21,22,23). Следов вмешательства в электрическую схему электросчетчика не обнаружено (фото 24), а также не обнаружено каких-либо сторонних устройств, не предусмотренных заводской конструкцией. При наличии свободного доступа к клеммной колодке электросчетчика несанкционированное подключение, добавление к в счетчику других потребителей или изменение схемы подключения электросчетчика к сети, возможно (том 2 л.д. 152-169).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимую исследовательскую часть, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы. В заключении эксперта подробно изложена методика исследования. Эксперт ФИО11 имеет средне-специальное образование (инженер-регулировщик ЭРИА), повышение квалификации по теме «Поверка и калибровка электротехнических средств измерений», «теория и практика судебной экспертизы», стаж работы 38 лет.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять выводам эксперта с большим стажем работы по специальности, имеющего соответствующее образование, изучившего материалы гражданского дела, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, на основании определения суда, у суда не имеется.

В соответствии с п. 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 81 (12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что зафиксированные инспектором АО «Красэко» в акте № 9/45 от 25.01.2021 года показания прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В № в размере 046833,7 кВт.ч. не могут быть приняты для расчета за потребленную электрическую энергию в отношении жилого дома истцов, поскольку судом достоверно установлено, что прибор учета несанкционированно вскрывался, о чем сторона истца последовательно заявляла и указывала при проведении проверок 25.01.2021, 15.02.2021, 05.03.2021, а также в неоднократных письменных обращениях к ответчикам, в том числе это подтверждено проведенной по делу судебной экспертизой, о чем свидетельствуют механические повреждения, как на внешней поверхности цокольной части корпуса электросчетчика, так и внутри корпуса в виде сквозного отверстия и продольной трещины посадочного места левой резьбовой втулки в левой части корпуса – царапины, задиры, сколы и вмятины, сквозное отверстие посадочного места; в счетном механизме электросчетчика на цифровых барабанчиках старшего и среднего разряда счетного механизма имеются следы механических повреждений в виде царапин, сколов, вмятин, задиров; корпус электросчетчика возможно вскрыть без нарушения целостности опломбирования пломбой поверителя; при наличии свободного доступа к клеммной колодке электросчетчика несанкционированное подключение, добавление к в счетчику других потребителей или изменение схемы подключения электросчетчика к сети, возможно; а также на момент проведения 25.01.2021 проверки на приборе учета отсутствовали контрольные пломбы, установленные при допуске прибора учета в эксплуатацию 21 мая 2019 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что прибор учета ЦЭ6803В № считается вышедшим из строя и не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Непригодность данного счетчика для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии следует также из акта АО «Красэко» от 05.03.2021 года (том 1 л.д. 25).

Поскольку прибор учета считается вышедшим из строя, в связи с чем показания прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В №, в том числе зафиксированные в акте от 25.01.2021 в размере 046833,7 кВт.ч., в акте от 15.02.2021 в размере 047783,5кВт.ч, в акте от 05.03.2021 в размере 049063,3 кВт.ч. не могут быть приняты для расчета за потребленную электрическую энергию в отношении жилого дома истцов.

При этом сам по себе акт № 9/45 от 25.01.2021 года, вопреки доводам стороны истца, в целом не является незаконным, поскольку составлен по установленной форме (п. 173 Основных положений № 442), в присутствии потребителя, в нем имеются все необходимые данные о ходе проведения проверки в отношении спорного счетчика, что не оспаривалось стороной истцов.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании спорного прибора учета вышедшим из строя и, соответственно, о признании незаконными показаний прибора учета энергии ЦЭ6803В №, зафиксированными в акте от 25.01.2021 № 9/45, в размере 046833,7 кВт.ч., в акте от 15.02.2021 в размере 047783,5кВт.ч, в акте от 05.03.2021 в размере 049063,3 кВт.ч.

Рассматривая заявленные истцами требования о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» денежной суммы в размере 128 153 руб. 56 коп. суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

12 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе на основании заявления взыскателя выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за потребленную в период с 22.05.2019 по 15.02.2021 года электроэнергию в размере 126 290 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 руб. 91 коп., а всего: 128 153 руб. 56 коп. (том 1 л.д. 55).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований истцов у суда не имеется, поскольку задолженность в размере 126 290 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 руб. 91 коп., а всего: 128 153 руб. 56 коп., взыскана с ФИО2 на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе, в рамках возбужденного исполнительного производства ИП 85059/21/24016-ИП от 04.05.2021 (том 1 л.д. 55, 31).

При этом истец ФИО2 не лишена возможности обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, а также с заявлением о повороте исполнения решения суда в случае его отмены.

Рассматривая требования истцов произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию с даты установки электросчетчика 21.05.2019 до даты снятия с учета 05.03.2021 по нормативу потребления согласно представленному расчету (том 2 л.д. 85-87) суд исходит из следующего.

Поскольку в рассматриваемый период времени показания прибора учета не передавались, начисления должны быть произведены по нормативу.

Проверив представленный ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчет за электроэнергию (том 1 л.д. 16, 200-201, том 2 л.д. 188), суд полагает возможным согласиться с ним в части.

В период с 21.05.2019 по 31.08.2020 истцам ежемесячно производилось начисление за потребленную электроэнергию по установленному в п. 2 приложения № 1 Постановления Правительства Красноярского края от 11.10.2016 № 518-П, как для жилого дома, имеющего 2 комнаты, оборудованного в установленном порядке электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, с учетом 4 зарегистрированных потребителей, должно было составлять: 75 кВт х 4 = 300 кВт.ч. Вместе с тем, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в указанный период ежемесячно производило начисление по 240 кВт.ч, что являлось технически ошибочным, программная ошибка была устранена 30.09.2020. При этом начисления в данный период не нарушают прав истцов, поскольку выполнены ПАО «Красноярскэнергосбыт» в объеме меньшем, чем предусмотрено требованиями законодательства.

Так, в период с 21.05.2019 по 31.08.2020 начисление произведено исходя из 240 кВт.ч. ежемесячно:

За июнь 2019 на сумму 422,40 руб. (240х1,76 руб.)

За период с июля 2019 по июнь 2020 на сумму 434,40 руб. ежемесячно (240х1,81 руб.)

За июль 2020 на сумму 456 руб. (240х1,9 руб.)

За август 2020 на сумму 456 руб. (240х1,9 руб.).

С сентября по декабрь 2020 года начисление произведено в соответствии с п. 59 Правил № 354, а именно: среднемесячный объем потребления за период с 06.11.2018 по 21.05.2019 (6 мес. до установки прибора учета, т.е. 196 дней): (1195+1348+1201+1070+1035) – 1752 = 4097 кВт.ч. Средний ежедневный объем потребления составил: 4097 кВт.ч : 196 дн. = 20,9 кВт.ч.

Соответственно, за сентябрь 2020г. начислено 627 кВт.ч (20,9 х 30дней) на сумму 1 567,35 руб. (по норме 300 х 1,9 руб. = 570 руб., сверх нормы 327 х 3,05 руб. = 997,35 руб.)

в октябре 2020г. 648 кВт.ч (20,9 х 31 день) на сумму 1 631,40 руб. (по норме 300 х 1,9 руб. = 570 руб., сверх нормы 348 х 3,05 руб. = 1061,40 руб.),

в ноябре 2020г. 627 кВт.ч (20,9 х 30дней) на сумму 1 567,35 руб. (по норме 300 х 1,9 руб. = 570 руб., сверх нормы 327 х 3,05 руб. = 997,35 руб.),

в декабре 2020г. 648 кВт.ч (20,9 х 31 день) на сумму 1 631,40 руб. (по норме 300 х 1,9 руб. = 570 руб., сверх нормы 348 х 3,05 руб. = 1061,40 руб.).

Таким образом, произведенный ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчет за электрическую энергию за период с 21 мая 2019 года по 31.12.2020 является верным, соответствующим требованиям законодательства.

Вместе с тем, показания прибора учета в январе 2021, феврале 2021, а также в марте 2021 года не могут быть приняты для расчетов за электрическую энергию по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, требования истцов произвести перерасчет за потребленную электроэнергию за период с 21 мая 2019 года по 05.03.2021 года подлежат частичному удовлетворению, а именно: за период с 01.01.2021 по 05.03.2021 исходя из норматива потребления, а не из показаний прибора учета, зафиксированных в актах от 25.01.2021, 15.02.2021 и 05.03.2021 года.

При этом представленный истцом и его представителем расчет не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не основан на требованиях указанных правил, выполнен арифметически неверно, в связи с чем судом принят быть не может.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца об отсутствии уведомления о возможном ограничении подачи электроэнергии, поскольку как следует из представленных ПАО «Красноярскэнергосбыт» доказательств, уведомление в случае неоплаты или неполной оплаты задолженности за электроэнергию направлено на имя ФИО2 заказным письмом с уведомлением 19.02.2021 (ШПИ 80093857756370), которое получено не было и возвращено 27.03.2021 по истечении срока хранения (том 2 л.д. 33-48). Соответственно, ПАО «Красноярскэнергосбыт» требования, предусмотренные п. 117,119 Правил № 354 исполнены, нарушений прав истцов не допущено. Каких - либо доказательств о произведенных отключениях электроэнергии в края во исполнение предупреждения не представлено, фактически ограничение подачи электроэнергии в отношении истцов не производилось.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» денежных средств в размере 128 153 руб. 56 коп., заявленные производные от них требования в виде взыскания с ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Красэко» неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на указанную сумму, также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что на неоднократные, законные требования стороны истцов о проведении экспертизы спорного прибора учета, с учетом имевшихся следов воздействия на прибор учета, несоответствия установленных на приборе учета пломб, указанная экспертиза проведена не была ни ПАО «Красноярскэнергосбыт», ни АО «Красэко», вследствие чего перерасчет платы за потребленную электрическую энергию ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведен не был, суд приходит к выводу, что истцам причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» в нарушении прав истцов как потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истцов, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 8 000 руб., т.е. по 2 000 руб. в пользу каждого истца. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика АО «Красэко» суд считает необходимым отказать по изложенным выше основаниям.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу каждого истца составляет по 1 000 руб. (2 000 руб. х 50% = 1 000 руб.)

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» составляет по 3 000 руб. (2 000 руб. компенсация морального вреда + 1 000 руб. штраф), в пользу каждого истца - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а всего на общую сумму 12 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой освобождены истцы, в размере 300 руб. за рассмотрение нематериального требования о компенсации морального вреда.

Рассматривая заявление ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России об оплате стоимости проведения судебной экспертизы путем направления перевода денежных средств в размере 17 132,88 руб. на расчетный счет Центра с депозитного счета Управления Судебного департамента Красноярского края, суд исходит из следующего.

Определением Ачинского городского суда от 11.11.2021 года по ходатайству представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» была назначена судебная экспертиза прибора учета электрической энергии, производство которой было поручено ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» (том 2 л.д. 137-139).

Согласно платёжному поручению №61503 от 22.10.2021, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в обеспечение оплаты судебной экспертизы внесены на счет УСД денежные средства в размере 17 132,88 руб. (том 2 л.д.111). 24.01.2022 в суд поступило заключение эксперта № 687/07 от 20.01.2022 и ходатайство об оплате стоимости проведения судебной экспертизы (том 2 л.д.152-169, 170).

Таким образом, суд полагает необходимым возложить обязанность на Управление Судебного департамента в Красноярском крае перечислить на расчетный счет ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России денежные средства, внесенные ПАО «Красноярскэнергосбыт», в размере 17 132,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Акционерному обществу «Красноярская энергетическая компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В № № вышедшим из строя, в связи с чем признать незаконными показания прибора учета энергии ЦЭ6803В № №, зафиксированные в акте от 25.01.2021 № 9/45, в размере 046833,7 кВт.ч., а также в акте от 15.02.2021 в размере 047783,5кВт.ч, в акте от 05.03.2021 в размере 049063,3 кВт.ч.

Возложить обязанность на ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию в жилом доме по адресу: <...>, за период с 01.01.2021 по 05.03.2021 исходя из норматива потребления.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере по 2 000 руб. в пользу каждого, штраф по 1 000 руб. в пользу каждого, а всего по 3 000 руб. в пользу каждого истца.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в бюджет муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Возложить обязанность на Управление Судебного департамента в Красноярском крае перечислить ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России денежные средства в сумме 17 132 (семнадцать тысяч сто тридцать два) руб. 88 коп., внесенные 22.10.2021 ПАО «Красноярскэнергосбыт» на счет УФК по Красноярскому краю (Управление Судебного департамента в Красноярском крае, л/сч <***>).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2022 года.