Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сизоненко Д. И. к ООО «Системный буровой сервис» о взыскании заработной платы и защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сизоненко Д.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в трудовых отношениях с ООО «Системный буровой сервис» в должности инженера 1 категории (буровой супервайзер) в отделе контроля строительства скважин, что подтверждается прилагаемым трудовым договором. Трудовой договор между ним и работодателем прекращен не был, однако фактически трудовые отношения прекращены в декабре 2020 г., именно с этого времени его не привлекают к работе, не выплачивают заработную плату, при этом прекращение трудовых отношений между ними оформлено не было, никаких соглашений не подписано, запись в трудовую книжку не внесена, по настоящее время он числится работником указанной организации. ООО «Системный буровой сервис», грубо нарушая трудовое законодательство не выплатило ему заработную плату за период с января 2019 г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Размер невыплаченной ему заработной платы по его расчетам составил: 150000 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 150000 рублей. Считает, что с ответчика ООО «Системный буровой сервис» подлежит взысканию невыплаченная заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 300000 рублей. Кроме того, в настоящее время из сведений по его индивидуальному лицевому счету застрахованного лица ему стало известно о том, что ООО «Системный буровой сервис» не уплачивало за него, как работника, страховые взносы, а также не указывало сведений о его заработке, чем нарушены его трудовые права, а также право на пенсионное обеспечение. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального за нарушение его трудовых прав. Считает, что на основании ст. ст. 150-151 ГК РФ, ст. ст. 22, 237 ТК РФ ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда, выразившегося в причинении ему нравственных страданий и переживаний. Невыплата заработной платы нарушает его право на достойное существование и удовлетворение материальных и иных потребностей. В связи с тем, что он не получил оплату за свой труд, он вынужден был занимать денежные средства у третьих лиц с целью содержания своей семьи, в том числе малолетних детей. Он нервничал и переживал по этому поводу и вынужден собирать соответствующие документы и защищать свое право в суде. По его оценке размер компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав должен составить 50 000 руб.

На основании вышеизложенного (с учетом заявления об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ), просит взыскать с ООО «Системный буровой сервис» невыплаченную заработную плату в размере 71 441,45 рублей, из которых задолженность за январь 2020 г. составила 4 981,21 рублей, задолженность за март 2020 г. составляет 31 931,71 руб., задолженность за декабрь 2020 г. составляет 34 529,22 руб.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 189 989,08 рублей, компенсацию за время вынужденного прогула в размере 1 407 030,52 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 50000 рублей; обязать ООО «Системный буровой сервис» уплатить за него сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ за период его работы в организации и подать в Фонд социального страхования сведения о его заработке за период его работы в организации.

В судебном заседании истец Сизоненко Д.И. и его представитель Плотникова Е.А., заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Системный буровой сервис» Артеменко М.Г. с исковыми требованиями истца не согласна, поскольку задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует; оснований для выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск истцу не имеется, представила письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать полностью.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Сизоненко Д.И. к ООО «Системный буровой сервис» о взыскании заработной платы и защите трудовых прав, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Сизоненко Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Системный буровой сервис» в должности инженера 1 категории (буровой супервайзер) в отделе контроля строительства скважин, что подтверждается прилагаемым трудовым договором. До настоящего времени трудовой договор между ним и работодателем прекращен не был. Истцом заявлено о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Системный буровой сервис» невыплаченной заработной платы в размере 71441,45 рублей, из которых задолженность за январь 2020 г. 4981,21 рублей, задолженность за март 2020 г. 31931,71 руб., задолженность за декабрь 2020 г. 34529,22 руб.; денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 189989,08 рублей, компенсации за время вынужденного прогула в размере 1407030,52 рублей, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 50000 рублей; также, просит обязать ООО «Системный буровой сервис» уплатить за истца сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ за период его работы в организации и подать в Фонд социального страхования сведения о его заработке за период его работы в организации. Между тем, судом установлено, что у ООО «Системный буровой сервис» отсутствует задолженность по заработной плате перед работником Сизоненко Д.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, а именно: трудовым договором для выполнения работ вахтовым мето<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; расчетными листками; платежными поручениями.

Как установлено из имеющихся в материалах дела сведений, до настоящего времени Сизоненко Д.И. является работником ООО «Системный буровой сервис». Работу осуществляет вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ у Сизоненко Д.И. окончился межвахтовый отдых и с этого дня он должен был выйти на очередную вахту. Сизоненко Д.И. в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядком, трудовым договором вахтовым методом и табелем рабочего времени должен был отработать при 40-часовой рабочей неделе: в 2019 году с момента приема на работу в августе 2019 года 863 часа; в 2020 году 1979 часов; в 2021 году 1972 часа. При этом, фактически он проработал:

- в 2019 году 37 дней или 391 час, положенный межвахтовый отдых 95 часов или 12 дней (расчет 37 дней*8 часов = 296 часов, 391 час-296 часов = 95 часов); всего отработано в 2019 году 391 час + 95 часов = 486 часов, а также работник находился 26 дней на больничном. В результате работник не находился на своем рабочем месте 169 часов или 21 день.

- в 2020 году 79 дней или 852 часа, положенный межвахтовый отдых 220 часов или 27 дней (расчет 79 дней*8 часов = 632 часа. 852 часа-632 часа = 220 часов); всего отработано в 2020 году 852 часа + 220 часов = 1093 часа, а также работник находился на больничном 9 дней. В результате работник не находился на своем рабочем месте 814 часов или 102 дня.

- в 2021 году 0 дней. В результате работник не находился на своем рабочем месте 1972 часа или 247 дней - весь рабочий год.

- в 2022 году 0 дней. В результате работник не находился на своем рабочем месте 120 часов или 15 дней.

Исходя из фактически отработанного рабочего времени отпускные дни составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фактически отработанные 87 дней - 6,91 дня основного отпуска и 5,94 дня северного отпуска;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фактически отработанные 209 дней - 16,62 дней основного отпуска и 13,18 дней северного отпуска;

- за 2021 год и 2022 год отпуск не положен.

На ДД.ММ.ГГГГСизоненко Д.И. имеет право на компенсацию или использование 23.53 дней основного отпуска и 19,12 северного отпуска.

Так как с ДД.ММ.ГГГГ и по декабрь 2020 года, а также с января 2021 года и по настоящее время Сизоненко Д.И. не осуществлял трудовую деятельность, заработная плата ему не начислялась.

В связи с тем, что Сизоненко Д.И. не писал заявление на отпуск, то отпускные ему не начислялись и не могут быть выплачены, так как отсутствует основание.

Из предоставленных ООО «Системный буровой сервис» расчетных листах о произведенных начислениях заработной платы и выплаченных денежных средствах, отслеживаются сведения об отработанном времени, расписаны составляющие заработной платы, начисленная заработная плата, удержания из заработной платы.

Подтверждением начисленной заработной платы за весь период работы Сизоненко Д.И. являются расчетные листы, представленные ООО «Системный буровой сервис», заверенные работодателем надлежащим образом.

Так, согласно расчетным листам, за все время работы Сизоненко Д.И. в ООО «Системный буровой сервис» истцу начислена заработная плата в размере 644286,05 рубля без НДФЛ, НДФЛ составил 54 623 рубля. Итого к выплате за все время работы причитается 589 662,1 рублей.

Согласно указаний в расчетных листах на платежные поручения, ответчиком истцу выплачено 589 663,06 рублей, что подтверждается платежными поручениями и чеком-ордером о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за весь период работы, имеющимися в деле.

Из представленной ООО «Системный буровой сервис» справки следует, что сотрудник Сизоненко Д.И. за период 2019-2022 гг. отработал 155 дней, ему было начислено в соответствии с трудовым договором 644286 рублей 05 копеек, удержан НДФЛ в сумме 54623 рубля 00 копеек, выплачено за весь период 589663 рубля 05 копеек. Задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Оснований не доверять приведенным доказательствам, представленным ответчиком, у суда не имеется.

Представленные истцом копии расчетных листков суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не заверены работодателем.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Сизоненко Д.И. о взыскании задолженности по заработной плате в размере за январь, март и декабрь 2020 года в общей сумме 71441,45 рублей, не имеется ввиду отсутствия задолженности работодателя перед работником.

В соответствии со ст. 128 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Оснований для удовлетворения требований Сизоненко Д.И. о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 189989,08 рублей не имеется, поскольку суду не представлено доказательств того, что до подачи иска в суд Сизоненко Д.И. обращался к работодателю с заявлением о выплате денежной компенсации за неиспользованную часть отпуска, превышающую 28 календарных дней, при этом, суду также не представлено доказательств того, что Сизоненко Д.И. предоставлялась часть ежегодного оплачиваемого отпуска на 28 календарных дней.

Также, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за время вынужденного прогула в размере 1407030,52 рублей, поскольку факт вынужденного прогула не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, доводы истца о том, что работодатель с декабря 2020 года не привлекает его к выполнению трудовых обязанностей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно письменным пояснениям представителя ответчика, подтвержденными материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСизоненко Д.И. находился на вахте в Белоярске. ДД.ММ.ГГГГ у Сизоненко Д.И. окончился межвахтовый отдых и с этого дня он должен был выйти на очередную вахту, но на телефонные звонки не отвечал. На вахту был направлен другой работник. Период вахты в связи с пандемией мог продлится до трех месяцев, так как существовали ограничения, связанные в коронавирусной инфекцией. В связи с тем, что приближалось время следующей вахту и необходимо было выехать для смены работника на месторождение, а Сизоненко Д.И. не отвечал на телефонные звонки, то ему было направлено официальное письменное уведомление на адрес, указанный в трудовом договоре. Так, ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты den.sizonenko_ml700.ru@mail.ru было направлено уведомление о вызове на работу. На данное уведомление ответа от Сизоненко Д.И. не последовало. В связи с тем, что длительное время Сизоненко Д.И. не выходил на связь, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по <адрес> было направлено обращение с просьбой оказать содействие в розыске работника Сизоненко Д.И., вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Далее Сизоненко Д.И. вызывался на работу ДД.ММ.ГГГГ, уведомление направлено на адрес электронной почты, а также почтой России. После визита сотрудников полиции Сизоненко Д.И. был переведен на работу на объект ООО «РИТЭК» Волгограднефтегаз с ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим. Так как в последующем ООО «РИТЭК» Волгограднефтегаз не вызывало супервайзером на данный объект, после окончания межвахтового отдыха Сизоненко Д.И. было предложено ДД.ММ.ГГГГ взять отпуск. Данное предложение направлено ему на адрес электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца ответчиком был направлен вызов на работу, однако, вызов был проигнорирован Сизоненко Д.И.ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты был направлен вызов на работу, однако, этот вызов был проигнорирован Сизоненко Д.И. Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой электронной почты ответчика, приобщенной к материалам гражданского дела.

Поскольку нарушения трудовых прав Сизоненко Д.И. судом не установлено, оснований для компенсации ответчиком истцу морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 50000 рублей, не имеется.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд являются несостоятельными, поскольку обязанность работодателя по выплате заработной платы работнику сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, что разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Сизоненко Д.И. надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований:

- «о взыскании заработной платы за январь, март и декабрь 2020 года в размере 71441,45 рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 189989,08 рублей, компенсации за время вынужденного прогула в размере 1407030,52 рублей, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 50000 рублей; возложении на ответчика обязанностей по уплате налога, исчисленного в соответствии со ст. 224 НК РФ, а также по подаче сведений в Фонд социального страхования о заработке за период работы в организации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сизоненко Д. И. в удовлетворении искового заявления к ООО «Системный буровой сервис» о взыскании заработной платы и защите трудовых прав – отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин