Гражданский кодекс часть 1

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО11 о признании права общим имуществом. В процессе рассмотрения дела уточнил требования, а именно просит суд: изъять из незаконного владения у ФИО11 земельный участок общего пользования с № площадью № расположенный по адресу: <адрес>; признать за истцом право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что с 2009г по 2015г ООО «Союз-Загорье» на основании разрешения на строительство № № осуществлял строительство коттеджного поселка «Загорские усадьбы» и квартальных инженерных сетей (электроснабжение, водоснабжение, канализация, теплоснабжение и автодороги), по адресу <адрес>.<адрес>, <адрес>. 23.06.2016г ООО «Союз-Загорье» ликвидировано. Пос.ФИО3 состоит из земель, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и земель населенных пунктов общего пользования. Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Всего по <адрес> п.ФИО3 расположено 47 жилых домов. Изначально земельный участок с №, площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет назначение- общего пользования, ФИО3 которого являлся ФИО11 На вышеуказанном земельном участке расположена дорога общего пользования жителей поселка ФИО3, в т.ч. истца. Согласно выписки из ЕГРН от 30.08.2021г вышеуказанный земельный участок снят с кадастрового учета, а из него уже образован земельный участок с КН № площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования-жилищное строительство, земельные участки (территории) общего пользования. Далее, 08.10.2021г ответчиком произведено образование нового земельного участка с №., расположенного по адресу: Кемеровская <адрес> назначение-жилищное строительство, земли (участки) общего пользования. Вышеуказанный земельный участок образован из земельного участка с № расположенный по адресу: <адрес>, который в настоящее время и является предметом исковых требований. С 2020г земельный участок общего пользования предназначен и используется исключительно для нужд жителей <адрес> с 1 по 46 домов пос.ФИО3<адрес> района, однако находится в единоличной собственности ответчика, что нарушает права истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя.

Представители истца - ФИО4 и ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 поддержали в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просит суд в иске ФИО2 отказать, поскольку его права ничем не нарушены. Суду пояснил, что он является собственником земельного участка с № (изначально № кв.м., далее КН № площадью № расположенный по адресу: <адрес>. Дорога, про которую говорит истец, построена еще до того, как он стал собственником земельного участка, по которому она проходила. Никаких препятствий в ее использовании он не чинит. Собственники других домов по <адрес>, также пользуется этой дорогой. Шлагбаум ранее был установлен по желанию собственников жилых домов поселка на выезде в поселок. За обслуживание шлагбаума он денежные средства с жителей поселка не берет.

Представители ответчика по устному ходатайству- ФИО5 и ФИО6 действовавшая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признают, просят суд в иске ФИО9 отказать.

Представители третьего лица -ТСН «ФИО3 Усадьбы»- ФИО4 и ФИО10 в судебном заседании исковые требования истца поддерживают.

Представитель третьего лица -Администрация ФИО3 сельского поселения- ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что согласно акту осмотра <адрес> в п.ФИО3<адрес>, на данной улице расположено 65 домов, из них 47-жилых, 18 объекты жилищного строительства, в связи с чем определить долевую собственность в праве 1/47 на спорный земельный участок не предоставляется возможным, так как ФИО3 земельных участков больше чем собственников жилых домов. Спорный земельный участок находится в частной собственности и не может быть общим имуществом собственников жилых домов. Однако спорный земельный участок может быть предназначен для нужд жителей <адрес> п.ФИО3, и обременен частным сервитутом.

Представитель третьего лица -Администрация Новокузнецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица -Управление Росреестра в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили отзыв, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствии. Кроме того, в соответствии со сведениями ЕГРН: земельный участок с № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус архивный, государственная регистрация права собственности прекращена в результате перераспределения земельных участков; земельный участок с КН42№.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус архивный, государственная регистрация права собственности прекращена в результате перераспределения земельных участков.

Выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, а также представителя 3-его лица, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

В силучасти 1 статьи 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, ФИО3) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса право собственности на имущество, которое имеет ФИО3, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.261 Гражданского Кодекса если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. ФИО3 земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что посёлок ФИО3 по <адрес> по сути представляет собой коттеджный поселок, земельный участок который был выделен ООО «Союз Загорье» в 2008 году под индивидуальное жилищное строительство. В 2010 году отделом архитектуры и градостроительства Новокузнецкого района на строительство 69 индивидуальных двухэтажных одноквартирных блочных жилых домов было выдано ООО «Союз Загорье» разрешение. Строительство было окончено в 2015 году.

Пос.ФИО3 состоит из земель, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и земель населенных пунктов общего пользования.

23.06.2016г ООО «Союз-Загорье» ликвидировано.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Изначально собственником земельного участка с <адрес> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющего назначение- общего пользования был ФИО11, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На вышеуказанном земельном участке расположена дорога общего пользования жителей поселка ФИО3, в т.ч. истца.

Согласно выписки из ЕГРН от 30.08.2021г вышеуказанный земельный участок снят с кадастрового учета, а из него уже образован земельный участок с КН № площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования-жилищное строительство, земельные участки (территории) общего пользования.

Далее, 08.10.2021г ответчиком произведено образование нового земельного участка с № площадью №м., расположенного по адресу: <адрес>, назначение-жилищное строительство, земли (участки) общего пользования. Вышеуказанный земельный участок образован из земельного участка с № расположенный по адресу: <адрес> который в настоящее время и является предметом исковых требований.

Данные о собственности спорного земельного участка также подтверждаются представленным Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» (<адрес><адрес>) реестровым делом.

С 2020г земельный участок общего пользования предназначен и используется исключительно для нужд жителей <адрес> с 1 по 46 домов пос.ФИО3<адрес> района.

Собственниками жилых домов с 1 по 46, расположенных в п.ФИО3, по <адрес><адрес> района принято решение с целью содержания, обслуживания, эксплуатации, благоустройства территории товарищества и ремонта объектов общего пользования по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства о создании Товарищества собственников недвижимости «ФИО3 усадьбы», о чем 17.11.2020г внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В настоящее время ТСН «ФИО3 усадьбы» оказывает услуги содержания, обслуживания, эксплуатации, благоустройства территории товарищества и ремонта объектов общего пользования коттеджного поселка.

Представленные истцом акты о том, что гр.ФИО8 при подъезде к шлагбауму для проезда к своему жилому дому, не смогла проехать, так как шлагбаум был закрыт, по настоящему делу не вляются доказательствами, того, что этим были нарушены права истца ФИО2

В то же время ссылка истца на договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от 12.02.2014г (его дома) как на основании приобретения им права общей долевой собственности на спорный земельный участок не обоснована, так как предмет договора не содержит данных сведений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.02.2015г земельный участок, общей площадью № кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 12.02.2014г.

Истцом не представлено доказательств незаконности владения спорным земельным участком ФИО11, а также не доказана законность приобретения прав на спорный участок самим истцом.

Спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: жилищное строительство, земельный участки (территории) общего пользования.

Таким образом, называя участок только участком общего пользования, предназначенного для нужд жителей домов с номерами 1-47 <адрес>, фактически истец оспаривает назначение земель, что производится в ином порядке-путем оспаривания в суде решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, а не в рамках заявленных требований.

Ссылка истца за Заключение эксперта от 28.10.2021г №ОЭ/714/21 как на доказательство использования участка всеми жителями <адрес> домов с 1-47 не обоснована, так как использование спорного участка и так осуществляется истцом беспрепятственно, доказательств обратного в суд не представлено. Истец не представил никаких доказательств нарушения его каких-либо прав. Само заключение не вызывает доверие, так как эксперты опелируют понятием «дорога» в то время как юридически спорный земельный участок еще не имеет указанного статуса, замеры эксперты не проводили и права такого не имели. Вопрос экспертам поставлен таким образом : Предназначен ли земельный участок для самостоятельного использования или для использования нескольких или всех домов по <адрес>?, что эксперты при ответе должны определить назначение земельного участка, что само по себе незаконно, так как определено регистрирующим органом- «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с актом обследования от 03.02.2022г проведенным администрацией ФИО3 с/п на <адрес><адрес> п.ФИО3, всего расположено 65 домохозяйств, из них строящихся домов 18, жилых домов 47, также на улице имеется свободная от строения земля, на которой нет возможности определить количество земельных участков, по причине отсутствия опознавательных элементов. Таким образом, данный акт обследования подтверждает факт наличия на <адрес> домов более чем 47 и опровергает довод истца о наличии «коттеджного поселка» с 47 домами для обслуживания которого имеется дорога, т.е. спорный земельный участок. Понятие коттеджного поселка отсутствует в законодательстве РФ. А спорный земельный участок и земельный участок, принадлежащий ФИО9 относится к землям ФИО3 с/п, п.ФИО3, а дома, построения на <адрес>- это малоэтажная жилая застройка, а не коттеджи, как указывает истец.

Ссылка истца на аналогию норм права и применение норм об общем имуществе многоквартирных домов незаконна и не обоснована, так как земельные правоотношения регулируются Земельным Кодексом РФ и иными прямыми нормами права, а правоотношения собственности-нормами Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО2 к ответчику ФИО1 следует отказать за его необоснованностью, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения данным ответчиком каких-либо прав истца ФИО2 как собственника недвижимого имущества, не связанные с лишением владения.

Ответчик ФИО11 является собственником вышеуказанного спорного земельного участка, доступ истцу к его собственности каким-либо образом не ограничивал, по своему земельному участку, через который проложена дорога, проезд не запрещал, каких-либо решений по ограничению доступа истца к его собственности не принимал.

С учетом вышеуказанного не усматривает нарушенного права заявителя и полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9 не имеется.

Руководствуясь. Ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО9 к ФИО11 о признании права общим имуществом, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А.Шаронина