Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в зале № 2 Багаевского районного суда Ростовской области гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области, Администрации Багаевского сельского поселения, третьи лица Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, об установлении факта наличия реестровой ошибки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что у него в пользовании находится земельный участок площадью 0,16 га квартал 24, выдел 11 в Багаевском районе Ростовской области. По Государственному акту № РО-03-000160 выданному на основании решения Главы администрации Багаевского района от 08.07.1993 г. № 422, указанный участок был предоставлен полному товариществу «Отдых».

Согласно части 3 ст. 9 Закона РСФСР от 25.12.1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» полные товарищества юридическими лицами не являлись.

Таким образом, указанный выше земельный участок, был предоставлен объединению физических лиц. Данный вывод следует из положений части первой ГК РФ, которая разделяет участников гражданских правоотношений на граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РСФСР от 25.12.1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности»: имущество полного товарищества формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности.

В данном случае, согласно Государственного акта № №, истцу и другим членам полного товарищества «Отдых» был предоставлен указанный земельный участок.

Данным участком они пользуются до настоящего времени. Поскольку земельный участок был отнесен к землям Семикаракорского лесхоза Багаевского лесничества, истец от лица полного товарищества «Отдых» заключил договор аренды лесного участка № 98 от 26.11.2008 г., который действовал до июля 2020 года, когда он получил от Минприроды Ростовской области уведомление с предложением расторгнуть договор аренды. Расторжение договора Минприроды Ростовской области мотивировал тем, что приказом Рослесхоза от 13.02.2019 г. № 191 «Об установлении границ Семикаракорского лесничества в Ростовской области» переданный в аренду земельный участок полностью или частично расположен за границами Семикаракорского лесничества.

Истец обратился к кадастровому инженеру, который изготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и данной схемой подтверждалось, что участок полностью находится за границей земель лесничества.

Истец посчитал, что поскольку границы лесничества уточнялись, речь не шла о разделении указанных земель на участки, то земельный участок находящийся в его пользовании нельзя признать вновь образованным, как это трактуется в ст. 11.2 ЗК РФ и его также нельзя считать частью земельного участка Семикаракорского лесхоза Багаевского лесничества. Таким образом, он пришел к выводу о том, что включение данного участка в состав земель Семикаракорского лесхоза Багаевского лесничества было произведено изначально ошибочно, и данная ошибка устранена путем уточнения границ земель Семикаракорского лесничества, о чем он был уведомлен Минприроды Ростовской области.

В связи с этим он обратился за разъяснениями в Управление Росреестра Ростовской области, на что получил ответ, из которого следовало, что вследствие записи в ЕГРН об обременении арендой земельного участка с кадастровым номером №:7, Управление Росреестра по прежнему относит данный участок к землям лесного фонда и считает, что в целях формирования используемого земельного участка он должен обратится в Министерство природы Ростовской области.

При этом, он получил еще одно уведомление от Минприроды Ростовской области от 11.05.2021 г. о расторжении договора аренды лесного участка, в связи с тем, что данный участок расположен за пределами границ Семикаракорского лесничества, что было установлено в ходе выполнения работ по установлению границ Семикаракорского лесничества.

Из этого уведомления следует, что на межведомственном совещании с участниками ТУ Росимущества в Ростовской области, Департамента лесного хозяйства по ЮФО и Управления Росреестра по РО было определено, что земельные участки, которые не вошли в состав земель Семикаракорского лесничества желательно включить в состав земель Багаевского сельского поселения. В связи с этим, министерством направлены письма о необходимости рассмотрения возможности внесения изменений в проект генерального плана Багаевского сельского поселения.

Он также обратился в Администрацию Багаевского района с заявлением, в котором просил сообщить о том, какая работа ведется по внесению изменений в проект генплана. На свое обращение получил ответ, что участок, находящийся в его пользовании расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и принадлежит гражданам на праве общей долевой собственности, причем данную информацию он уже получал ранее.

В соответствии с разъяснением Росреестра от 16.07.2021 г. № 08-1590, он обратился в Минприроды Ростовской области, в котором просил разъяснить, возможно ли сформировать земельный участок площадью 0,16 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Багаевское участковое лесничество Семикаракорского лесничества, квартал 24, выдел 11. На указанное обращение был получен ответ от 17.08.2021 г., из которого следовало, что подготовить и утвердить проектную документацию земельного участка, расположенного за границами Семикаракорского лесничества для дальнейшей его постановки на государственный кадастровый учет не представляется возможным.

Ранее, на основании имеющегося Госакта № РО-03-000160, выданного на основании решения Главы администрации Багаевского района от 08.07.1993 г. № 422, он обратился в Росреестр, с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, Багаевский район. 15.06.2021 г. Он получил уведомление № КУВД-001/2021-22518090/1 об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Отказ был мотивирован тем, что данный участок уже учтен в составе единого землепользования кадастровый № - Земли лесного фонда - для Багаевского лесничества Семикаракорского лесхоза.

Таким образом, считает, что возникло противоречие между данными ЕГРН и фактическим положением дел. То есть, земельный участок фактически и по данным к Минприроды РО, находится за пределами земель лесного фонда, а в ЕГРН он учтен в составе единого землепользования - земельного участка с кадастровым номером 61:03:0000000:7, входящего в состав земель лесного фонда.

Считает, что при внесении в ЕГРН сведений о земельном участке площадью 0,16 га в квартале 24, выдела 11 в Багаевском районе Ростовской области предоставленного полному товариществу «Отдых» на основании Государственного акта № РО-03-000160, выданного на основании решения Главы администрации Багаевского района от 08.07.1993 г. № 422, была допущена реестровая ошибка. Ошибка заключалась в том, что данный участок был учтен в составе единого землепользования - земельного участка с кадастровым номером №. Данная ошибка выявилась только сейчас, когда выяснилось, что участок находится за границами земель лесного фонда.

Согласно Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Поскольку исправление реестровой ошибки может в данном случае нарушить права правообладателя, а именно: следствием исправления данной ошибки является прекращение договора аренды лесного участка № 98 от 26.11.2008 г., то такое исправление может быть произведено только в судебном порядке.

В данном случае, наличие реестровой ошибки, препятствует истцу во внесении в ЕГРН сведений о земельном участке площадью 0,16 га в квартале 24, выдела 11 в Багаевском районе Ростовской области предоставленного полному товариществу «Отдых» на основании Государственного акта № №, выданного на основании решения Главы администрации Багаевского района от 08.07.1993 г. №, как о ранее учтенном объекте, присвоению кадастрового номера данному участку, как самостоятельному объекту недвижимого имущества, и дальнейшему решению вопроса по оформлению прав на данный участок.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит суд:

- Установить факт того, что земельный участок, площадью 0,16 га в квартале 24, выдела 11 в Багаевском районе Ростовской области предоставленный полному товариществу «Отдых» на основании Государственного акта № РО-03-000160, выданного на основании решения Главы администрации Багаевского района от ДД.ММ.ГГГГ№ и описание местоположения которого содержится в договоре аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, не входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №.

- Исключить из ЕГРН сведения об учете в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № - земли лесного фонда - для Багаевского лесничества Семикаракорского лесхоза, земельного участка площадью 0,16 га в квартале 24, выдела 11 в Багаевском районе Ростовской области предоставленный полному товариществу «Отдых» на основании Государственного акта № №, выданного на основании решения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, описание местоположения которого содержится в договоре аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица – Администрации Багаевского сельского поселения Багаевского района РО ФИО4, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Требования ст. 209 Гражданского кодекса РФ гласят, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзацах 2, 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Нормы статей 3, 4 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что у истца ФИО1 в пользовании находится земельный участок площадью 0,16 га квартал 24, выдел 11 в <адрес>. По Государственному акту № РО-03-000160 выданному на основании решения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, указанный участок был предоставлен полному товариществу «Отдых».

В данном случае, согласно Государственного акта № РО-03-000160, истцу и другим членам полного товарищества «Отдых» был предоставлен указанный земельный участок.

Согласно разъяснениям Управления Росреестра по Ростовской области, следует, что вследствие записи в ЕГРН об обременении арендой земельного участка с кадастровым номером № Управление Росреестра по прежнему относит данный участок к землям лесного фонда и считает, что в целях формирования используемого земельного участка он должен обратится в Министерство природы Ростовской области.

11.05.2021 г. истец получил уведомление от Минприроды Ростовской области о расторжении договора аренды лесного участка, в связи с тем, что данный участок расположен за пределами границ Семикаракорского лесничества, что было установлено в ходе выполнения работ по установлению границ Семикаракорского лесничества.

В ответ на обращение истца в Администрацию Багаевского района РО, указано, что участок, находящийся в его пользовании расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и принадлежит гражданам на праве общей долевой собственности.

На указанное обращение был получен ответ от 17.08.2021 г., из которого следовало, что подготовить и утвердить проектную документацию земельного участка, расположенного за границами Семикаракорского лесничества для дальнейшей его постановки на государственный кадастровый учет не представляется возможным.

Истец также обратился в Росреестр с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Он получил уведомление № №/1 об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Отказ был мотивирован тем, что данный участок уже учтен в составе единого землепользования кадастровый № - Земли лесного фонда - для Багаевского лесничества Семикаракорского лесхоза.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом. Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Следовательно, в случае наличия реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН о плошали объекта недвижимости, исправление такой ошибки может быть осуществлено в судебном порядке в соответствии с положениями подраздела II ГПК РФ в рамках искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании п. 4.2 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Для установления факта наличия либо отсутствия реестровой ошибки в сведениях о спорном земельном участке, определением суда от 27.10.2021 г. назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения экспертов ООО «ГЕО-ДОН» № 155-12/21 установлено, что земельный участок, площадью 0,16 га в квартале 24, выдела 11 в <адрес> предоставленный полному товариществу «Отдых» на основании Государственного акта № РО-ОЗ-000160, выданного на основании решения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и описание местоположение которого содержится в договоре аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - не входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №

В отношении спорного земельного участка не проводились кадастровые работы, в связи с чем, определить наличие или отсутствие реестровой ошибки в положении его границ не представляется возможным.

Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признается судом достоверным и соответствующим действительности, может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит недвусмысленные ответы на поставленные судом вопросы, исключающие их двоякое истолкование, основаны на представленных документах.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что земельный участок, площадью 0,16 га в квартале 24, выдела 11 в <адрес> предоставленный полному товариществу «Отдых» не входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, а, следовательно, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в данной части.

Вместе с тем, требования истца об исключении из ЕГРН сведений об учете его земельного участка в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 61:03:0000000:7, суд находит необоснованными, так как на основании ответа из Управления Росреестра по РО следует, что данные сведения включены в ЕГРН на основании договора аренды земельного участка из земель Лесного фонда, следовательно, при расторжении названного договора, указанные сведения будут самостоятельно исключены из ЕГРН, а кроме того, в отношении спорного земельного участка кадастровые работы по установлению его границ - не проводились, и сведения о границах в ЕГРН отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области, Администрации Багаевского сельского поселения, третьи лица Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, об установлении факта и исключении из ЕГРН сведений – удовлетворить частично.

Установить факт того, что земельный участок, площадью 0,16 га в квартале 24, выдела 11 в Багаевском районе Ростовской области, предоставленный полному товариществу «Отдых» на основании Государственного акта № РО-03-000160, выданного на основании решения Главы администрации Багаевского района от ДД.ММ.ГГГГ№ и описание местоположения которого содержится в договоре аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное (мотивированное) решение изготовлено 18 марта 2022 года.

Судья Шкуратов Д.С.

УИД 61RS0025-01-2021-002011-26 Дело № 2-23/22