Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка и просит, с учетом уточненных требований, обязать перенести врезку (запорную арматуру) с земельного участка с кадастровым №; перенести часть газопровода, принадлежащего ответчику, расположенную на земельном участке с кадастровым №; организовать точку подключения сети газопотребления индивидуального жилого дома, принадлежащего ответчику, таким образом, чтобы на земельном участке с кадастровым № не образовалась охранная зона газопровода, превышающая <данные изъяты> кв.м. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, который граничит с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, расположенным по адресу: <адрес>. Филиал АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в <адрес>, осуществил врезку в газовую трубу, проходящую по земельному участку истца и проложил газопровод к жилому дому ФИО3 Кроме того, газовая труба частично проходит по соседнему земельному участку с кадастровым №, принадлежащему ФИО7, расположенному по адресу: <адрес> граничащему с земельным участком истца. При этом, газовая труба расположена на расстоянии около <данные изъяты> см от границы земельного участка истца. Согласия на осуществление таких действий истец не давал, проект проведения газопровода к дому ответчика по своему земельному участку, не согласовывал. Считает, что нарушены его права, поскольку ограничивает возможность пользования земельным участком в полном объеме из-за ограничений, устанавливаемых действующим законодательством.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО2 поддержали заявленные требования дополнив, что охранная зона газопровода на земельном участке истца, в результате строительства сети газораспределения к жилому дому ответчика, увеличилась на <данные изъяты> кв.м., в связи с чем истец лишен возможности, в соответствии с п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; устраивать склады; огораживать и перегораживать охранные зоны; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более <данные изъяты> метра. Истец будет вынужден перенести хозяйственную постройку, которая теперь находится в охранной зоне, а также пересаживать зеленые насаждения. Считают, что способ восстановления нарушенного права, путем переноса запорной арматуры и части газопровода с земельного участка истца, является соразмерным последствиям нарушенного права и техническая возможность для установления точки подключения сети газопотребления иным путем, без увеличения площади охранной зоны газопровода на земельном участке истца, имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признала пояснив, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика, связанными с подключением к сетям газораспределения. Наличие охранной зоны сети газораспределения на земельном участке истца, превышающей ранее установленную площадь охранной зоны, не повлекло для истца негативных последствий до настоящего времени.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражения по заявленным требования указав, что все строительно-монтажные работы по подключению к сети газораспределения, принадлежащего ей жилого дома, выполнены филиалом АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в г. Старая Русса, в соответствии с договором и проектной документацией, разработанной АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», с согласия ФИО6, собственника земельного участка, на котором расположен газопровод и точка врезки.

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика ФИО6, представители третьего лица на стороне ответчика - филиал АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в г. Старая Русса, АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» не явились, о месте и времени его проведения извещены.

В представленном ходатайстве, ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия пояснив, что давал письменное согласие на проводку по своему земельному участку газовой трубы к дому ФИО3

В представленных возражениях на иск, АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» пояснил, что не согласны с заявленными требованиями по следующим основаниям: порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения установлен Правилами подключения (технологического присоединения), утвержденными Постановлением правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314, которыми предусмотрен как порядок определения технической возможности подключения, так и порядок технологического присоединения и заключения договора о технологическом подключении. К запросу о предоставлении технических условий должно быть приложено согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения. Обязанность получения заявителем согласия иных лиц, не установлена. В случае, если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления. Согласно технических условий № подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ, диаметр, координаты газопровода в точке подключения: существующий надземный газопровод низкого давления, диаметром <данные изъяты> мм, проложенный к дому № по <адрес> при заключении договора № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем было предоставлено согласие ФИО6 на подключение к принадлежащей ему сети, а также имелась техническая возможность подключения к указанной сети, АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» не имело оснований для отказа ФИО3 в заключении указанного договора.

В судебном заседании исследованы, в том числе, материалы дела:

кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО1 и содержащая следующие сведения: площадь <данные изъяты> кв.м; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для индивидуального жилого дома; описание местоположения границ земельного участка; ограничения прав и обременений - прибрежная защитная полоса <адрес>, объект культурного наследия, водоохранная зона;

выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3;

выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО7;

техническая документация, представленная филиалом АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в <адрес>, АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» на сеть газопотребления жилого <адрес> в <адрес>, содержащая, в том числе следующие документы: запрос о предоставлении технических условий на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ; ситуационный план земельного участка, на котором отражены существующий надземный газопровод низкого давления к дому № по <адрес> в <адрес> и точка подключения – существующий газопровод; технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение и список лиц, подключенных к существующему газопроводу; согласие ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на прокладку газопровода по земельному участку по адресу: <адрес>; технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ; проектная документация (точка подключения существующий надземный газопровод низкого давления, проложенный к дому №); схема выбора трассы газопровода (точка подключения отображена на участке <адрес>); профиль газопровода с указанием точки врезки (кран газовый) на земельном участке <адрес>; договор подряда (на выполнение строительно-монтажных работ) от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки законченного строительством объекта сети газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ; акт ввода в эксплуатацию сети газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ;

экспертное заключение №, составленное ДД.ММ.ГГГГ по установлению границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное кадастровым инженером ФИО5 (ООО «Новгарант»), по выводам которого, в том числе, следует, что граница з/у с № на местности соответствует кадастровому плану земельного участка; газопровод проходит по земельному участку с кадастровым № на расстоянии <данные изъяты> см от земельного участка с кадастровым №, точка врезки (кран) находится на земельном участке с кадастровым №.

По определению суда, по ходатайству истца ФИО1, назначена комплексная строительно-технической и землеустроительной экспертиза, на предмет расположения точки врезки (крана, запорной арматуры) газопровода низкого давления, предназначенного для обслуживания жилого дома ФИО3, относительно земельного участка, принадлежащего истцу и наличия, в связи с этим, охранных зон газопровода на этом земельном участке, производство которой поручено экспертному учреждению – <данные изъяты>

Согласно выводам экспертов, точка врезки (кран, запорная арматура) газопровода низкого давления, предназначенного для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, расположена на земельном участке с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>. Точка врезки (кран, запорная арматура) расположена на высоте <данные изъяты> м от уровня земли и на расстоянии <данные изъяты> м от смежной фактической границы земельных участков с кадастровыми №№ и № на земельном участке с кадастровым №. Точка врезки (кран, запорная арматура) расположена на расстоянии <данные изъяты> м от смежной границы по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми №№ и № на земельном участке с кадастровым №;

на земельном участке с кадастровым № проходит сеть газораспределения. Площадь охранной зоны сети газораспределения, расположенной на земельном участке с кадастровым №, составляет <данные изъяты> кв.м. В результате строительства сети газораспределения к жилому дому по адресу: <адрес>, возникла охранная зона сети газораспределения. До строительства сети газораспределения к жилому дому по адресу: <адрес>, площадь охранной зоны сети газораспределения, расположенной на земельном участке с кадастровым №, составляла <данные изъяты> кв.м;

на земельном участке с кадастровым № расположен газопровод сети газопотребления, предназначенный для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>. Расстояние от газопровода до смежной границы по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми № и № составляет: от точки <данные изъяты> (граница по сведениям ЕГРН) до центра трубы газопровода – <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> (центр трубы газопровода) до смежной границы по сведениям ЕГРН – <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> (центр трубы газопровода) до смежной границы по сведениям ЕГРН – <данные изъяты>; от точки <данные изъяты> (центр трубы газопровода) до смежной границы по сведениям ЕГРН – <данные изъяты>

Оценив представленное заключение, суд полагает взять его за основу, так как оно составлено экспертами, привлеченными в качестве специалистов к участию в деле, имеющими высшее образование по специальности <данные изъяты> стаж экспертной работы с <данные изъяты> г.г., на основании представленных материалов гражданского дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является обоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции РФ принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом, в том числе и на судебную защиту.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из содержания ст.ст. 209, 210, 261 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенных правовых норм, бремя доказывания нарушения права собственности, не связанными с лишением владения, лежит на истце. Именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для индивидуального жилого дома.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из технической документации, представленной филиалом АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в <адрес>, АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» на сеть газопотребления жилого <адрес> в <адрес> следует, что на земельном участке истца ФИО1 находится надземный газопровод низкого давления к дому № по <адрес> в <адрес>; отражена точка врезки (кран газовый) на земельном участке <адрес> прокладка газопровода по земельному участку по адресу: <адрес> дому № по <адрес>акт приемки законченного строительством объекта сети газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ; акт ввода в эксплуатацию сети газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ).

Строительство сети газораспределения к жилому дому ответчика ФИО3 осуществляла специализированная организация - филиал АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в <адрес>, в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке; разрешительная документация подписана представителями соответствующих органов, объект введен в эксплуатацию.

Надземный газопровод смонтирован из стальных труб и проложен по опорам.

Из экспертного заключения следует, что на земельном участке истца ФИО1 проходит сеть газораспределения, площадь охранной зоны которой составляет <данные изъяты> кв.м. Изначально, сеть газораспределения проходила поперек земельного участка истца. От сети газораспределения по земельному участку истца и вдоль границы к жилому дому № по <адрес>, проходила сеть газопотребления, на которую не распространяются охранные зоны. В результате строительства сети газопотребления к жилому дому № по <адрес>, сеть газораспределения увеличилась до точки врезки (кран, запорная арматура) газопровода низкого давления, предназначенного для обслуживания жилого <адрес> строительства сети газопотребления к жилому дому № по <адрес>, площадь охранной зоны сети газораспределения, на земельном участке истца, составляла <данные изъяты> кв.м.

Также, из экспертного заключения следует, что точка врезки (кран, запорная арматура) расположена на земельном участке ФИО1, на высоте <данные изъяты> м от уровня земли и на расстоянии <данные изъяты> м от смежной фактической границы земельных участков ФИО1 и ФИО7

Исходя из того, что охранная зона сети газораспределения на земельном участке истца, в результате строительства сети газопотребления к жилому дому ответчика увеличилась на <данные изъяты> кв.м., а точка врезки (кран, запорная арматура) расположена на земельном участке истца на высоте <данные изъяты> м от уровня земли и на расстоянии <данные изъяты> м от смежной фактической границы, что препятствует в полной мере использовать принадлежащий истцу земельный участок, ФИО1 обратился в суд с иском об устранении нарушения прав собственника земельного участка, путем переноса точки врезки (кран, запорная арматура), части газопровода, с земельного участка истца и организации точки подключения сети газопотребления жилого дома ответчика таким образом, чтобы на земельном участке истца не образовалась охранная зона газопровода, превышающая <данные изъяты> кв.м.

Подача иска в суд, обусловлена предположениями о том, что в будущем могут возникнуть проблемы с использованием земельного участка, с переносом хозяйственной постройки, пересадкой зеленых насаждений, которые находятся в охранной зоне газопровода.

При этом, истец ФИО1 не представил доказательств нарушения, действиями ответчика, прав и законных интересов истца; создания со стороны ответчика существующих, а не предполагаемых препятствий; наличия реальной угрозы нарушения прав собственника по владению и пользованию земельным участком; не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем переноса части газопровода. Доказательств возможности подобного переноса без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика, суду не представлено.

Кроме того, статьей 7 Земельного кодекса РФ определено, что земельные участки предоставляются юридическим и физическим лицам с определенным видом разрешенного использования.

Согласно имеющимся в деле документам, разрешенный вид использования земельного участка истца: для индивидуального жилого дома.

Истец ФИО1, обращаясь с требованием о переносе точки врезки и части газопровода, не представил и доказательств того, что наличие указанных газовых сооружений, создает препятствия для разрешенного использования земельного участка.

Суд, руководствуясь обязательными разъяснениями пунктов 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. N 878, приходит к выводу, что нахождение газопровода на земельном участке, само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что только экспертным путем установлено расположение точки врезки (кран, запорная арматура) на земельном участке истца на высоте <данные изъяты> м от уровня земли и на расстоянии <данные изъяты> м от смежной границы, суд не признает это существенным нарушением, влекущим за собой и нарушения прав и интересов истца.

Суд считает, что кран (запорная арматура) и часть спорного надземного газопровода на находящемся земельном участке истца, равно как и частично образованная охранная зона сети газопотребления, не нарушает и не создает реальную угрозу нарушения прав истца, а перенос спорной части газового сооружения, как способ защиты прав истца, не обеспечивает баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав изложенные правовые нормы и установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, приходя к выводу о том, что подключение (технологическое присоединение) к существующей сети газопотребления и ввод его в эксплуатацию было осуществлено в соответствии с требованиями законодательства, а бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что наличие газопровода препятствует истцу использовать свой земельный участок по назначению, а равно иным образом нарушает его права и интересы, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу, истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, путем переноса запорной арматуры, части газопровода и организации точки подключения сети газопотребления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 209, 210, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 60 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 11, 55, 56, 196-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда: с ДД.ММ.ГГГГ через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья: И.Ф. Шеремета