Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии и сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии и сервис» о признании договора управления многоквартирным жилым домом расторгнутым, применении последствий недействительности договора управления многоквартирным жилым домом,

установил :

ООО «Коммунальные технологии и сервис» (далее по тексту ООО «КТиС») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указали, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: ул. хх, № кв. №. На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, было принято решение об управлении жилым домом через управляющую компанию. При этом, выбрана управляющая компания ООО «КТиС», с которой заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2008 года. У ответчиков за период с 01.10.2009 года по 28.02.2010 года образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 9819 рублей 39 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчикам направлялось уведомление от 25.12.2009 года с предложением погасить задолженность в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени, задолженность не погашена. Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 9819 рублей 39 копеек, пеню в размере 2306 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 463 рубля 78 копеек.

ООО «Коммунальные технологии и сервис» также обратилось в суд с аналогичным указанному иском к ФИО3 и ФИО4 В обоснование заявленных требований указали, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: ул. хх, № кв. №, имеют перед ООО «КТиС» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2009 года по 28.02.2010 года в размере 12291 рубль 51 копейку, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчику направлялось уведомление от 18.10.2009 года о размере задолженности с предложением погасить ее в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени, задолженность не погашена. Просят взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 12291 рубль 51 копейку, пеню в размере 599 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 486 рублей 74 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 вышеуказанные дела объединены в одно производство (т.1 л.д.60-61).

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском о применении последствий недействительности договора управления многоквартирным домом (т.1 л.д.96-98). В обоснование заявленных требований указала, что собственниками жилых помещений в жилом доме № № заочным голосованием в период с 27.05.2009 года по 10.06.2009 года было принято решение об отказе от услуг Управляющей компании ООО «КТиС» по причине ненадлежащего исполнения ею условий договора управления многоквартирным домом от 01.07.2008 года. Одновременно было принято решение выбрать другую управляющую компанию - ООО «ЖКО «Московка». О состоявшемся решении ответчик был уведомлен 22.06.2009 года с приложением копии решения (протокола) собрания собственников. Между новой управляющей компанией ООО «ЖКО «Московка» и собственниками жилых помещений в доме № по ул. хх был 01.07.2009 года заключен договор управления многоквартирным домом. Однако, ООО «КТиС» отказался передавать новой управляющей компании документацию, паспортный стол, ключи от подсобных помещений, и прекращать действия, связанные с управлением домом, продолжал рассылать квитанции собственникам, и требует оплату по таким квитанциям в судебном порядке. Многочисленные требования жильцов о прекращении своей деятельности, ответчик игнорирует. Попытки решить вопрос путем переговоров, ни к чему не привели. Считает, что с 01.07.2009 года ООО «КТиС» не является управляющей организацией дома № по ул. хх по причине одностороннего отказа собственников помещений от исполнения договора управления многоквартирным домом по основанию, предусмотренному п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым. Просит признать договор управления многоквартирным домом от 01.07.2008 года, заключенный между собственниками многоквартирного дома № по ул. хх и управляющей компанией ООО «КТиС» расторгнутым по п.8.2 ст. 162 ЖК РФ. Также просит применить последствия недействительности указанного договора: признать действия ответчика по рассылке квитанций на оплату услуг по содержанию жилья, удержанию технической документации и картотеке паспортного стола неправомерными, признать выбор собственниками помещений иной управляющей компании в лице ООО «ЖКО «Московка» правомерным, а договор между собственниками помещений дома № по ул. хх от 01 июля 2009 года и УК ООО «ЖКО «Московка» действительным и взыскать с госпошлину в сумме 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО3 уточнила встречные исковые требования (т.2 л.д.142). В дополнение указала, что ненадлежащее исполнение договора управления многоквартирным домом от 01.07.2008 года со стороны ООО «КТиС» заключалось в следующем: ненадлежащее исполнение обязательств по текущему ремонту, установленное также органами Государственной жилищной инспекции (п. 3.1.2 договора); завышение тарифов на коммунальные услуги; отсутствие аварийно-диспетчерской службы (п. 3.1.8, п. 3.1.9 договора); игнорирование обращений и жалоб граждан (п. 3.1.12); необоснованный сбор денежных средств на капитальный ремонт без решения собственников о проведении такого ремонта (п. 3.1.13 Договора); непредставление отчётов об исполнении договора (п. 2.1.10 Договора); отсутствие контроля со стороны ответчика за исполнением договорных обязательств подрядных организаций (п. 2.1.11 Договора).

Представитель истца ООО «Коммунальные технологии и сервис» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Встречные исковые требования не признала. Пояснила, что ООО «КТиС» являлась управляющей организацией жилого дома № по ул. хх в г. Омске на основании решения собственников и заключенного 01.07.2008 года договора управления многоквартирным жилым домом. Во исполнение указанного договора, и обеспечения благоприятных условий проживания, управляющей организацией заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, согласно которым, собственникам дома предоставлялись ресурсы, которые оплачивались управляющей организацией. Претензий по качеству предоставляемых услуг от ответчиков в их адрес не поступало. Услуги предоставлялись в полном объеме, в связи с чем, обязанностью ответчиков является оплата потребленных коммунальных услуг и содержания жилья по выставленным платежным документам. Договор управления многоквартирным домом является действующим в спорный период, решение о расторжении договора собственниками не принималось. Считает, что не имеется оснований для удовлетворения встречных требований ФИО3 Решение собственников о заключении и продлении срока действия договора управления многоквартирным жилым домом, не обжаловалось, и срок для обжалования указанных решений истек в декабре 2009 года. Считает незаконным заключение договора между собственниками и ООО «ЖКО «Московка» от 01.07.2009 года, поскольку, в установленном законом порядке не расторгнут договор управления с ООО «КТиС». Ссылки ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по договору считает не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами. Считает позицию ООО «КТиС» подтвержденной также решением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2010 года и постановлением Восьмого апелляционного суда от 20.10.2010 года. Также указала, что право ООО «ЖКО «Московка» на управление жилым домом № по ул. хх в г. Омске, в спорный период реализовано не было, поскольку в течение месяца с момента заключения договора, к управлению не приступили, договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены не были. ООО «КТиС» до 31.05.2010 года надлежащим образом исполняло обязательства по договору управления от 01.07.2008 года, в том числе, производило оплату ресурсоснабжающим организациям. С момента заключения договора и до 31.05.2010 года ООО «КТиС» являлось единственной управляющей организацией в жилом доме № по ул. хх. Работы по капитальному ремонту на доме также были проведены. 31.05.2010 года вся документация на жилой дом передана новой управляющей компании ООО «Коммунальные технологии и инженерные системы». Просит отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 29.12.2010 года исковые требования ООО «КТиС» признала частично, за исключением оплаты по статье на ремонт и содержание жилья. Полагает необоснованным взимание данной платы ООО «КТиС», так как они ненадлежащим образом исполняли условия договора управления многоквартирным домом, услуги оказывались некачественно. В части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг не возражала. Пояснила, что не производила оплату, поскольку считала договор расторгнутым. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6, допущенный к участию в деле судом, по ходатайству ответчика, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 29.12.2010 года пояснил, что собственниками жилого дома № было принято решение об отказе от услуг ООО «КТиС» по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией условий заключенного 01.07.2008 года договора управления многоквартирным жилым домом, о чем управляющая компания была уведомлена 22.06.2009 года. После получения уведомления, ООО «КТиС» не прекратила управление домом, предоставив протокол, якобы, о продлении срока действия договора. Между собственниками и ООО «ЖКО «Московка» был заключен договор управления жилым домом от 01.07.2009 года, но указанная управляющая организация не смогла реализовать в полном объеме свои права в связи с осуществлением препятствий со стороны ООО «КТиС», не передавшего необходимую документацию, и отказавшегося от составления акта приема-передачи. Ресурсоснабжающими организациями было отказано в заключении договора с ООО «ЖКО «Московка», поскольку имелись договоры с ООО «КТиС». Ответчик не возражает против оплаты фактически оказанных услуг ресурсоснабжающими организациями. Считает необоснованно заявленными требования о взыскании расходов по оплате за содержание жилья и капитальный ремонт. Считает, что представленными в дело доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение ООО «КТиС» условий заключенного с собственниками договора управления. Решение о продлении срока действия указанного договора считает изначально недействительным, поскольку оно принято на следующий день после получения ООО «КТиС» уведомления о расторжении договора. При этом, не соблюдены нормы жилищного законодательства о порядке проведения собрания и оформлении решений. Считает принятое решение о продлении срока действия договора ничтожным. Также указал, что ООО «КТиС» действительно были проведены работы по капитальному ремонту, но сделано это было некачественно. Счетчик учета тепловой энергии не работает до настоящего времени. Отчет о проделанной работе не представлен собственникам до настоящего времени.

Представитель третьего лица ООО «ЖКО «Московка» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию ответчика ФИО3 и ее представителя в ходе рассмотрения дела. Пояснил также, что на основании решения собственников и договора управления от 01.07.2009 года ООО «ЖКО «Московка» является управляющей организацией жилого дома № по ул. хх в г. Омске. В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору, ими представлены договоры, акты выполненных работ. Их управляющая организация осуществляла работы по уборке лестничных клеток, содержанию придомовой территории и другие. В настоящее время, вся документация на жилой дом находится у ООО «КТиИС», которые приняли ее от ООО «КТиС». Договоры с ресурсоснабжающими организациями ООО «ЖКО «Московка» заключить не имело возможности, в связи с уклонением ООО «КТиС» от передачи документов. Квитанции жильцам дома выставлялись, и частично была получена оплата. В последующем, в связи с судебными разбирательствами с ООО «КТиС» в Арбитражном суде, денежные средства гражданам были возвращены. В полном объеме поддержал доводы встречного искового заявления ФИО3

Третье лицо ФИО8 (привлеченная к участию в деле судом) в судебном заседании в полном объеме поддержала встречный иск, заявленный ФИО3 Пояснила, что является старшей по дому № по ул. хх в г. Омске с 01.01.2009 года на основании решения собственников. ООО «КТиС» была выбрана управляющей компанией с 01.07.2008 года сроком на 1 год. Дом нуждался в проведении капитального ремонта, в связи с чем, собственники согласились вносить соответствующую плату. Дом был включен в программу капитального ремонта, но никакого решения по этому вопросу собственниками не принималось. За период работы управляющей организации отчеты перед собственниками о проделанной работе не проводились. Собственниками в июне 2009 года, путем заочного голосования, было принято решение об отказе от услуг ООО «КТиС» в связи с ненадлежащим исполнением ими условий договора управления многоквартирным домом. В начале августа 2009 года ООО «КТиС» стали производить замену стояков горячей и холодной воды, установили насос и тепловой счетчик. Указанные работы были завершены к концу сентября 2009 года, но проведены некачественно, и сдавались три раза. Узел учета тепловой энергии не был введен в эксплуатацию, и не работает до настоящего времени, в связи с чем, жильцы производят оплату по нормативам. После вручения ООО «КТиС» решения об отказе от исполнения договора, директором был организован сбор подписей за продление срока действия договора. При этом, сбор осуществлялся посторонними лицами, не являющимися собственниками. Объявления о проведении собрания с указанием повестки дня не было. Она и другие собственники видели, как происходил сбор подписей. Считает, что лиц, проголосовавших за продление срока действия договора, ввели в заблуждение, и они не понимали, за что расписываются. Также в списках есть подписи лиц, не являющихся собственниками жилых помещений, которые не имели права голосовать. Кроме того, в списках, представленных ООО «КТиС», нет ссылок на правоустанавливающие документы. Считает действия ООО «КТиС» в указанной части неправомерными. Также указала, что решения управляющей организацией по многим вопросам, не согласовывались с собственниками. По май 2010 года включительно, она производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО «КТиС», задолженности не имела. Большинство собственников производили оплату также до мая 2010 года, и не имеют задолженности. Решение о продлении срока действия договора с ООО «КТиС» собственники не стали обжаловать, поскольку хотели, чтобы ООО «КТиС» были проведены работы по капитальному ремонту, на который им выделены денежные средства.

Третье лицо ФИО9 (привлеченная к участию в деле судом) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании 22.12.2010 года поддержала доводы, изложенные ФИО8 Также пояснила, что принимала решение об отказе от исполнения договора с ООО «КТиС». По июнь 2010 года производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО «КТиС». Оплату производили, поскольку директор ООО «КТиС» сказал, что не будут проводить капитальный ремонт в случае неоплаты, и придется его делать собственникам за свои деньги.

Третье лицо ФИО10 (привлеченная к участию в деле судом) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 23.12.2010 года поддержала доводы ФИО8 и встречное исковое заявление ФИО3 Самостоятельных требований относительно предмета спора заявлять не желает. Также пояснила, что принимала решение об отказе от исполнения договора с ООО «КТиС». Решение о продлении срока действия договора с ООО «КТиС» не подписывала, хотя знает, что другие собственники это делали. До июня 2010 года производила оплату в ООО «КТиС», не имея задолженности, поскольку директор угрожал тем, что в противном случае не будет производить капитальный ремонт. Капитальный ремонт ООО «КТиС» начало производить в августе 2009 года, побелка и покраска подъездов была произведена в конце 2009 года. За весь период действия договора, ООО «КТиС» не отчитывалось перед собственниками.

Третье лицо ФИО11 (привлеченная к участию в деле судом) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 23.12.2010 года поддержала доводы ФИО8 и встречное исковое заявление ФИО3 Самостоятельных требований относительно предмета спора заявлять не желает. Также пояснила, что принимала решение об отказе от исполнения договора с ООО «КТиС». Решение о продлении срока действия договора с ООО «КТиС» не подписывала, хотя знает, что другие собственники это делали. До июня 2010 года производила оплату в ООО «КТиС», не имея задолженности, поскольку директор угрожал тем, что в противном случае не будет производить капитальный ремонт. Капитальный ремонт ООО «КТиС» начало производить в августе 2009 года. За весь период действия договора, ООО «КТиС» не отчитывалось перед собственниками.

Третье лицо ФИО12 (привлеченная к участию в деле судом) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО9, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО11, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96 (привлеченные к участию в деле судом) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали, что самостоятельных требований относительно предмета спора заявлять не намерены (т.2 л.д.158-217).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании частей 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2008 года внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по ул. хх в г. Омске принято решение о способе управления многоквартирным домом - управляющей организацией, а также утвержден договор управления с ООО «Коммунальные технологии и сервис».

01.07.2008 года между ООО «Коммунальные технологии и сервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> дом № заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно п.1.2. целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам и юридическим лицам, занимающим помещения в многоквартирном доме (т.1 л.д.12-15).

Согласно п.6.2. названного договора, он может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственника, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позднее чем за два месяца до прекращения настоящего договора путем предоставления ей копии протокола решения общего собрания.

В соответствии с п.7.1. договора внеочередное общее собрание проводится по инициативе собственников помещений. Решение об организации собрания собственников помещений многоквартирного дома может приниматься и управляющей организацией.

Согласно п.п.8.1., 8.2 названного договора, он вступает в силу с 01.07.2009 года и заключается сроком на 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что во исполнение договора от 01.07.2008 года управляющей компанией ООО «КТиС» с момента заключения договора управления многоквартирным жилым домом, и до 2010 года включительно, заключались договоры с ООО «Ч.» на вывоз твердых бытовых отходов, договоры с ресурсоснабжающими организациями ОАО «Е.К.», Муниципальное предприятие г. Омска «Т.К.», с ОАО «В.», ОАО «Г.», ООО «С.» (т.1 л.д.65-79).

Также ООО «КТиС», на протяжении срока действия договора, утверждалась структура платы за содержание и ремонт жилого помещения, в соответствии с действующими в различные периоды времени постановлениями Администрации города Омска (т.1 л.д.80-81), утверждено штатное расписание руководителей, специалистов и служащих ООО «КТиС» для обслуживания, в том числе, дома № по ул. хх в г. Омске (т.1. л.д.87). Исполнение обязательств со стороны ООО «КТиС» в части оплаты по вышеуказанным договорам подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений (т.1 л.д.117-157).

Исполнение управляющей организацией заявок жильцов дома подтверждается представленным суду журналом заявок (т.1 л.д.83-88).

Также судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме № по ул. хх в г. Омске принято решение о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования по вопросу: отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом (т.1 л.д.99), после чего, как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников от 11.06.2009 года (т.2 л.д.120-126) принято решение об отказе от исполнения договора управления между собственниками многоквартирного дома по ул. хх, дом № и ООО «Коммунальные технологии и сервис» от 01.07.2008 года. Одновременно собственниками принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖКО «Московка» и утверждении договора управления многоквартирным домом с вышеуказанной управляющей организацией.

Согласно уведомлению ООО «ЖКО «Московка» от 18.06.2009 года на имя директора ООО «Коммунальные технологии и сервис» (т.1 л.д.107) 11.06.2009 года собственники многоквартирного жилого дома № по ул. хх в г. Омске провели общие собрания по вопросу отказа от исполнения договора управления, заключенного с ООО «КТиС», в связи с существенным неисполнением обязательств по управлению и обслуживанию. Также указано о том, что на основании указанного решения, собственниками принято решение о заключении договора управления с ООО «ЖКО «Московка», с передачей полномочий по уведомлению ООО «КТиС» о заключении договора. Одновременно указано о том, что согласно п.7 ст. 162 ЖК РФ, ООО «ЖКО «Московка» приступает к исполнению своих обязательств по договорам управления с 01.07.2009 года. Предложено ООО «КТиС» прекратить обслуживание дома, и передать соответствующую документацию. К указанному уведомлению приложен протокол общего собрания собственников и договор управления с ООО «ЖКО «Московка».

Вышеуказанное уведомление получено ООО «КТиС» 22.06.2009 года, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ООО «КТиС».

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Суд считает, что заявление об отказе от исполнения договора могло быть сделано только собственниками. При таких обстоятельствах, собственниками помещений жилого дома № не был соблюден порядок расторжения договора с ООО «КТиС». Правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ООО «КТиС», в то время как уведомление об отказе от исполнения договора направлено ООО «ЖКО «Московка», не являющимся стороной указанного договора.

Кроме того, согласно п.6.2. договора управления многоквартирным домом от 01.07.2008 года, он может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственника, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позднее чем за два месяца до прекращения настоящего договора путем предоставления ей копии протокола решения общего собрания. Как указано выше, ООО «КТиС» о расторжении договора было предупреждено за 8 дней до истечения срока действия договора.

На основании изложенного, суд считает, что предусмотренный нормами жилищного и гражданского законодательства порядок расторжения заключенного договора, собственниками помещений соблюден не был.

01.07.2009 года между собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме № по ул. хх в г. Омске и ООО «ЖКО «Московка» заключен договор управления многоквартирным жилым домом (т.1 л.д.158-169).

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору, ООО «ЖКО «Московка» заключило договоры с ООО «С.», ООО «Ж.» (т.1 л.д.170-180). Факт исполнения обязательств по указанным договорам подтверждается актами выполненных работ за период с июля по ноябрь 2009 года (т.1 л.д.181-190). Согласно приказу № 16 от 29.06.2009 года расширена зона действия аварийно-диспетчерской службы ООО «ЖКО «Московка» (т.1 л.д.195). Также суду представлены наряды-задания на выполнение заявок жильцов дома с июля 2009 года по сентябрь 2009 года (т.1 л.д.191-194).

В то же время, в заседании установлено, что ООО «ЖКО «Московка» фактически не смогло приступить к управлению многоквартирным жилым домом № по ул. хх в г. Омске, что также подтверждается следующими доказательствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2010 года (т.1 л.д.114-116), которым ООО «ЖКО «Московка» отказано в иске к ООО «Коммунальные технологии и сервис» о признании действий незаконными, нарушающими права истца на осуществление деятельности по управлению, в том числе, многоквартирным жилым домом № по ул. хх в г. Омске, обязании освободить помещение, передать документы и возместить убытки, в связи с непредставлением доказательств в обоснование заявленных требований.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 года (т.2 л.д.98-104), которым Решение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЖКО «Московка» - без удовлетворения. При этом, судом установлено, что договор управления жилым домом № с ООО «КТиС», является действующим. Оснований считать вышеуказанный договор расторгнутым, а права и обязанности ООО «КТиС», вытекающие из этого договора прекратившимися, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

В соответствии с ч.7 ст.162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ООО «ЖКО «Московка» не приступило к исполнению договора управления многоквартирным жилым домом № по ул. хх в г. Омске. На основании изложенного, требования ФИО3 о признании выбора собственниками помещений иной управляющей компании в лице ООО «ЖКО «Московка» правомерным, а договора между собственниками помещений дома хх по ул. хх от 01 июля 2009 года и УК ООО «ЖКО «Московка» действительным, не подлежат удовлетворению.

Из сообщения Государственной жилищной инспекции от 08.09.2008 года следует, что выявлены нарушения со стороны ООО «КТиС» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170, в том числе, в жилом доме № по ул. хх в г. Омске (т.2 л.д.127), что также подтверждается имеющимся в материалах дела предписанием от 16.03.2009 года в адрес ООО «КТиС» (т.2 л.д.128), в котором указано о необходимости провести текущий ремонт лестничных клеток, выполнить подводку водоснабжения для промывки мусоросборников.

Согласно акту проверки от 03.07.2009 года (т.2 л.д.129) установлено неисполнение предписания от 16.03.2009 года. В то же время, суд считает необходимым отметить, что указанный акт составлен после отказа собственников от услуг ООО «КТиС».

Из письма инициативной группы дома № на имя директора ООО «КТиС» от 10.03.2009 года (т.2 л.д.130) следует, что собственники не удовлетворены заслушанным на собрании 02.03.2009 года отчетом о работе компании за период с момента заключения договора управления многоквартирным жилым домом, в связи с чем, просят отчитаться о проделанной работе с представлением соответствующих документов, а также включить в план текущего ремонта на 2009 год ремонт подъездов за счет средств собственников за содержание и текущий ремонт.

Также имеется обращение жильцов, в том числе, дома № в ОАО «В.» от 28.09.2009 года (т.2 л.д.134), из которого следует, что в связи с отказом от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО «КТиС», жильцы просят разрешить вопрос об оплате услуг по отдельным квитанциям, либо квитанциям ООО «ЖКО «Московка». В материалах дела имеется аналогичное обращение в МП г. Омска «Т.К. (т.2 л.д.136).

В материалах дела имеется решение Ленинского районного суда города Омска от 23.06.2009 года (т.3 л.д. ) по гражданскому делу по иску С.Г.Н. к ООО «КТиС» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Указанным решением установлено ненадлежащее исполнение управляющей организацией ООО «КТиС» обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом, в частности, по содержанию и ремонту общего имущества дома № по ул. хх в г. Омске. С ООО «КТиС» в пользу С.Г.Н. взыскано в счет возмещения материального ущерба 41250 рублей, одновременно на ООО «КТиС» возложена обязанность по заключению со С.Г.Н. договора управления многоквартирным домом. Кассационным определением от 29.07.2009 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «КТиС» без удовлетворения.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что указанным решением установлено ненадлежащее исполнение обязательств в части содержания и ремонта общего имущества со стороны ООО «КТиС».

Также вышеуказанным решением установлен и тот факт, что ООО «КТиС» является единственной управляющей организацией жилого дома № по ул. хх в г. Омске по состоянию на 23.06.2009 года. Кроме того, как указано выше, на ООО «КТиС» возложена обязанность заключить договор управления многоквартирным домом со С.Г.Н. (т.е. после принятия решения, в том числе и указанным собственником, об отказе от услуг ООО «КТиС»).

Судом также установлено, что внеочередным общим собранием от 23.08.2008 года рассмотрен вопрос об участии в муниципальной программе по проведению капитального ремонта жилого дома и о долевом финансировании капитального ремонта в размере 13% от общего объема средств, за счет средств собственников помещений (т.3 л.д.15-16). Протоколом внеочередного общего собрания собственников от 28.05.2009 года принято решение об утверждении сметы расходов по капитальному ремонту, утверждено долевое финансирование капитального ремонта за счет средств собственников в сумме 195000 рублей, что составляет 13% от общей стоимости капитального ремонта. Одновременно утвержден срок выплаты собственниками средств на долевое финансирование капитального ремонта дома до 01.08.2009 года (т.3 л.д.17-19).

Как следует из протокола внеочередного собрания собственников от 20.03.2009 года следует, что принято решение о направлении денежных средств, выделенных в рамках муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта и о долевом финансировании капитального ремонта, на следующие виды работ: замена стояков ГВС, ХВС, монтаж повысительной станции и узла учета тепловой энергии (т.3 л.д.20).

Также судом установлено, что комиссией собственников жилого дома № по ул. хх в г. Омске 28.05.2009 года выбрана подрядная организация для выполнения работ по капитальному ремонту инженерных систем ЗАО «НПП «О.Э.» (т.3 л.д.21). ООО «КТиС» представлен локальный сметный расчет на смену стояков ХГВС, установку станции повышения давления ХВС и ГВС, узла учета тепловой энергии (т.3 л.д.30-37).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников от 02.09.2009 года (т.3 л.д.22) приняты работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей, утвержден акт приемки работ. Одновременно принято решение уполномочить управляющую организацию ООО «КТиС» на взаимодействие с подрядчиком по устранению недоделок, выявлены в период гарантийного срока, с органом местного самоуправления по согласованию акта приемки работ. Указанные обстоятельства подтверждаются также актом приемки в эксплуатацию смонтированного оборудования при проведении капитального ремонта от 02.09.2009 года (т.3 л.д.38).

Таким образом, управляющей компанией ООО «КТиС» предпринимались меры, и произведены действия, направленные на улучшение состояния общего имущества жилого дома, а именно: произведен капитальный ремонт, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. При этом, суд считает необходимым отметить, что капитальный ремонт производился после принятия собственниками решения об отказе от услуг управляющей компании.

Кроме того, протоколом № от 22.06.2009 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> дома № корпус №, проведенного в форме заочного голосования, принято решение о продлении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Коммунальные технологии и сервис» на 1 год. При этом, за проголосовали 54,4 голоса, против 1,7, воздержались 2,0, что подтверждается реестром подсчета голосов (т.3 л.д.23-25) и приложениями к протоколу голосования собственников (т.3 л.д.27-29).

В соответствие со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в которых, в соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа указанной нормы следует, что решение собственников многоквартирного дома может быть оспорено любым из них в суд и признано недействительным в течение указанного срока, при наличии одновременно трех условий: если голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решение о продлении срока действия договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «КТиС» от 23.06.2009 года, собственниками не обжаловалось. При таких обстоятельствах, ссылки явившихся в судебное заседание третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о том, что имели место множественные нарушения при проведении голосования и принятии решения о продлении срока действия договора, являются несостоятельными. Указанные лица также пояснили, что знали о сборе в июне 2009 года подписей собственников за продление срока действия договора с ООО «КТиС», против чего некоторые собственники действительно не возражали. Также пояснили, что не стали обжаловать вышеуказанное решение, поскольку желали производства капитального ремонта со стороны ООО «КТиС», располагавшего соответствующими денежными средствами.

Кроме того, судом также установлено, что капитальный ремонт ООО «КТиС» в жилом доме был проведен, обслуживание жилого дома и предоставление услуг ООО «КТиС» продолжалось и после 01.07.2009 года, оплата управляющей организации вносилась преобладающим большинством собственников до мая 2010 года.

Таким образом, исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным жилым домом, заключенный с ООО «КТиС», был продлен на новый срок, и являлся действующим в спорный период. Дефекта воли собственников жилых помещений, проголосовавших за продление срока действия договора, судом фактически не установлено. От привлеченных к участию в деле третьих лиц - собственников помещений в жилом доме № по ул. хх в г. Омске, исковых требований о признании решения от 23.06.2009 года недействительным, не поступало. От указанных лиц имеются заявления, из которых следует, что самостоятельных требований относительно предмета спора заявлять не желают.

В судебном заседании действительно установлено, что ряд собственников жилых помещений приняли участие как в голосовании и принятии решения об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом от 01.07.2008 года с ООО «КТиС», так и в голосовании и принятии решения о продлении срока действия договора с ООО «КТиС». Суд считает, что сам по себе указанный факт, не свидетельствует о недействительности каждого из принятых решений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не установлено наличие оснований считать договор управления многоквартирным жилым домом № по ул. хх в городе Омске, заключенный с собственниками 01.07.2008 года, расторгнутым.

Представленными ООО «КТиС» в материалы дела договорами, заключенными с ресурсоснабжающими и коммунальными организациями г. Омска, а также доказательствами, подтверждающих их исполнение, суд считает установленным факт оказания ООО «КТиС» услуг, в том числе, в части содержания и ремонта общего имущества собственников многоквартирного жилого дома в спорный период 2009-2010 годы. На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении встречного иска ФИО3 надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 31 ЖК РФ кчленам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.4,7 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственники в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с п.2.1.7. договора управления многоквартирным домом от 01.07.2008 года управляющая организация ООО «КТиС» приняла на себя полномочия, в том числе, по начислению, сбору, расщеплению и перерасчету платежей за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги, организации сбора платежей за коммунальные услуги с пользователей общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно п.2.1.10 в обязанности управляющей организации также входит реализация мероприятий по ресурсосбережению. В соответствии с п.2.2. содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома осуществляется организацией в порядке и в сроки, указанные в приложении № 3 к договору.

Согласно п.3.1.1., 3.1.3, 3.1.20, 3.2.5 управляющая организация обязана организовать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме собранных средств, обеспечивать потребителей коммунальными услугами, предоставленными поставщиками коммунальных услуг, принимать плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также, в соответствии с п.4 ст. 155 ЖК РФ от нанимателя жилого помещения государственного жилищного фонда, принимать меры по взысканию задолженности с потребителей по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги.

Как следует из копии лицевого счета (т.1 л.д.20) в кв. № дома № по ул. хх в г. Омске зарегистрированы постоянно ФИО1 (квартиросъемщик) с 11.01.1991 года, ФИО2 (дочь) с 22.05.2002 года. В соответствии с п.2.1.7. договора управления многоквартирным домом от 01.07.2008 года

Согласно представленному истцом расчету (т.1 л.д.21-22) сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2009 года по февраль 2010 года составила 9819 рублей 39 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ООО «КТиС» о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2009 года по февраль 2010 года в размере 9819 рублей 39 копеек.

Как следует из копии лицевого счета (т.1 л.д. 49) в кв. № дома № по ул. хх в г. Омске зарегистрированы постоянно ФИО3 (собственник) с 20.01.2006 года, ФИО4 (муж) с 13.01.2006 года, Ф.М.А., хх года рождения (дочь) с 29.01.2008 года.

Согласно представленному истцом расчету (т.1 л.д.50) сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2009 года по 28 февраля 2010 года составила 12291 рубль 51 копейку.

Как следует из уведомления ООО «КТиС» от 18.10.2009 года ФИО3 предупреждена о наличии задолженности по оплате услуг за жилое помещение.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ООО «КТиС» о взыскании с собственника жилого помещения ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2009 года по 28 февраля 2010 года в размере 12291 рубль 51 копейку.

Применительно к положениям ст. 31 ЖК РФ, суд не находит оснований для возложения обязанности на ФИО4 в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку в судебном заседании установлено, что собственник жилого помещения ФИО3 и ФИО4 в зарегистрированном браке не состоят, членом семьи собственника ответчик ФИО4 не признан. В связи с чем, в данной части иска ООО «КТиС» надлежит отказать.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом названных положений, суд также находит подлежащими удовлетворению требования ООО «КТиС» о взыскании пени с ответчиков. В то же время, считает необходимым, снизить размер взыскиваемой с ФИО1 и ФИО2 пени до 400 рублей, с ФИО3 до 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 408 рублей 78 копеек, с ответчика ФИО3 в размере 511 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии и сервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2009 года по 28.02.2010 года в размере 9819 рублей 39 копеек, пеню в размере 400 рублей, всего в размере 10219 (десять тысяч двести девятнадцать) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии и сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 408 рублей (четыреста восемь) рублей 78 копеек в равных долях.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии и сервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2009 года по 28.02.2010 года в размере 12291 рубль 51 копейка, пеню в размере 500 рублей, всего в размере 12791 (двенадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 51 копейку.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии и сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 511 (пятьсот одиннадцать) рублей 56 копеек.

В остальной части иска - отказать.

ФИО3 в удовлетворении встречного иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии и сервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней.

Судья Е.В. Кондратенко

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Кондратенко