Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, МУП «» Ооржак М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Барун-Хемчикского района к администрации об обязании устранить нарушения федерального закона в области организации перевозок пассажиров,

установил:

08.12.2011 г. заместитель прокурора Барун-Хемчикского района Ондар Э.К. обратился в районный суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, к где просил обязать ответчика для оказания услуг пассажирам и перевозчикам иметь в автовокзале, находящемся по адресу , необходимые помещения, указанные в исковом заявлении.

23.12.2011 г. ответчик по иску был уточнен истцом, те же требования были предъявлены к администрации

19.01.2012 г. истец увеличил исковые требования. Просил признать незаконным договор доверительного управления недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией и Ооржак Т.Ш. и обязать администрацию для оказания услуг пассажирам и перевозчикам организовать и оборудовать в здании автовокзала, помещения, указанные в исковом заявлении.

В связи с отказом от исковых требований заместителем прокурора в части признания незаконным договора доверительного управления, в судебном заседании от 02.02.2012 года, производство по делу в этой части было прекращено.

Истец обосновал иск об обязании устранить нарушения федерального закона в области организации перевозок пассажиров следующим. Прокуратурой района была проведена проверка за исполнением администрацией Федерального закона «О транспортной безопасности». В ходе проверки истец установил, что на территории находится автовокзал общей площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: , который находится на балансе администрации . Оборудование автовокзала по оказанию услуг пассажирам и перевозчикам не соответствует требованиям федерального законодательства, а именно в нарушении пп5 п.2 Требований к оборудованию автовокзалов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 1 ноября 2010 года № 234, автовокзал не оборудован необходимыми помещениями, которые указаны в Приложении № 1 указанных Требований. В связи с тем, что бездействие со стороны администрации , который выражается в не оборудовании автовокзала необходимыми помещениями, нарушаются права и интересы граждан, неопределенного круга лиц, которые прибывают на автовокзал, заместитель прокурора полагает, что он вправе обратиться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, заместитель прокурора в исковом заявлении указал на то, что договор доверительного управления имуществом, заключенный между администрацией и необходимо признать недействительным, в виду того, что при заключении договора не были соблюдены требования гражданского законодательства об обязательной государственной регистрации заключенного договора доверительного управления недвижимым имуществом.

В судебном заседании, заместитель прокурора района Ондар Э.К. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

В возражении на исковое требование прокурора, а также в своем пояснении представитель ответчика, администрации Ооржак Ч.Б. указала. Здание автовокзала на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в доверительное управление Ооржак Т.Ш., которая согласно условиям договора обязана была обеспечить сохранность имущества и надлежащее его использование, извлекая прибыль от его использования и обязана была выполнять обязательные требования и правила. При передаче здания автовокзала в доверительное управление Ооржак Т.Ш., при нем имелись необходимые помещения для оказания услуг пассажирам и перевозчикам. В связи с чем полагают, что требования к оборудованию автовокзала обязан выполнить доверительный управляющий.

В возражение на исковое требование прокурора Ооржак Т.Ш., не согласившись с требованием заместителя прокурора указала, также в судебном заседании пояснила, что фактически автовокзала на территории нет, осталось только наименование на здании, со здания деятельность по перевозке пассажиров и багажа не осуществляется. Здание автовокзала ею получено в доверительное управление. Истцом не доказано, что со здания автовокзала осуществляется перевозка пассажиров и багажа. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, Ооржак М.А. пояснил, что договоров между администрацией и Ооржак Т.Ш. по перевозке пассажиров не заключали, однако осуществляет перевозку пассажиров на своих автобусах со здания автовокзала, расположенного по , на территории .

Заслушав участников процесса, оценив их пояснения с представленными письменными доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Право заместителя прокурора Барун-Хемчикского района Ондар Э.К. обращаться в суд с исковым требованием в защиту интересов неопределенного круга лиц предусмотрено ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. N131-ФЗ, согласно Уставу , принятому решением Хурала представителей от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.6 ч.1 п.3 к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, который находится в муниципальной собственности , и согласно п.7 ч.1 ст.27 Устава, в компетенцию администрации входит управление и распоряжение муниципальной собственностью. Также в соответствии с п.7 ч.1 ФЗ-131 к вопросам местного значения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению.

Из ответа на требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, председателя администрации установлено, что автовокзал по адресу , действительно является муниципальной собственностью и зарегистрирован в реестре недвижимого имущества организаций, предприятий и учреждений. До 22 декабря 2010 г находился в хозяйственном ведении МУП , после этого передан в доверительное управление имуществом Ооржак Т.Ш.

Из выписки реестра муниципальной собственности недвижимого имущества действительно усматривается здание автовокзала, расположенного по адресу

Из акта заместителя прокурора района Ондар Э.К. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии государственного инспектора территориального отдела был составлен представленный акт о том, что в ходе проведенной проверки прокуратурой района установлено. По адресу находится автовокзал , который находится на балансе . Из информации директора МУП из указанного автовокзала осуществляется перевозка пассажиров в количестве 300-400 человек. В нарушение требований федерального законодательства автовокзал не оборудован необходимыми помещениями, по оказанию услуг пассажирам и перевозчикам, которые указаны в исковом заявлении.

Из информации МУП установлено, что действительно осуществляет пригородные маршруты, четыре пригородных маршрута три раза в неделю, по два раза в день, также два пригородных маршрута четыре раза в неделю. И в день перевозят пассажиров по всем пригородным маршрутам на автобусе , 300-400 пассажиро-мест. Данная информация была подтверждена представителем третьего лица в судебном заседании.

Правоотношения в области организации перевозок пассажиров регулируются Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 г., № 259-ФЗ.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» принято постановление Правительства РФ от 14 февраля 2009 г № 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

В соответствии с п.2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом "автовокзал" - объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Согласно п.20 указанных Правил перевозок пассажиров и багажа, оборудование автовокзалов должно соответствовать требованиям, установленным Министерством транспорта Российской Федерации, которые утверждены Приказом Минтранса России от 1 ноября 2010 г. N 234. В соответствии с пп.2,3 п.1 которых, требования к оборудованию автовокзалов обязательны для выполнения юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, владеющими автовокзалами на правах собственности или ином законном основании.

Согласно п.5.6 тех же Требований автовокзал, на территории которого размещается остановочный пункт, входящий в состав одного или нескольких маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа, по которому максимальный интервал отправления транспортных средств не превышает 2 часов и (или) общее количество отправляемых из остановочного пункта пассажиров по этому маршруту до 1 тысячи (включительно) человек в сутки, оборудуется помещениями для оказания услуг пассажирам и перевозчикам:

для организации работы билетных касс;

для оборудования выделенных линий связи и нахождения оборудования хранения персональных данных пассажиров (возможно совмещение с билетными кассами);

для организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей;

для ожидания пассажирами прибытия или отправления автотранспортных средств, следующих по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа, в состав которых включен остановочный пункт, расположенный на территории этого автовокзала (возможно совмещение с помещением для организации работы билетных касс);

для размещения общественных туалетов;

для организации работы диспетчерской службы по регулированию движения автотранспортных средств, следующих по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа, в состав которых включен остановочный пункт, расположенный на территории этого автовокзала;

для отдыха водителей автотранспортных средств, следующих по регулярным маршрутам перевозок пассажиров и багажа, в состав которых включен остановочный пункт, расположенный на территории этого автовокзала (возможно совмещение с помещением для диспетчерской

Помещения автовокзалов, предназначенные для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа, должны соответствовать требованиям согласно приложению N 1 к настоящим Требованиям.

В соответствии с п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ «О внесений изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

На территории Республики Тыва, Законом от 9февраля2000года N429 «О порядке передачи объектов государственной собственности Республики Тыва в муниципальную собственность и объектов муниципальной собственности в государственную собственность Республики Тыва определяются основания и порядок передачи объектов государственной собственности Республики Тыва в муниципальную собственность, объектов муниципальной собственности в государственную собственность Республики Тыва.

В соответствии со ст.13 указанного Закона Республики Тыва объекты государственной собственности передаются в муниципальную собственность, а объекты муниципальной собственности принимаются в государственную собственность в течение месяца по актам приема-передачи, которые представляются для государственной регистрации. Орган исполнительной власти по управлению государственным имуществом Республики Тыва, комитеты по управлению муниципальным имуществом кожуунов и гг. Кызыла и Ак-Довурака на основании решения Правительства Республики Тыва в месячный срок обязаны были оформить акты приема-передачи объектов; внести переданные в государственную (муниципальную) собственность объекты в соответствующие реестры государственной (муниципальной) собственности; направить официальное уведомление министерствам, ведомствам, администрациям предприятий, организаций об отнесении предприятий, организаций к государственной (муниципальной) собственности; представить документы для государственной регистрации объектов на право собственности; привести в соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации; привести в соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации учредительные документы государственных (муниципальных) предприятий, организаций. Переданные в соответствии с настоящим Законом объекты подлежат государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, суд признает, что автовокзал действительно является муниципальной собственностью. По заявленным требованиям заместителя прокурора, суд находит их основанными на законе. Тот факт, что обязанность устранить нарушения федерального закона в области организации перевозок пассажиров, лежит на администрации вытекает из требований закона. В связи с изложенным, доводы администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, необоснованны, с чем в удовлетворении ходатайства необходимо отказать.

Доводы ответчика администрации о том, что обязанность по устранению нарушения федерального закона в области организации перевозок пассажиров необходимо возложить на Ооржак Т.Ш. в связи с заключением договора доверительного управления, также как и доводы последней о том, что на сегодняшний день действующего автовокзала на территории городского округа, нет, не состоятельны по следующим основаниям.

Как установлено было в судебном заседании, и подтверждено письменными доказательствами, на территории находится автовокзал, расположенный по адресу , что не оспаривается администрацией . В судебном заседании ответчиками не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что автовокзал не функционирует. Данное обстоятельство судом определением от 23 января 2012 года был поставлен на обсуждение сторонам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики не доказали указываемое ими обстоятельство.

Письмо председателя администрации на имя начальника территориального отдела , где указано, что на ДД.ММ.ГГГГ автовокзал не функционирует, находится в текущем ремонта, готовится дефектная ведомость на капитальный ремонт здания, суд не принял как доказательство указанного, в связи с тем, что оно было опровергнуто в судебном заседании. В котором установлен был факт того, что с автовокзала на момент рассмотрения дела фактически осуществляется перевозка пассажиров, что подтверждается пояснением представителя третьего лица, и представленной в суд справке от имени директора

Из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате проведенной проверки федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены нарушения нормативных, нормативно-правовых актов, регламентирующих обеспечение транспортной безопасности в здании автовокзала, расположенного в .

Из ответа на требование прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ начальника установлено, что в связи с передачей здания автовокзала в доверительное управление Ооржак Т.Ш. в доверительное управление, плана капитального ремонта здания не имеется.

Из ответа межрайонной инспекции федеральной налоговой службы за № № от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда установлено, что в списках индивидуальных предпринимателей, осуществляющих междугородние пассажирские перевозки , по состоянию на 16 января 2012 г числятся человек.

Из ответов председателя администрации на запросы суда от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что администрация не заключала договоры о перевозке пассажиров по междугородним линиям.

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ Ооржак Т.Ш. сообщила о том, что между ней и МУП имеется договор на оказание услуг, о продаже автобусных билетов, с другими индивидуальными предпринимателями либо организациями о перевозке пассажиров с автовокзала не заключались.

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что между МУП и Ооржак Т.Ш. имеется договор на оказание услуг, по продаже билетов, о получении 10% от суммы выручки за проданные билеты.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании вышеуказанных письменных доказательств усматривается, что договоров на осуществление перевозки пассажиров участниками судебного заседания не было заключено. Однако, данное обстоятельство не может служить доказательством того, что автовокзал не функционирует, поскольку свидетельствует только о ненадлежащем организации работы со стороны органов местного самоуправления в области организации перевозок граждан и багажа и обеспечение транспортной безопасности.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ председателя администрации , а также из договора доверительного управления недвижимым имуществом усматривается, что действительно здание автовокзала, находящийся по адресу: передано в доверительное управление Ооржак Т.Ш. сроком на лет.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от 21июля1997года N122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе доверительное управление. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1017 ГК договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме. Договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество. Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.

В судебном заседании стороны договора доверительного управления – администрация и признали несоблюдение требований ст.1017 ГК РФ, следовательно, условия договора не могут повлечь последствия для сторон, а именно, обязанности Ооржак Т.Ш. по выполнению требований заместителя прокурора не усматривается. В этой связи суд находит исковые требования заместителя прокурора обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследованные и положенные в основу решения суда письменные документы, представленные сторонами в силу ст.71 ГПК РФ суд принимает в качестве письменных доказательств, оценив их с пояснением участников, суд считает их относимыми к рассматриваемому делу, признал их допустимыми и достоверными, все доказательства в совокупности достаточны для разрешения дела.

Кроме того, доводы представителя администрации о том, что при передаче здании автовокзала в доверительное управление, здание было оборудовано необходимыми помещениями в соответствии с вышеуказанными Требованиями, в судебном заседании документального подтверждения не нашло.

В силу п.1.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ администрация городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое требование заместителя прокурора Барун-Хемчикского района к администрации об обязании устранить нарушения федерального закона в области организации перевозок пассажиров, удовлетворить полностью.

Обязать администрацию оборудовать автовокзал, находящийся по адресу: , следующими помещениями для оказания услуг пассажирам и перевозчикам:

- для организации работы билетных касс;

- для оборудования выделенных линий связи и нахождения оборудования хранения персональных данных пассажиров (возможно совмещение с билетными кассами);

- для организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей;

- для ожидания пассажирами прибытия или отправления автотранспортных средств, следующих по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа, в состав которых включен остановочный пункт, расположенный на территории этого автовокзала (возможно совмещение с помещением для организации работы билетных касс);

- для размещения общественных туалетов;

- для организации работы диспетчерской службы по регулированию движения автотранспортных средств, следующих по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа, в состав которых включен остановочный пункт, расположенный на территории этого автовокзала;

- для отдыха водителей автотранспортных средств, следующих по регулярным маршрутам перевозок пассажиров и багажа, в состав которых включен остановочный пункт, расположенный на территории этого автовокзала (возможно совмещение с помещением для диспетчерской службы).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда – 7 февраля 2012 года.

Судья Л.Э. Шимит