Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2021 года в г. Шумихе Курганской области гражданское дело по иску Каменского потребительского общества к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Каменское потребительское общество обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указав, что ответчик работал продавцом в магазине «Универсальный» Каменского потребительское общество в с*** с 26.03.2018 по 28.10.2019. С ней был заключен трудовой договор от 26.03.2018 № 2/18 и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании распоряжения по Каменскому потребительскому обществу от 16.09.2019 в магазине проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 209 071 руб. 94 коп. С результатами ревизии ответчик согласилась. В объяснительной ответчик признала свою вину в возникновении недостачи и обязалась возместить ее в течении двух месяцев. В октябре 2019 года ответчиком внесено в кассу предприятия в счет погашения недостачи 128 812 руб. 51 коп. Оставшаяся сумма в добровольном порядке на данный момент не внесена. Просит взыскать с ответчика недостачу в размере 80 259 руб. 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации, путем направления повестки, однако конверты возвращены, с отметкой истек срок хранения. Телефон, ответчика не отвечает. В такой ситуации суд счел свою обязанность по извещению ответчика исполненной и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с Трудовым кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом о приеме на работу и трудовым договором от 26.03.2018 ФИО1 принята на должность продавца в магазин *** на неопределенный срок, начиная с 26.03.2018, по основной работе, с шестидневной рабочей неделей, с оплатой труда в размере 3,5 % от товарооборота. С нею в этот же день заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и она ознакомлена с должностной инструкцией продавца.

В соответствии с условиями, оговоренными в указанных документах продавец обязана осуществлять обслуживание покупателей, подсчитывать денежные средства и сдавать их в установленном порядке, участвовать в получении товара, добросовестно и своевременно исполнять свои трудовые обязанности. Бережно относится к имуществу работодателя. Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. С указанными обязанностями продавец ознакомлена, что подтверждается подписями.

На основании распоряжения от 16.09.2019 по Каменскому потребительскому обществу на 16.09.2019 назначено проведение инвентаризации ценностей и расчетов, создана комиссия для проведения инвентаризации.

Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) на 16.09.2019 недостача составила 209 071 руб. 94 коп.

Из письменных объяснений продавца от 16.09.2019 следует, что с размером недостачи продавец согласилась, объяснив причину недостачи тем, что часть товаров раздала населению в долг, остальную сумму присвоила.

В соответствии с инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) на 16.09.2019 остаток товара в магазине составил 410 524 руб. 95 коп.

По данным бухгалтерского учета в магазине на 16.09.2019 числятся товары на сумму 619 596 руб. 89 коп. Таким образом, в результате проверки ценностей 16.09.2019 в магазине *** выявлена недостача на сумму 209 071 руб. 94 коп.

Указанные обстоятельства отражены в акте результатов проверки ценностей в магазине ***, находящихся по состоянию на 16.09.2019 на ответственности продавца ФИО1

Инвентаризационная опись и акт от 16.09.2019 подписаны продавцом магазина, какие-либо замечания в описи ею указаны не были.

Инвентаризация 16.09.2019 проведена в соответствии с требованиями норм трудового законодательства. Последовательность проведения инвентаризации регламентирована Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

В соответствии с п. 2.4. Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссией должны быть получены последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Указанные требования Методических указаний, инвентаризационной комиссией исполнены, подписи ФИО1 являющейся материально ответственным лицом, подтверждающие передачу комиссии расходных и приходных документов в инвентаризационной описи от 16.09.2019 имеются, произведено снятие фактических остатков ценностей на 16.09.2019, то есть недостача выявлена работодателем в установленном порядке.

После установления недостачи товарно-материальных ценностей работодатель истребовал письменные объяснения работников для установления причины возникновения ущерба, что соответствует требованиям ст. 247 ТК РФ. Доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба продавцом не представлены.

С учетом указанных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен с продавцом на законных основаниях, недостача товарно-материальных ценностей в размере 209 071 руб. 94 коп. в магазине *** Каменского потребительского общества установлена, доказательств отсутствия своей вины в недостаче продавцом не представлено, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

При этом судом учитывается, что факт недостачи установлен в ходе инвентаризации с участием продавца, результаты которой ею не оспаривались, инвентаризационные описи подписаны ею без замечаний, возражения по ним не представлялись. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Ответчиком ФИО1 ущерб от недостачи в размере 128 812 руб. 51 коп. возмещен добровольно в досудебном порядке, что подтверждено приходными кассовыми ордерами и справкой от 15.10.2020. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся часть ущерба в размере 80 259 руб. 43 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 608 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каменского потребительского общества удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Каменского потребительского общества в счет возмещения ущерба 80 259 руб. 43 коп. и в счёт возмещения судебных расходов (возврат государственной пошлины) 2 608 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья Махмутов М.Х.

Мотивированное решение

изготовлено 20 января 2021 года

Судья Махмутов М.Х.