Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Корчагиной Антонины Стефановны к Болдыреву Сергею Ивановичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Корчагина А.С.. обратился в суд с иском к Болдыреву С.И. о взыскании суммы долга.

В исковом заявлении Корчагина А.С. указала, что 13 декабря 2006 года между ней и Болдыревым С.И. был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у неё взаймы рублей и обязался возвратить указанную сумму до 1 марта 2007 года. В подтверждении договора и его условий Болдырев С.И. предоставил ей расписку.

28 декабря 2006 года ответчик перечислил на её расчетный счет в сбербанке России рублей. После чего сумма долга составила рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В последствии она неоднократно устно обращалась к ответчику с предложением уплатить долг, но ответчик сначала обещал возвратить сумму займа, а потом заявил, что денег у него нет и возвратить долг он не может.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований к ответчику, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, истец пояснила, что деньги в сумме рублей давал в долг Болдыреву С.И. ее муж Корчагин Иван Васильевич (умерший ДД.ММ.ГГГГ) по расписке от 23.01.2004 года. После смерти мужа, в году она обратилась к Болдыреву С.И. о возврате долга и он переписал расписку на неё. Она неоднократно обращалась с просьбами к Болдыреву С.И. о возврате долга. В декабре 2006 года Болдыревым С.И. на её книжку была переведена денежная сумма в размере рублей. Оставшуюся часть долга обещал вернуть. Взятые деньги в долг Болдыревым С.И. принадлежали всей семье. Помимо основного долга в сумме 358980 рублей просит суд взыскать в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей, а всего рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме рублей.

Третье лицо – Корчагин А.И. иск матери поддержал и пояснил, что в 2003-2004 годах Болдырев С.И. занимал у его отца деньги для своего бизнеса, Деньги эти были общие всей семьи. От матери ему было известно, что Болдырев С.И. должен был более рублей, и после смерти отца он переписал расписку о своем долге Корчагину И.В. на его жену Корчагину А.С. После этого он лично неоднократно обращался к Болдыреву с просьбой о возврате долга. Болдырев С.И. каждый раз просил подождать и обещал вернуть долг. После смерти отца мать вступила в наследство. Он и его сестра Шелестова Е.И. от своей доли наследства отказались в пользу матери. В настоящее время он также как наследник не претендует на свою долю в невыплаченном долге Болдырева С.И.

Третье лицо- Шелестова Е.И. иск матери поддержала и дала аналогичные пояснения.

Опрошенный ранее в судебных заседаниях ответчик Болдырев С.И. иск не признал и пояснил, что деньги в долг он брал не у Корчагиной А.С., а у её мужа Корчагина И.В. в 2003 - 2004 годах, в каких суммах не помнит. Эти деньги ему возвращались. Расписка от 23.01.2004 года им не писалась и не подписывалась. Деньги в сумме, указанной в расписке он не брал. Другие суммы брал, но возвращал. У Корчагиной А.С. брал в долг рублей, которые возвратил путем перечисления на её счет. Подлинность расписки о долге Корчагиной А.С. не подтверждает.

Представитель ответчика – Татарчуков Ю Н. иск не признал и пояснил, что истец реально деньги по расписке от 13.12.2006 года ответчику не передавала, и поскольку не было реальной передачи денег, то договор считается не заключенным. Кроме того, просил применить к данному спору срок исковой давности.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства согласно правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Утверждения Болдырева С.И. о том, что расписки по договорам займа Корчагину И.В. и Корчагиной А.С. им не выдавались не нашли своего подтверждения.

Согласно имеющейся в деле расписки Болдырева С.И. от 23.01.2004 года он взял в долг деньги у Корчагина Ивана Васильевича в сумме рублей сроком до 15.07.2004 года.(л.д.19)

Согласно имеющейся в деле расписки Болдырева С.И. от , он взял в долг у Корчагиной А.С. рублей и обязался возвратить указанную сумму до 1 марта 2007 года путем перечисления суммы долга на расчетный счет в сбербанке России Острогожского внутреннего подразделения 0989/0066 п. Каменка, серия сберегательной книжки

Согласно заключения эксперта по проведенной почерковедческой экспертизы, подписи, расположенные под текстом Расписки от 23.01.2004, перед удостоверяющей надписью "Болдырев С.И." (л.д.19); под текстом Расписки от 13.12.2006 года, между датой и Фамилией "С.И. Болдырев" выполнены самим Болдыревым Сергеем Ивановичем. (л.д.94-96)

Из материалов дела следует, что Корчагина А.С. находилась в браке с Корчагиным И.В. с 22.07. 1960 г. (свидетельство о заключении брака) л.д. 117 по день его смерти до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти Корчагина И.В.) л.д.119.

Истец в браке имела детей сына Корчагина А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь Корчагину Е.И. (Шелестову) ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно Свидетельства о праве на наследство истец Корчагина А.С. является наследницей имущества гр. Корчагина И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.118).

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами в во время брака, является их совместной собственностью. Под имуществом подразумеваются не только вещи, но и имущественные права и обязательства супругов, возникающие в результате распоряжения общей собственностью. К имущественному праву в составе общего имущества супругов относится и право требования возврата денежных сумм, по заключенному одним из супругов договору займа

Свои долговые обязательства перед Корчагиным И.В. на сумму рублей Болдырев С.И. подтвердил последующей распиской от 13.12.2006 на эту же сумму, выданной им жене Корчагина И.В.- Корчагиной А.С. с продлением срока выплаты долга до 01.03.2007 года.

С исковым заявлением к Болдыреву С.И. о взыскании долга по договору займа Корчагина А.С. обратилась 17.02.2010 года, то есть до истечения 3-х летнего срока исковой давности, предусмотренной ст. 196 ГК РФ. Таким образом, применение срока исковой давности к данному спору в соответствии со ст. 199 ГК РФ, влекущему к вынесению решения об отказе в иске, является неприемлемым.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется на день предъявления иска, или на день вынесения решения, существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

Исковые требования к ответчику, касающиеся выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания подлежат частичному удовлетворению, поскольку расчет произведен истцом со времени погашения долга, указанного ответчиком в первой расписки от 23.01.2004, а не со 2 марта 2007 года, как указано в расписке от 13.01.2006 года.

Исходя уз учетной ставки банковского процента, равной 7,75% с 01.06. 2010 г. и периода неправомерного удержания денежных средств в сумме рублей, равного 1382 дням ( с 02.03.2007 г. по 13.12.2010 г) расчетная сумма составит: руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требования истца Корчагиной А.С. о взыскании с ответчика Болдырева С.И., понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме рублей в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и подтверждены имеющимися в деле документами (л.д.4)

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину с суммы иска, подлежащую удовлетворению судом, за которую истцом государственная пошлина не была уплачена. Уплаченная сумма госпошлины с суммы иска рублей составляет 6790 руб. Сумма, сумма иска удовлетворенная судом составляет рубль, госпошлина, подлежащая взысканию с указанной суммы составляет 7857 рублей, недоплата составляет (7857 – 6790 = 1067) рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Корчагиной Антонины Стефановны к Болдыреву Сергею Ивановичу удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Корчагиной Антонины Стефановны с Болдырева Сергея Ивановича сумму долга в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рубль, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме рублей, а всего рубль.

Взыскать с Болдырева Сергея Ивановича государственную пошлину в доход государства 1067 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Воронежский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Судья: С.П. Двойченков.