Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску прокурора Великолукского района к Семенову С.В. об обязании произвести демонтаж бетонного забора, преграждающего проезд (проход) к озеру

Установил:

Прокурор Великолукского района обратился с иском к Семенову С.В. об обязании произвести демонтаж бетонного забора примыкающего перпендикулярно к забору, ограждающему земельный участок Б.Л.И. (по направлению к озеру с левой стороны участка) и преграждающего проезд (проход) к озеру в сельского поселения «Успенская волость» Великолукского района, обосновывая свои требования тем, что в собственности сельского поселения «Успенская волость» Великолукского района с 1975 года согласно Распоряжению Администрации Псковской области от 30.12.2008 г. № 349-р «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципальных районов, и утверждении перечней передаваемого поселениям имущества» (Приложение 3, раздел 9); постановлению главы Великолукского района от 20 октября 2008 г. №1312 «Об утверждении сводного перечня имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Великолукский район» и подлежащего передаче расположенным на территории этого муниципального района поселениям»; постановлению администрации сельского поселения «Успенская волость» от 08.12.2010 г. № 54 «Об обеспечении первичных мер пожарной безопасности на территории д. Пирогово» на территории д. Пирогово находится подъезд к пожарному водозабору (пожарный подъезд) к озеру длиной 0,4 км., проходящий от поворота с автодороги д. Плаксино - д. Сенчиты вдоль забора земельного участка Б.Л.И. (по направлению к озеру с левой части участка) к озеру . На основании заявления жителей Успенской волости 07.12.2010 г. прокуратурой района совместно со специалистом Управления Росреестра, с главой сельского поселения «Успенская волость» произведено обследование пожарного подъезда и прилегающих к нему земельных участков, и установлено, что в месте приблизительно 50 м. до озера пожарный подъезд перекрыт бетонным забором длиной 8 м., высотой 1,7 м (4 бетонных плиты, длина каждой 2 м), примыкающим перпендикулярно к забору участка Б.Л.И.(по направлению к озеру с левой части участка), установленным Семеновым С.В.

В соответствии с ч.16 ст.67, ч.1,2 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - к рекам и водоемам должна быть предусмотрена возможность подъезда для забора воды пожарной техникой в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. На территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения, к которым в том числе относятся водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 23,89 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» дороги, проезды и подъезды к водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.

Таким образом, перекрытие бетонным забором пожарного подъезда к озеру влечет невозможность осуществления полномочий Администрацией Успенской волости возложенных на нее федеральным законодательством по обеспечению первичных мер пожарной безопасности и предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в , что в свою очередь создает угрозу опасности причинения вреда жизни и здоровья граждан (неопределенного круга лиц) при возникновении пожаров, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, таких как лесные пожары, торфяные и т.д.

Кроме того, нарушается право граждан на беспрепятственное пользование водными объектами, установленное статьей 6 Водного кодекса РФ - поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими федеральными законами. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Каких-либо правовых оснований согласно имеющейся документации у Семенова С.В. для установки указанного забора не имелось, поскольку межевание земельных участков не производилось, и соответственно определить линии границ его земельных участков на местности не представляется возможным.

В судебном заседании прокурор Тимофеев В.А. иск поддержал и показал вышеизложенное. Пояснил, что на основании заявления жителей Успенской волости 7 декабря 2010 года с выходом на место было установлено, что пожарный подъезд - дорога к озеру упирается в тупик: Семенов С.В. установил бетонный забор между своим земельным участком и земельным участком Б.Л.И. Согласно межевому плану земельного участка Б.Л.И., ее земельный участок не имеет общей границы с земельным участком Семенова С.В. В действиях Семенова С.В. самоуправство: при наличии спора без решения суда перегородил пожарный подъезд к водоему.

Представитель истца - глава сельского поселения «Успенская волость» Никифорова Л.В. иск поддержала и в судебном заседании показала, что вступила в должность главы волости 06 апреля 2010 года, и принимая муниципальную собственность волости от бывшего главы М.В.М. выезжали в . В реестре муниципального образования подъезд к пожарному водозабору в с 1975 года. О его месте нахождения знает из кадастровой схемы , от жителей деревни, от бывшего главы волости М.В.М. Расположен между земельными участками М.С.В. и Б.Л.И. Другого подъезда к водоему в не существует. Пожарный подъезд в 2009 году перекрыт бетонным забором, установленным Семеновым С.В. На собрании жителей деревни люди требовали, чтобы Семенов С.В. освободил подъезд к озеру. В целях соблюдения мер пожарной безопасности и в интересах местных жителей, которые не могут подойти к озеру. В 1993 году выдавали свидетельства на землю. Их получили, но земельными участками не пользовались, а затем стали перепродавать, при этом межевание не проводилось. По закону не требовалось, чтобы пожарные подъезды вносились в схему. В настоящее время требуется оформление паспорта на пожарный подъезд: по пожарному подъезду в процедура оформления паспорта запланирована в 2011 году: постановление Администрации волости от 08.12.2010 г. № 54.

Ответчик Семенов С.В. иск не признал и пояснил, что первый земельный участок площадью кв.м., с кадастровым номером № в купил в 2009 году у Р.В.А. Рядом пустовал заросший земельный участок. От Н.В.Е. узнал, что это земельный участок Б.М.А. Он купил у Б.М.А. земельный участок площадью кв.м., с кадастровым номером № Межевание участков не производилось. Перед покупкой он говорил об этом участке с главой волости М.В.М.: она не сказала ни слова о пожарном проезде. На плане землепользования пожарного подъезда нет. В ноябре 2009 года он поставил забор по границам своего участка. Забор поставил так, чтобы было место для проезда Б.Л.И. к своему участку со стороны его участка. За забором дороги к озеру нет: болото. Считает, что пожарный проезд вдоль забора Б.Л.И., но с другой стороны. Спор возник, когда он установил забор. Н.В.Е. просил оставить для него в заборе калитку, а когда он этого не сделал, стал писать на него жалобы. Никто из местных жителей здесь не ходил к озеру.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно Постановлению Администрации Великолукского района от 20.10.2008 года № 1312 «Об утверждении сводного перечня имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Великолукский район» и подлежащего передаче расположенным на территории этого района поселениям», акту приема-передачи, в муниципальную собственность муниципального образования «Успенская волость» передан и подъезд к пожарному водозабору 0,4 (л.д. 26-31).

Как установлено судом ответчик Семенов С.В. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Р.В.А., приобрел право собственности на земельный участок площадью кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование - для индивидуального садоводства, с расположенными на нем строениями, находящийся в Успенская волость Великолукского района. Межевание земельного участка не проводилось. Свидетельство о государственной регистрации права Семенову С.В. выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области (л.д.59-65).

Семенов С.В. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Б.М.А. приобрел право собственности на земельный участок площадью кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование - для огородничества, находящийся в Успенская волость Великолукский район. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Свидетельство о государственной регистрации права Семенову С.В. выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области (л.д. 46-49).

Установлено, что Б.М.А., получив ДД.ММ.ГГГГ в администрации Федорковского сельского Совета Великолукского района свидетельство на земельный участок для огородничества в с правом пожизненного наследуемого владения, земельным участком не владел, то есть не разработал, для огородничества не использовал. Границы земельного участка не установлены (л.д.77).

Землеустроительное дело по установлению на местности границ земельного участка, предоставленного в для огородничества Т.А.В. с кадастровым номером №, в 2006 году не содержит сведений о нахождении рядом земельного участка, предоставленного для огородничества Б.М.А. (л.д.151-171).

Данный документ опровергает заявление Семенова С.В. о том, что пожарный подъезд расположен вдоль границы земельного участка Б.Л.И., но с другой стороны: по землеустроительному делу нет свободного проезда, а расположен земельный участок, предоставленный Н.Л.И. Предоставленная в судебное заседание земельно-кадастровая схема (л.д. 149 и л.д.173-185) не свидетельствует о фактическом расположении земельных участков в . Данный факт не отрицает в судебном заседании ответчик Семенов С.В., подтвердил свидетель В.Ю.Д.

В судебном заседании и.о. главы администрации Великолукского района В.Ю.Д. показал, что 22 июля 2008 года Б.М.А. обратился в администрацию Великолукского района с жалобой об определении границ его земельного участка. Учитывая, что Баринов М.А. не пользовался земельным участком более 15 лет, ему предложили земельный участок в , но не береговой линии озера, а по другой стороне дороги. Больше Б.М.А. не обращался, но поставил земельный участок на кадастровый учет без межевания границ. 31 декабря 2009 года поступила жалоба Н.В.Е. о том, что Семенов С.В. перегородил бетонным забором пожарный проезд к озеру. 05 февраля 2010 года выезжали на место, данный факт нашел подтверждение. Был составлен акт. Семенову С.В. было предложено убрать забор с пожарного проезда к озеру в . Пожарный проезд имеется, но он не прошел государственную регистрацию.

Изложенное подтверждается письменными материалами дела: заявлением Б.М.А. (л.д.76,81), жалобой Н.В.Е. (л.д.83), актом обследования земельного участка 05 февраля 2010 года и фототаблицей к нему (л.д. 88-94), актом обследования 07 декабря 2010 года и фототаблицей к нему (л.д.13-15).

Данный факт в судебном заседании подтвердила М.В.М. -бывший глава сельского поселения «Успенская волость». Пояснила, что в имеется пожарный подъезд к озеру . Место для купания, облагороженный берег. Затем из жалоб узнала, что земельный участок рядом с берегом купил Семенов С.В. Сначала выгородил земельный участок, а затем поставил бетонный забор.

В судебном заседании свидетель Н.В.Е. показал, что имеет дачный участок в с 1993 года. Пользовался пожарным проездом (проходом) к озеру . У озера имеется горизонтальная чистая площадка, которую можно использовать для забора воды. Сам выкашивал осот. Семенов С.В. сначала поставил забор вокруг участка, а через две недели перегородил бетонным забором пожарный проезд. К озеру теперь не подойти. Просил, хотя бы для прохода в заборе сделать калитку, но Семенов С.В. отказал. Другого места для пожарного проезда нет. Рядом с участком Б.Л.И. расположен земельный участок его жены: там проезда нет.

В судебном заседании свидетели Ц.П.Ф., С.В.М., С.Н.И. показали, что с 1993 года имеют дачные участки в . Подходили к озеру по дороге: загорали, купались. У берега находились лодки. Рыбачили. Приезжали гости. В ноябре 2009 года подходят: стоит забор поперек дороги. Считают, что нарушены их права. Свидетель Ц.П.Ф. в судебном заседании показал, что Семенов С.В. ему заявил, что запрещает плавать на лодке по озеру напротив его купальни.

Свидетели К.В.М. и И.А.В. в судебном заседании показали, что являются местными жителями. Всегда к озеру был подъезд и подход. У берега лодки, ходили и на зимнюю рыбалку. Берег озера горизонтальный, К.В.М. подъезжал на тракторе. В настоящее время на зимнюю рыбалку на озеро выходят через соседнюю деревню.

В материалах дела представлены жалобы жителей : на имя прокурора (л.д. 7-10).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о признании неправомерными действий ответчика Семенова С.В. по установке бетонного забора, преграждающего пожарный проезд к озеру .

Ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» устанавливает, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

В связи с передачей в муниципальную собственность муниципального образования «Успенская волость» проезда к пожарному водозабору в , именно Глава сельского поселения «Успенская волость» Никифорова Л.В. осуществляет полномочия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности. Глава сельского поселения определяет место нахождения проезда, а не должностные лица Администрации района. Как пояснила в судебном заседании Никифорова Л.В. именно здесь: между земельными участками Б.Л.И. и Семенова С.В. находился и находится пожарный подъезд к озеру.

Ранее не требовались кадастровые паспорта на пожарные подъезды, Запланировано в 2011 году оформить кадастровый паспорт.

Установленный Семеновым С.В. бетонный забор нарушает права и законные интересы жителей , установленные ст. 6 Водного кодекса РФ на право доступа к водным объектам общего пользования.

Демонтаж бетонного забора, преграждающего проезд к озеру ни коим образом, не нарушит право собственности Семенова С.В. на земельный участок, с кадастровым номером №, приобретенный им у Б.М.А., границы которого не были установлены на местности.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Семенова С.В. произвести демонтаж бетонного забора, примыкающего перпендикулярно к забору, ограждающему земельный участок Б.Л.И. (по направлению к озеру с левой стороны участка) и преграждающего проезд (проход) к озеру в сельского поселения «Успенская волость» Великолукского района Псковской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Н.И. Майорова