Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО1, ФИО7 ФИО2 к ФИО8 ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

У с т а н о в и л :

ФИО7 ФИО1., ФИО7 ФИО2. обратились в суд с иском к ФИО8 ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком расположенным по адресу *** и в обосновании иска указали, что на основании договора купли-продажи от ддммгг года они являются собственниками 18/29 долей жилого дома и земельного участка площадью 0,0894 га по указанному адресу. Сособственником дома и земельного участка является ФИО8 ФИО3 С ддммгг ответчик- ФИО8 ФИО3 без получения их согласия и соответствующих разрешений начала строительство пристройки к дому, второго этажа и гаража, которые уже возведены. В нарушение п. 9 СНиП 2.07.01.89 расстояние от пристройки соседей до окна их комнаты менее 6 метров, чем нарушаются требования к освещенности принадлежащей им комнаты. В настоящее время соседями начато строительство пристройки у входа в дом, которая проходит вплотную к их стене дома и полностью загородит окно комнаты, что приведет полностью к нарушению освещенности комнаты. Их дом ддммгг застройки. Выстроенный второй этаж расположен на общей стене дома. Стены дополнительно не укреплены. Согласно заключения УГХ администрации *** строительство второго этажа над пристройкой и частью существующего жилого дома привело к неравномерной просадке ограждающих и внутренних конструкций существующего жилого дома. Стыки кровли над пристройкой возведенной ФИО8 ФИО3. выполнены без учета конструктивных особенностей кровли, что не обеспечивает нормального отвода поверхностных стоков вод, ведет к образованию снеговых мешков в зимний период и существует угроза обрушения конструкций кровли над жилым домом. Кроме того произошло уменьшение противопожарных разрывов между жилыми домами ** и ** по ул. ***, что является нарушением требований п. 3 Правил пожарной безопасности. В нарушение п.3.38.9 областных норм градостроительного проектирования расстояние от дренажных канав до фундаментов здания и сооружений должны быть не менее 3-х метров. ФИО8 ФИО3. вдоль их стены дома провела на расстоянии 0,4 метра от фундамента дренажную канаву для сбора воды с нее участка и с крыши. Эта канава не имеет выхода в общую дренажную канаву. В результате этого фундамент их части дома разрушается и они вынуждены поднимать уровень земли в подвале в целях его затопления и разрушениях подвальных конструкций. В нарушением п.8.2 СНИП соседями поднят уровень земли в подвале и во дворе дома, в результате чего сток воды с их участка осуществляется в их подвал и на их земельный участок. Кроме того посадки кустарников и деревьев вдоль фундамента осуществлены с нарушением существующих нормативов- посажены на расстоянии 1,5 метра и 2,5 метра от фундамента, что приводит к дополнительному разрушению фундамента их части жилого дома. Соседями также возведен гараж ближе 10 метров от их дома в нарушении п.5.39 СНиП. Противопожарный разрыв между знаниями нарушен, что повышает пожароопасность дома, так как дом выполнен из деревянных конструкций. На требования устранить нарушения соседи не реагируют. Просит обязать ФИО8 ФИО3. понизить уровень земли во дворе дома ** по улице *** и в подвале на 25 сантиментов приведя уровень земли в ранее существовавшее положение. Закопать существующую на расстоянии 0,4 метра от фундамента дома ** по улице *** дренажную канаву и провести ее на расстоянии не менее 3-х метров от фундамента дома ** по *** с выводом в уличную дренажную канаву. Произвести пересадку деревьев и кустарников от фундамента дома ** по ул. *** *** на расстоянии в соответствии с нормативами. Выполнить скат кровли над пристройкой к дому ** по ул. *** (Лит.а1) в соответствии с градостроительными нормами и правилами. Снести фундамент возведенный для строительства самовольной постройки во дворе дома. Запретить дальнейшее строительство пристройки во дворе дома на существующем фундаменте.

В судебном заседании ФИО7 ФИО1. представляющая также по доверенности от ддммгг года интересы ФИО7 ФИО2 суду пояснила, что она и *** ФИО7 ФИО2. проживают в доме по адресу ***. ФИО7 ФИО2. является собственниками 18/29 долей жилого дома расположенного по адресу *** на основании договора купли продажи от ддммгг года и договора о перераспределения долей в доме от ддммгг года. Перераспределение долей произошло из-за строительства пристройки к их части дома. Пристройка ими была возведена с разрешения размером 9,2 на 3,5 метров. *** ФИО7 ФИО2. является собственником земельного участка по этому адресу в размере 0,0746 га на основании свидетельства о праве собственности на землю. Сособственником дома является ФИО8 ФИО3., которая купила в ддммгг долю дома у ФИО4 вместе с мансардой и террасой. Затем разобрала крышу мансарды, подняла ее на два венца изменив форму крыши. Раньше с мансарды ФИО4 тоже вода стекала, но никаких требований к ней они не предъявляли. В результате того, что форма крыши изменилась вода стала стекать на окно и сток воды усилился. Раньше у ФИО4 были грядки таким образом расположены, что вода стекала и уходила на улицу. ФИО8 ФИО3. на расстоянии 40 см от их фундамента провела дренажную канаву для сбора воды с ее крыши и земельного участка. Уровень земли на ее участке поднят и водя вода стекает в эту канаву которая не имеет выхода в общую дренажную канаву. Уровень земли выполнен за счет устройства коробов на которую засыпана земля. Дренажная канава образовалась за счет поднятия уровня земли на земельном участке ответчика вдоль стены их комнаты **, ее специально не выкапывали. Если ФИО8 уберет эту дренажную канаву и установит ее на своем участке на расстоянии 3-х метров от угла дома до дома соседа с ее стороны, то вода будет убегать на улицу. ддммгг года без получения согласия с их стороны ФИО8 ФИО3. возвела пристройку к дому и гараж. Эти строения возведены без разрешения и соответствующих заключений. Расстояние от пристройки до их окна составляет менее 6 метров, что нарушает требования к освещенности их комнаты. ФИО8 ФИО3 заложила фундамент для строительства пристройки у входа в дом, который проходит вплотную у стене из части дома, что в дальнейшем также загородит их окно полностью. Конструкции второго этажа построены ответчиком на общей стене, при этом стена дополнительно не укреплена. Скаты кровли выполнены без учета особенностей крыши, отсутствует нормальный отвод стоков. Вода по водосточным трубам стекает к углу их дома. В отношении деревьев и кустарников считает, что когда они разрастутся то будут угрожать разрушению фундамента, по нормативу должно быть не менее 3-х метров. Полагает, если ФИО8 ФИО3 установит дренажную канаву по которой вода будет стекать в общую дренажную канаву, то у них никаких претензий к ней не будет.

Адвокат Соловьева В.Ю. суду пояснила, что границы земельных участков были определены на момент покупки дома. В отношении сервитута на земельный участок полагает, что он не нужен, так как необходимо просто установить дренажную канаву чтобы стена К-вых не разрушалась. ФИО8 ФИО3. подняла свой земельный участок в результате чего вода стала поступать на земельный участок К-вых. По заключению эксперта причиной является отсутствие организованной системы водоотведения. ФИО8 ФИО3. в нарушение норм градостроительства провела на расстояние 40 см вдоль стены части дома К-вых дренажную канаву которая не имеет выхода в общую дренажную канаву, в результате чего фундамент части дома К-вых разрушается. Возведение кровли над пристройкой ФИО8 ФИО3. велось с отступлением от требований нормативно-технической документации, в том числе и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Полагает что права К-вых нарушаются.

Ответчик ФИО8 ФИО3 суду пояснила, что она является собственником 11/29 долей жилого дома и земельного участка по адресу *** на основании договора купли-продажи от ддммгг года, право собственности зарегистрировано. Приобретала часть дома вместе с мансардой. После покупки части дома ремонтировала крышу, так как она протекала. Вода с ее части крыши дома стекает в сторону земельного участка ФИО5, т.е. в сторону жилого дома который расположен слева. Земельный участок соседей ФИО5 был выше и она была вынуждена поднять уровень своего земельного участка чтобы он незаводнялся.. При строительстве пристройки она обращалась к ФИО7, на что получила ответ что у них имеются свои планы. Строительство пристройки сделала на своем земельном участке. Никакой дренажной канавы вдоль стены дома К-вых сделано не было. Если К-вы поднимут свой фундамент, так как от него отмосток сделан на 20 см ниже ее земельного участка, то вода к ним стекать не будет. В отношении крыши не отрицает, что ее действительно немного переделали и у нее установлены водоотводы. Крыша К-вых выше и по скату вода стекает на ее земельный участок. В отношении сноса построек полагает, что она как собственник своего земельного участка вправе на нем возводить строения. Деревья и кустарники посажена на расстоянии 2,5 метра. На ее земельном участке имеется дренажная канава, которая проходит рядом с гаражом и вода стекает туда.

Доверенное лицо ФИО6. действующий по доверенности от ддммгг года л.д. 99) суду пояснил, что изначально дом по *** принадлежал двум хозяевам. К-вы купили свою часть дома в ддммгг году, затем долю дома купила ФИО8 ФИО3. Вся канализационная вода с участка К-вых стекала на земельный участок ФИО8 и она была вынуждена облагораживать свой земельный участок. Мансарду ФИО8 ФИО3 реконструировала не затрагивая соседей. Вода с крыши стекает на земельный участок ФИО8 ФИО3. Пристройка К-вых находится на границе земельного участка ФИО8 ФИО3 и полагаетнеобходимо установить сервитут, но он противоположной стороне не нужен. По заключению эксперта следует, что необходимо строить общий водосток. По пристройке и насаждениям полагает что все неопределенно. Мансарда существовала до того как ФИО8 купила часть дома. Стороны по делу являются сособственниками дома поэтому полагает, что должны решать вопросы по установке водостоков. Полагает, что никакого реального ущерба ФИО7 не причинено.

3-е лицо представитель администрации МО *** суду пояснил, что жилой дом по адресу *** находится в общедолевой собственности. Водостоки являются общим имуществом и должны содержаться совместно. Полагает, что необходимо сторонам совместно заказать проект установки водоотведения.

3-е лицо представитель Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в судебное заседание не явился, о дне и времени судом был извещен, возражений по иску не представил. Согласно отзыва л.д.115) указывает, что собственником земельного участка по адресу г*** *** с кадастровым номером ** является ФИО8 ФИО3 Сведения об установлении границ на местности земельного участка предоставленного ФИО7 ФИО2. в государственном кадастре недвижимости отсутствует. Жалоб, заявлений и обращений о фактах нарушения земельного законодательства при использовании данного земельного участка не поступали.

Суд исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства приходит к следующему :

Согласно ст. 12 ГК РФ « защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местно самоуправления..

Судом установлено, что сособственниками жилого дома по адресу *** являются : ФИО7 ФИО2. и ФИО8 ФИО3. По данным *** филиала БТИ- право собственности у ФИО7 ФИО2. на 18/29 долей у ФИО8 ФИО3. на 11/29 долей.

ФИО7 ФИО2. по договору купли продажи от ддммгг года изначально была приобретена ? доля жилого дома и в связи с возведением пристройки и изменения площади дома было изменено долевое соотношение в праве собственности на дом и ФИО7 ФИО2. стало принадлежать 18/29 долей в праве собственности, что подтверждается договором о перераспределении долей от ддммгг года.

Пристройка возведенная ФИО7 ФИО2 размером 9,2 х 3,5 метра была возведена с разрешения, что подтверждается решением исполнительного комитета *** городского Совета народных депутатов ** от ддммгг года (л.д. 40) Земельный участок по указанному адресу в размере 0,0746 кв.м принадлежал ФИО7 ФИО2 для эксплуатации жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве собственности **. По сведениям из кадастровой выписке о земельном участке для эксплуатации жилого дома земельный участок по адресу *** в размере 148 кв.м поставлен на кадастровый учет за ** в пожизненном наследуемом владении за ФИО7 ФИО2

ФИО8 ФИО3 по договору купли продажи от ддммгг года была приобретена 11/29 долей жилого дома и земельный участок площадью 650 кв.м с кадастровым номером ** Обременения на земельный участок отсутствовали. Право собственности на земельный участок площадью 650 кв.м с кадастровым номером ** зарегистрированы л.д. 58).

Согласно поэтажного плана домовладения по адресу *** и технического паспорта по состоянию на ддммгг года следует что в доме имеется пристройка : ФИО7 ФИО2. (помещение 2) комнаты № 8 указанная на плане Лит.А2, перепланировка и переоборудование ФИО8 ФИО3 (помещ. 1) комната 1 Лит. А, переустройство и переоборудование мезонина (мансарды).

Определением Гусь-Хрустального городского суда от 19.01.2010года в связи с реконструкцией жилого дома, возведения самовольных построек к дому по адресу *** была назначена строительно-техническая экспертиза. На разрешение строительно-технической экспертизы были поставлены вопросы относительно пристройки возведенной ФИО8 ФИО3 указанной на плане Литер а1, в отношении воздействия почвенных вод на фундамент строения части дома принадлежащей ФИО7, а также воздействия дренажной канавы на состояние частей дома К-вых обозначенных на плане Литер а, А2,А1, а также на комнату № 4 Литер А. Были ли нарушены строительные нормы в случае возведения пристройки которая находится в стадии строительства размером 4,7 х 2,8 м и ее влияние на освещенность комнаты № 4 ЛитерА.

Согласно заключения эксперта от ддммгг года на вопросы поставленные перед ним в исследовательской части заключения следует, что исследование домовладения по адресу *** проводилось путем осмотра, анализа фактического состояния дома, изучения документации. Как следует из заключения эксперта в отношении пристройки обозначенной на плане литер а1, принадлежащей ФИО8 ФИО3., строительство пристройки велось без разрешения на строительство, кровля крыши устроены таким образом, что не организовывают отвод воды с кровли в воронку слива, отсутствуют желоба, что не соответствует требованиям, также отсутствует организованный водосток. Скаты кровли над пристройкой Литер а1 выполнены без учета конструктивных особенностей кровли над старой частью жилого дома, не учтены техническое состояние крыши Лит. А. В соответствии с действующими и строительными правилами кровля крыши пристройки Литер.а1 должна быть выполнена по проекту с учетом согласования их в установленном порядке.

Следовательно экспертом в отношении пристройки указанной на плане Лит.а1 возведенной ФИО8 ФИО3. и в отношении кровли этой пристройки сделан вывод, что она возведена без разработанного проекта и нарушением системы водостока.

В отношении земельного участка ФИО8 ФИО3., который превышает уровень земельного участка К-вых по заключению эксперта следует, что из-за отсутствия системы организованного водостока и системы отведения ливневых вод с кровли дома ** вода скапливается в канавах и в осенне-весенний период будет попадать на земельный участок К-вых. По предположению эксперта в период весны и осени воздействие воды будет негативно сказываться на стоянии части дома К-вых. Причиной является отсутствие организованной системы водоотведения.

В отношении канавы проходящей на расстоянии 0,47 см вдоль стены части дома К-вых по предположению эксперта в период вены и осени скапливающая вода будет негативно влиять на состояние фундамента части дома К-вых. Причиной является отсутствие организованного водоотведения.

В отношении возведения ФИО8 ФИО3. пристройки на существующем фундаменте 4,7 х 2,8 метра, находящейся в стадии строительства, по заключению эксперта следует, что ввиду отсутствия проекта установить будут ли нарушены строительные нормы и правила невозможно. Вместе с тем, исходя из расстояния между предполагаемой пристройкой и частью дома К-вых следует, что негативного влияния на инсоляцию помещения комнаты № 4 Литер А принадлежащей К-вых не будут оказывать.

Таким образом по заключению и выводам эксперта следует, , что кровля над пристройкой указанной на плане Литер а1 выполненной ФИО8 ФИО3. необходимо провести в соответствии с разработанным проектом. В отношении разрушения фундамента из-за воздействия почвенных вод следует, что причиной являются отсутствие организованной системы водоотведения с кровли дома и земельного участка.

В отношения требований о приведения земельного участка ФИО8 ФИО3. с понижением его уровня до существовавшего ранее как на земельном участке так и в подвале на 25 сантиметров суду не предоставлено достаточных доказательств какой уровень земельного участка и какой уровень земли в подвале существовал ранее.

Также суду не представлено достаточных доказательств каким образом посаженные насаждения- деревья и кусты в настоящее время влияют на состояние фундамента части строения К-вых.

Также суду не представлено достаточных доказательств в отношении требований о сносе фундамента, возведенного для строительства постройки во дворе дома ФИО8 ФИО3. на ее земельном участке и о запрете его дальнейшего строительства и чем нарушаются права К-вых, за исключением нарушения инсоляции и освещенности комнаты № 4 Литер А. Как следует из заключения эксперта (вопросы 5-7) установить будут ли нарушены строительные нормы ввиду отсутствия проекта на незавершенное строительство размером 4,7х2,8м не предоставляется возможным. В отношении освещенности и инсоляции помещения комнаты № 4 Литер А по мнению эксперта незавершенное строительство пристройки размером 4,7х2,8 м не оказывает влияния на продолжительность инсоляции и соответственно освещенности комнаты № 4.

Также суд считает, что не приведено достаточных доказательств, что ФИО8 ФИО3. провела дренажную канаву на расстоянии 0,4 метра от фундамента дома К-вых. Как следует из заключения эксперта данная канава не отнесена как дренажная.

Заявляя требования о проведении дренажной канавы на земельном участке ФИО8 ФИО3. на расстоянии 3-х метров от части дома К-вых суд полагает, что без соответствующего проекта по водоотведению и совместного проведения работ по организованной системе водоотведения К-вы не вправе нарушать права и интересы собственника земельного участка ФИО8 ФИО3

Учитывая, что часть домовладения принадлежащей ФИО7 проходит по границе земельного участка ФИО8 ФИО3 суд полагает, без установления сервитута необходимого для обслуживания домовладения К-вых разрешить вопрос о проведении дренажной канавы, которая бы отводила сточные и ливневые воды от фундамента К-вых является преждевременным.

В отношении противопожарных разрывов между домами ** и ** по ул. *** которое образовалось в результате пристройки возведенной ФИО8 ФИО3. суду не представлены доказательства, что владельцами дома ** не заявлены требования и нарушаются ли их права.

Вместе с тем из заключения УГХ администрации МО *** от ддммгг года следует, что строительство пристройки и гаража ведется в границах земельного участка по адресу *** с соблюдением необходимых отступов от границ смежного земельного участка ** по ***

Согласно ст. 56 ГПК РФ " каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений…"

Оценивая в совокупности все обстоятельства дела суд считает, что требования К-вых в отношении выполнения ската крыши над пристройкой указанной на плане Литер а1, выполненной ФИО8 ФИО3. должны быть выполнены в соответствии с градостроительными нормами и правилами, т.е. как следует из заключения эксперта на основании разработанного проекта с усилением конструкций над старой частью дома с учетом возросших нагрузок и устройства мест сопряжения кровель над старой и новой частях дома.

Канава расположенная на расстоянии 40 см от части домовладения К-вых образовавшаяся по мнению суда в результате перепада земельных участков между земельным участком К-вых и ФИО8 из за установки коробов засыпанных землей суд полагает должна быть закопана ФИО8 ФИО3.

Суд считает, что в отношении затопления земельного участка К-вых от ливневых вод в осенне-весенний период и обильных осадков, в том числе перепада земельных участков как установлено экспертным заключением, сособственникам жилого дома по *** необходимо организовать устройство организованной системы водостока и водоотвода как с кровли дома, так и земельного участка домовладения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 ФИО1 и ФИО7 ФИО2 к ФИО8 ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО8 ФИО3 выполнить скат кровли над пристройкой дома ** по адресу *** указанную на плане технического паспорта Литер. а1- в соответствии с градостроительными нормами и правилами.

Обязать ФИО8 ФИО3 закопать канаву существующую на расстоянии 0,4 м от фундамента дома ***

проходящую вдоль части дома принадлежащей ФИО7 обозначенной в техническом паспорте комнаты №4 Литер А

В остальной части иска ФИО7 ФИО1 и ФИО7 ФИО2- отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной редакции.

Судья Н.Х.Баторшина