Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» к ФИО2 о взыскании убытков в связи с нарушением законодательства о банкротстве,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в связи с нарушением законодательства о банкротстве.

В обоснование своих требований указали, что между АО «АтомЭнергоСбыт» и муниципальным унитарным предприятием «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее МУП «ВКХ) был заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Поставка электроэнергии осуществлялась в соответствии с условиями договора. Обязательства по оплате электрической энергии МУП «ВКХ» надлежащим образом не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 462 613 рублей. АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании МУП «ВКХ» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «ВКХ» введено наблюдение. Временным управляющим назначен ФИО4 Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ВКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим МУП «ВКХ» утвержден ФИО5 Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении должника завершено. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взыскано 492 664 руб., в том числе -388 690 руб.-вознаграждение конкурсного управляющего, 100 000 рублей-возмещение расходов на оплату услуг привлеченного лица-бухгалтера, 3974 руб.-расходы на проведение собрания кредиторов. Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания расходов на оплату привлеченного лица-бухгалтера в размере 100 000 руб. отменено, в удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части Определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Кассационным постановлением Арбитражного суда <адрес> от 19.03.2021г. постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № А62-5831/2016 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Арбитражный суд <адрес> установил факт отсутствия каких-либо активов у должника, за счет которых могут быть покрыты расходы на проведение процедуры банкротства и частично или полностью погашена кредиторская задолженность.

АО «АтомЭнергоСбыт» были перечислены денежные средства в общей сумме 392 664 руб.. на вознаграждение управляющего в процедурах банкротства. Эта сумма представляет собой размер реального ущерба, который причинен обществу в результате бездействия ответчика, который не обратился в Арбитражный суд о процедуре несостоятельности (банкротстве).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания процедуры банкротства директором МУП «ВКХ», при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о признаках несостоятельности юридического лица, не исполнил обязанность, возложенную на него пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федеральный закон «О несостоятельности»), по направлению в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в срок не позднее одного месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 61.13 и 59 Федерального закона «О несостоятельности», п. 1 ст. 399 и п. 2 ст. 15 ГК РФ требовал взыскать с ответчика убытки в размере392 664руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала, настаивая на взыскании убытков с ответчика, как с ликвидатора общества, при этом просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7127 руб.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. Его ходатайство об отложении слушания по делу оставлено без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
В соответствии с представленной выпиской из ЕГРЮЛ муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» было зарегистрировано 17.06.2013г. Деятельностью МУП «КВХ» являлось забор, очистка и распределение воды, сбор и обработка сточных вод и прочее. (л.д.9-13)

Ответчик ФИО2 в период с 31.03.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ являлся директором МУП Водопроводно-канализационное хозяйство». (л.д.9)

Между АО «АтомЭнергоСбыт» и муниципальным унитарным предприятием «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее МУП «ВКХ) был заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у МУП «ВКХ» образовалась задолженность за поставленную электрическую энергию, начиная с октября 2014г., в сумме 462 613 руб.49 коп., которая не, возбуждены исполнительные производства. (л.д.14)

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» 22.08.2016г. обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), и определением Арбитражного суда <адрес> от 22.11.2016г. введена процедура наблюдения в отношении муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство», требования Кредитора признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов (л.д.18-21).

Решением Арбитражного суда <адрес> от 19.05.2017г. МУП «ВКХ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурного управляющего должника возложено на ФИО7

Определением Арбитражного суда <адрес> от 17.08.2020г. конкурсное производство завершено.

Суд установил факт отсутствия у должника каких-либо активов, за счет которых могут быть покрыты расходы на проведение процедуры банкротства и частично или полностью погашена кредиторская задолженность.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 17.08.2020г., с учетом определения об исправлении опечатки от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу арбитражного управляющего взысканы 492 664 руб., в том числе 388 690 руб.-вознаграждение конкурсного управляющего, 100 000 руб.-возмещение расходов на оплату услуг привлеченного лица-бухгалтера, 3974 руб.-расходы на проведение собрания кредиторов.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания расходов на оплату привлеченного лица-бухгалтера в размере 100 000 руб. отменено, в удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части Определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. (л.д.26-33)

Кассационным постановлением Арбитражного суда <адрес> от 19.03.2021г. постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № А62-5831/2016 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно инкассовому поручению от 26.01.2021г. № АО «АтомЭнергоСбыт» перечислил 392 664 руб. арбитражному управляющему (л.д.7)

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами ввиду неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

На основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), действующей на тот момент, в случае нарушения, в том числе руководителем должника положений названного Федерального закона он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, согласно ст.401ГК РФ, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением случаев расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Расходы понесенные, в связи с ведением дела о банкротстве являются прямыми убытками для филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт»

Между понесенными заявителем убытками и бездействием ответчика, который не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании МУП несостоятельным (банкротом) в установленные сроки, в связи с чем истец вынужденно использовал меру по обращению в суд с инициированием процедуры банкротства, имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу положений статьи 61.13 Федерального закона «О несостоятельности» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В этой связи суд приходит к выводу, что бездействие ответчика причинило убытки филиалу «СмоленскАтомЭнергоСбыт» еще до наступления неплатежеспособности МУП «ВКХ» и стадии банкротства, в связи с чем ущерб подлежит взысканию с него на основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ.

Истец уплатил госпошлину, поэтому в силу ст.98 ГПК РФ в пользу заявителя подлежат взысканию 7127руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>,

в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (юридический адрес <адрес>, <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>/<данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) убытки в размере 392 664,0 рублей, размер уплаченной государственной пошлины в сумме 7127 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в полной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Зуев.

67RS0№-53