Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору купли - продажи оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору купли - продажи оборудования.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 мая 2018 года между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с одной стороны, и ФИО5 был заключен договор купли - продажи оборудования №18/0001 (далее - договор).

Согласно п.1.1 договора продавцы обязались передать покупателю оборудование согласно спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ оборудование было передано покупателю, о чем составлен акт приема - передачи оборудования приложение № к договору купли - продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата оборудования по договору (п.2.3) должна быть произведена покупателем в следующем порядке:

- в течение трех рабочих дней с момента подписания данного договора покупатель оплачивает 450 000 рублей: ФИО4 - 225 000 рублей и ФИО2 - 225 000 рублей,

- в течение 30 календарных дней с момента подписания данного договора покупатель оплачивает 225 000 рублей ФИО3,

- в течении 60 календарных дней с момента подписания данного договора покупатель оплачивает 225 000 рублей ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 из банка Тинькофф поступил платеж в размере 48 000 рублей.

До настоящего времени покупателем не исполнены обязательства по оплате оборудования в размере 852 000 рублей.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 простят взыскать:

- с ФИО5 денежные средства в размере 177 000 рублей в пользу ФИО2,

- с ФИО5 денежные средства в размере 225 000 рублей в пользу ФИО4,

- с ФИО5 денежные средства в размере 225 000 рублей в пользу ФИО3,

- с ФИО5 денежные средства в размере 225 000 рублей в пользу ФИО1.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. От истцов ФИО2, ФИО4 имеются заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что обязательство по оплате за оборудование надлежащим образом ФИО5 не выполнено и доказательств оплаты по договору, за исключением единственного платежа в размере 48 000 рублей, который они признают, ею не представлено.

Представитель истцов ФИО1, ФИО3 - адвокат Пугач В.В. исковые требования поддержал и пояснил, что договор купли - продажи оборудования №ДД.ММ.ГГГГ был заключен, обязательства по передаче оборудования истцами выполнены в полном объеме. Однако ФИО5 свои обязательства по оплате в установленный срок не выполнила, произведя лишь один платеж по договору на сумму 48 000 рублей.

Что касается платежей от третьих лиц, то перечисленные ими суммы нельзя зачесть в счет уплаты по договору 18/0001 от ДД.ММ.ГГГГ. Законными платежами за ответчицу их признать нельзя, назначение платежа не соответствует имеющемуся обязательству. Представленные ответчицей справки в виде сообщений также нельзя признать надлежащими доказательствами по делу. Документы представлены с той целью, чтобы в дальнейшем оспорить эти платежи, если истцы признают перечисленные денежные средства в счет оплаты по договору купли - продажи оборудования.

Представитель ответчицы ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части и пояснила, что предметом договора, заключенного между истцами и ответчицей, являлась передача в собственность ответчицы оборудования, цена которого была определена в размере 900 000 рублей. На счета истцов перечислена денежная сумма в размере 293 000 рублей. Таким образом, фактически задолженность по договору составляет 607 000 рублей. В качестве доказательств представлены реестры денежных средств и справки от третьих лиц, которые перечислили за ФИО5 денежные средства в счет оплаты по договору купли - продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в реестрах из бухгалтерских соображений указывалось удобное назначение платежа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из п.1 ст.485 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (п.1 ст.488 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п.5 ст.488 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, был заключен договор купли - продажи оборудования №, по которому продавцы обязались передать в собственность покупателю оборудование согласно спецификации (приложение №), а покупатель обязалась оплатить и принять это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость оборудования составила 900 000 рублей.

Оплата оборудования по договору должна быть произведена покупателем в следующем порядке:

- в течение 30 календарных дней с момента подписания данного договора покупатель оплачивает 225 000 рублей ФИО3,

- в течении 60 календарных дней с момента подписания данного договора покупатель оплачивает 225 000 рублей ФИО1 (п.2.3 договора).

Истцы свои обязательства исполнили, передали ответчице оборудование согласно спецификации (приложение №) к договору купли - продажи, являющейся его неотъемлемой частью, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи оборудования, являющимся неотъемлемой частью договора купли - продажи, а также не оспаривается стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 от ФИО5 поступил платеж в размере 48 000 рублей, что подтверждается квитанцией акционерного общества «Тинькофф Банк».

Сторона ответчика указывает, что на счета истцов была перечислена денежная сумма в общем размере 293 000 рублей, поскольку в счет оплаты по договору купли - продажи оборудования третьи лица перечислили за ФИО5 денежные средства, в связи с чем, сумма задолженности в настоящее время составляет 607 000 рублей.

В качестве доказательств указанных обстоятельств сторона ответчика представила реестры денежных средств с результатами зачислений и сообщения от индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой», общества с ограниченной ответственностью «Орион».

Согласно ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2)такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных ГК РФ для должника.

Из представленных суду сведений банка следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 № была перечислена денежная сумма в размере 43 000 рублей. Плательщиком указана индивидуальный предприниматель ФИО8. При этом вид платежа значится как заработная плата по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором 61021351 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 № были перечислены денежные суммы в размере 34 000 рублей и 32 000 рублей. Плательщиками указаны индивидуальный предприниматель ФИО7 и общество с ограниченной ответственностью «Орион». Вид платежа значится как командировочные по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором 61020313 от ДД.ММ.ГГГГ и оплата по договору продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ за бывшие в употреблении автомобильные запчасти.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 № была перечислена денежная сумма в размере 39 000 рублей. Плательщиком указана индивидуальный предприниматель ФИО8. Назначение платежа - заработная плата по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором 61021351 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 № была перечислена денежная сумма в размере 36 000 рублей. Плательщиком указана индивидуальный предприниматель ФИО7. Назначение платежа - командировочные по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором 61020313 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 № была перечислена денежная сумма в размере 61 000 рублей. Плательщиком указано общество с ограниченной ответственностью «Снабстрой». Назначение платежа - оплата по договору продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ за автошины 4 шт.

В соответствии с п.1 ст.313 ГК кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Несмотря на то, что принятие исполнения у третьего лица сформулировано как обязанность кредитора, она имеет пределы, связанные с природой кредиторских обязанностей, назначением которых является создание возможности для нормального исполнения обязательства должником. Ее вспомогательный характер проявляется в том, что в случаях, когда в силу закона или договора кредитор вправе не принимать исполнение у должника, он вправе его не принимать и у третьего лица, предложившего такое исполнение, противопоставив третьему лицу все те возражения, которые он имел бы, если бы исполнение обязательства осуществил должник.

Кредитор вправе не принимать частичное исполнение, исполнение с нарушением условий договора (ст. 466, 468 ГК) и др. Обязанность кредитора принять исполнение действует, только если третье лицо предлагает надлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, обязанность принять исполнение у третьего лица возникает, только если такое исполнение было возложено на третье лицо должником.

Возложение исполнения представляет собой волевой акт должника и может быть зафиксировано в соглашении между должником и третьим лицом, должником и кредитором, либо составлять содержание одностороннего волеизъявления должника, выраженного в любой форме.

Буквальное толкование п.1 ст.313 ГК приводит к выводу, что кредитор, принимающий исполнение у третьего лица, должен удостовериться в наличии правовой связи между третьим лицом и должником.

Кредитор, которому предъявлено требование принять исполнение, может оценивать характеристики предложенного исполнения, их соответствие условиям основания возникновения обязательства.

Суд учитывает, что зачет денежных средств должен производиться с соблюдением правил, установленных законом. Кредитор обязан принять исполнение в случае, если третье лицо предлагает надлежащее исполнение обязательства.

В данном случае из представленных ответчицей доказательств указанные обстоятельства не следуют.

Из назначения платежа должно явно следовать, что исполнение осуществлено третьим лицом не по ошибке, а именно за должника по существующему между ним и кредитором обязательству.

При этом в назначении платежей не указано, что оплата производилась за покупателя и по конкретному договору между покупателем и продавцом, в связи с чем принятие средств, поступивших за покупателя от третьих лиц, суд не может признать правомерным, поскольку применительно к денежным обязательствам необходимо, чтобы в назначении платежа было указано, что оплата производится за должника и по конкретному обязательству между кредитором и должником.

При таких обстоятельствах представленные сообщения индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой», общества с ограниченной ответственностью «Орион» правового значения не имеют.

Кроме того, суд принимает во внимание, что суммы и сроки перечисления денежных средств не соотносятся с условиями договора.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает для зачета в счет уплаты по договору 18/0001 от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм по представленным реестрам денежных средств, правовых оснований не имеется.

Согласно п.2.2 договора купли - продажи покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее 60 календарных дней с момента подписания сторонами договора и спецификации оборудования, оплата производится частями по договоренности сторон. Оплата производится безналичным расчетом перечисления на карты продавцов или наличным расчетом.

Судом установлено, что оплата по договору была произведена частично в сумме 48 000 рублей на имя ФИО2. В квитанции указано назначение платежа - оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма учтена истцами при взыскании задолженности.

До настоящего времени покупателем не исполнены обязательства по оплате оборудования в размере 852 000 рублей.

Договором купли - продажи предусмотрено, что покупатель обязан произвести оплату оборудования в порядке и в срок, предусмотренные договором, а продавцы имеют право требовать своевременной и в полном размере оплаты оборудования.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору купли - продажи оборудования удовлетворить.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы истцов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в их пользу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору купли - продажи оборудования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 долг по договору купли - продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 долг по договору купли - продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 долг по договору купли - продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 долг по договору купли - продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 740 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 450 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5450 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 11 декабря 2018 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова