Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо информационный центр Министерства внутренних дел МВД по Республике Крым установлении факта принадлежности документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в августе 2020 года обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с заявлением об установлении факта принадлежности ей справки о реабилитации №А-89, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем была получена справка о реабилитации № №, в которой данные ее бабушки звучат как ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>. В соответствии с имеющимися у заявителя документами на имя бабушки, данные бабушки заявителя звучат как ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявителем было подано заявление по вопросу внесения изменений в справку о реабилитации, однако, согласно полученному ответу, внести изменения в вышеуказанную справку не предоставляется возможным. Установление факта принадлежности справки о реабилитации заявителю необходимо для получения вида на жительство. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило, заявлений об отложении дела слушанием не подавало.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившегося участника процесса, надлежаще уведомленного о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанные в паспорте или свидетельстве о рождении.

Статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

Так, судом установлено, что согласно паспорту гражданина Украины, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1 (л.д.30).

Согласно справке о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО10 (так в документе), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была выселена в 1944 году из <адрес> на спецпоселение в <адрес>, освобождена от учета спецпоселения органов МВД ССР ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, справка о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ №№ принадлежит ФИО9, а не заявителю, в связи с чем основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1, заинтересованное лицо информационный центр Министерства внутренних дел МВД по Республике Крым установлении факта принадлежности документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03 сентября 2020 года