Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова Александра Алексеевича к Горбунову Денису Валерьевичу, ООО «СПЕКТРУМ», ИП Гараеву Расиму Фанилевичу, руководителю Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области Хайрутдинову Альберту Маратовичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, руководителю Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тагаеву Андрею Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании недействительными результатов публичных торгов, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Агафонов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Горбунову Денису Валерьевичу, ООО «СПЕКТРУМ», ИП Гараеву Расиму Фанилевичу, руководителю Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области Хайрутдинову Альберту Маратовичу, руководителю Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тагаеву Андрею Александровичу, о признании недействительными результатов публичных торгов по информационному извещению № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенному на официальном сайте РФ torgi.gov.ru, по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, в обоснование указав следующее.

ООО «СКЕПТРУМ» на официальном сайте РФ torgi.gov.ru размещено информационное сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ. (открытый аукцион) о продаже арестованного недвижимого имущества объемом 21 лот. В данном сообщении приведен порядок участия в аукционе. Так, для участия в аукционе лицо, зарегистрированное на электронной торговой площадке, оплачивает задаток 5% для заложенного недвижимого имущества и 50% для движимого заложенного и не заложенного имущества от начальной стоимости имущества в соответствии с Договором офертой о задатке на реквизиты - получатель: ООО «СКЕПТРУМ» (указание банковских реквизитов) и назначения платежа, не позднее даты, указанной в информационном сообщении. Претендент представляет надлежаще оформленную заявку по форме, установленной организатором торгов, с приложением всех указанных в ней и надлежаще оформленных документов. Заявки, поданные после истечения срока приема заявок, организатором торгов не прижимаются. Претендент приобретает статус Участника торгов с момента подписания членами Комиссии протокола об определении участников аукциона. Рассмотрение заявок и допуск участников осуществляется после даты и времени окончания приема заявок. Подача заявки и документов осуществляется посредством системы электронного документооборота в соответствии с регламентом электронной площадки принимаются в электронном виде. Дата начала подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ, дата и время окончания подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 (мск). Дата и время проведения торгов - ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 (мск), место проведения торгов: https://gostorgionline.ru. Итоги торгов подводятся после их окончания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:14 час. истец решил принять участие в предстоящем аукционе, в связи с чем подал заявку на аккредитацию оператору электронной торговой площадки gostorgionline.ru ИП Гараев Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в аккредитации на ЭТП по следующим основаниям:

1. Заявка под № <данные изъяты>, подписанная истцом электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП), рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ в 14:18:27 час, была отклонена по причине повторной заявки.

2. Другая заявка под № <данные изъяты>, не подписанная ЭЦП, была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ в 15:43:24 час и также была отклонена с формулировкой не соответствия пункту 4.4 Регламента ЭТП «ГОСТОРГИОНЛАЙН», - то есть паспорт не подписан ЭЦП.

Победителем обжалуемых торгов признан - Горбунов Денис Валерьевич.

По мнению истца, обжалуемые торги проведены с нарушением требований законодательства, регулирующего проведение публичных торгов по реализации арестованного имущества, рассматриваемые нарушения являются существенными, повлиявшими на результаты торгов и возможность реализации имущества по наибольшей цене.

Так, истец полагает, что имеет место факт незаконности требования оператором электронной торговой площадки (далее – ЭТП) подписывать загружаемые файлы (документы) ЭЦП. У организатора торгов ООО «Скептрум» на электронных площадках https://torgikzn.ru и https://torg.msk.ru подписание документов электронной цифровой подписью при подаче документов на аккредитацию не требуется, однако на ЭТП https://gostorgionline.ru необходимо подавать заявки на аккредитацию для участия в аукционе только с использованием электронной цифровой подписи. В этой части действия организатора торгов и руководителя электронной торговой площадки создают ограничение конкуренции, поскольку они, искусственно усложняя порядок предоставления документов на электронной площадке gostorgionline.ru, требуя подписания загруженных файлов (документов) посредством ЭЦП, то есть специальными техническими средствами, приобретение которых требует значительных финансовых затрат, а их использование глубоких знаний в области электронных технологий, неминуемо влекут устранение количества потенциальных участников аукциона и нарушение гражданских прав неопределенного круга лиц.

Полагает, что организатор торгов ООО «Скептрум», а также ООО «Вендер», ООО «Партнер» являются аффилированными лицами, оказывающими влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц. Так, ООО «Скептрум» по одному и тому же государственному контракту (госконтракт № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ним и МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области, является одновременно организатором электронных торгов на 3-х площадках: https://torgikzn.ru, https://torg.msk.ru, https://gostorgionline.ru с разными условиями регламента и порядком проведения торгов.

Помимо этого, на официальном сайте РФ torgi.gov.ru по информационному извещению № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Дата начала подачи заявок» указано ДД.ММ.ГГГГ, а в графе «Дата и время публикации извещения» обозначено ДД.ММ.ГГГГ в 18:11 час. по мск. Соответственно, заявки стали принимать до их официального опубликования, что явно незаконно и является основанием для их отмены.

По мнению истца, имеет место факт устранения конкуренции. Так, в соответствии с информацией сайта torgi.gov.ru, информационное извещение о предстоящем аукционе размещено ДД.ММ.ГГГГ в 18:11 час. (по мск), то есть в субботу в 19:11 час. по г.Ульяновску. Для участия в торгах необходимо зарегистрироваться на сайте gostorgionline.ru, пройти аккредитацию. В информационном сообщении, размещенном на torgi.gov.ru, установлено 4 полных рабочих дня для приема заявок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ - до 12:00 час. Таким образом, аккредитация длиться дольше, чем срок приема заявок, соответственно, аккредитация - 5, прием заявок - 4,5 дня, в результате «непривилегированным» лицам аккредитация предоставляется уже после окончания срока приема заявок, то есть участвовать в текущем аукционе такой претендент уже не может.

Истец полагает, что ему незаконно отказали в аккредитации. Так, организатор торгов ООО «Скептрум» и руководитель электронной торговой площадки gostorgionline.ru ИП Гараев Р.Ф. положения «Методических рекомендациях», утвержденных Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировал, незаконно отказал истцу в аккредитации, устранил его от участия в аукционе по надуманным основаниям. Заявка истца под <данные изъяты>, подписанная ЭЦП, рассмотрена Оператором ЭТП ДД.ММ.ГГГГ в 14:18:27 час, отклонена по причине повторной заявки. Однако, до этого времени организатором торгов другие заявки истца не рассматривались. Заявка под <данные изъяты>, не подписанная ЭЦП, рассмотрена Оператором ЭТП ДД.ММ.ГГГГ в 15:43:24 час, спустя 1,5 часа, также была отклонена по причине не соответствующая требованиям пункта 4.4 Регламента электронной торговой площадки «ГОСТОРГИОНЛАЙН» - паспорт не подписан ЭЦП. Считает, что оснований для отказа истцу в аккредитации ДД.ММ.ГГГГ в 14:18:27 час. не имелось.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве третьего лица привлечена судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Калашникова Е.Е.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Горбунов Д.В. в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Горбунова Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что аукцион проведен без нарушений действующего законодательства и прав истца, всем доводам истца уже дана оценка в решении УФАС по Республике Татарстан и Ульяновской области. Объект недвижимости уже зарегистрирован за Горбуновым Д.В. в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

Представитель ответчика ООО «СКЕПТРУМ» в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором иск не признал, по существу указал следующее.

По итогам запроса котировок на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество должников, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области с ООО «СКЕПТРУМ» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утв. постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 №66, организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», т.е. на www.torgi.gov.ru.

Лот № извещения № от ДД.ММ.ГГГГ - квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, было передано организатору торгов на реализацию согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска по делу № 2-21/2017, судебный акт вступил в законную силу 25.04.2017, акта того же судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления УФССП России по Ульяновской области о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ и поручения МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ№

В рассматриваемом деле начальная продажная цена установлена решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-21/2017, вступившего в законную силу 25.04.2017, в сумме 4 544 000 рублей.

Извещение о проведении первичных торгов опубликовано в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - в газете «Ульяновская Правда» от ДД.ММ.ГГГГ в № (№). Кроме того, соответствующая информация размещалась в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ((открытый аукцион), лот №).

На участие в торгах было подано 2 заявки, что свидетельствует о соблюдении организатором торгов требования к обеспечению конкуренции.

По итогам торгов договор купли-продажи заключен с их победителем - Горбуновым Денисом Валерьевичем ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, внесенные победителем в счет покупной цены, перечислены организатором торгов на расчетный счет ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Таким образом, организатором торгов соблюдены все требования действующего законодательства к организации и порядку проведения торгов, в т.ч. публикации об оспариваемых торгах были сделаны организатором торгов с соблюдением процедуры, объема информации и срока их публикации и отвечали целям доведения сообщения о торгах максимально возможному кругу потенциальных покупателей, которые реально могут принять участие в торгах и предложить наиболее высокую цену, без взимания с них платы.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, уже были предметом рассмотрения уполномоченным на рассмотрение жалоб о нарушении антимонопольного законодательства государственным органом - Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в рамках дела № решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Истцом не представлено доказательств нарушения организатором торгов порядка проведения оспариваемых торгов, их существенности и влияния их на результат торгов. Кроме того, Истцом не указано ущемление каких именно прав и законных интересов истца произошло и доказательств такого ущемления прав и законных интересов истцом не предоставлено. Учитывая, что Агафонов А.А. не является участником данных торгов, а также должником или взыскателем, его права и законные интересы не могли быть нарушены в рассматриваемых торгах. Подача истцом настоящего искового заявления является злоупотреблением правом и актом недобросовестного поведения, т.к. направлена на отмену торгов, в которых истец заинтересован (в коммерческих целях), и является нарушением прав и законных интересов добросовестного покупателя.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание на явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором иск не признал, указав, что аукцион по реализации арестованного в рамках исполнительного производства имущества должника Ивахненко, проведен в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Калашникова Е.Е. в судебное заседание не явилась. о дне рассмотрения дела извещена, ранее в ходе рассмотрения дела, не поддержала исковые требования, пояснив, что данное недвижимо имущество реализовывалось в рамках исполнительного производства. Победителем торгов Горбуновым Д.В. уплачены денежные средства за данное имущество, задолженность по исполнительным листам погашена и исполнительное производство окончено.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области, ответчик руководитель УФССП России по Ульяновской области Тагаев А.А., ответчик руководитель МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области Хайрутдинов А.М., ответчик ИП Гараев Р.Ф., третьи лица Ярославцева С.Е., Калашников Д.В., Пронина Н.Ю., Ивахненко Е.В., в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Горбунова Д.В, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Калашниковой Е.Е. находилось сводное исполнительное производство № в отношении должника Ивахнено Е.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, распложенное по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости данного имущества (на основании решения суда) в размере 4 544 000руб.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2019г. данное имущество передано на торги.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области с ООО «СКЕПТРУМ» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ в рамках которого данное общество является организатором торгов по реализации арестованного по исполнительным производствам имущества.

ООО «СКЕПТРУМ» по результатам проведенного аукциона по реализации арестованного недвижимого имущества должника Ивахненко Е.В., а именно квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. перечислило денежные средства от реализации данного имущества платежным поручением № в размере 4 589 440руб. в УФК по Ульяновской области.

По итогам распределения поступившей по исполнительному производству денежных средств от реализации имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства в рамках указанного сводного исполнительного производства были окончены фактическим исполнением.

По мнению суда, заявленные исковые требования истца удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.449.1. ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (часть 2).

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (часть 4).

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили (часть 6).

Так, согласно ч.2 ст.448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (часть 3).

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их (часть 5).

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (часть 6).

Статья 449 ГК РФ устанавливает основания и последствия признания торгов недействительными.

Так, согласно части 1 данной нормы, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2).

Таким образом, в соответствии со статьей 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Соответственно, для признания недействительными результатов торгов истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ должен не только доказать факт нарушения, но и его решающее влияние на результат оспариваемых торгов, определение его победителя, обстоятельства нарушения порядка его проведения, которые привели или с учетом обстоятельств дела могли привести к неправильному определению победителя, а также наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом в данном деле не установлено.

Кроме того, в данном случае истец не доказал, что в случае его допуска к участию в торгах именно он был бы признан победителем торгов и договор был бы заключен именно с ним.

Так, доводы истца о неправомерности требования организатором торгов подписания документов электронной цифровой подписью судом отклоняются, поскольку требование подписания заявки либо каких-то документов, входящих в состав заявки на участие в торгах, ЭЦП соответствует положениям Регламента электронной торговой площадки, являющегося договором присоединения участника торгов согласно ст.428 ГК РФ и регулирующего отношения, права и обязанности присоединившихся к нему сторон, а также соответствует Федеральному закону от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», поскольку идентификация участника торгов путем использования ЭЦП является фактом исполнения названного Федерального закона.

Довод истца об аффилированности лиц (организатора торгов и оператора торговой площадки), влекущих ограничение конкуренции, также судом отклоняется, поскольку заявленные истцом обстоятельства какими-либо убедительными доказательствами в ходе рассмотрения настоящего дела не подтверждены. Более того, истец не представил доказательств как указанное обстоятельство, в случае его установления, повлияло бы на права истца и результаты торгов.

Относительно довода истца о приеме заявок ранее даты публикации извещения на сайте суд считает необходимым указать следующее.

В силу части 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения.

Частью 3 статьи 57 Закона об ипотеке установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно части 3 стати 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Как следует из материалов настоящего дела, извещение о проведении торгов по реализации имущества должника № опубликовано организатором торгов ООО «Скептрум» на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ - ДД.ММ.ГГГГ. в 18:11, в периодическом издании газета «Ульяновская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время окончания подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ 12:00часов. Дата и время проведения торгов: ДД.ММ.ГГГГ 14:00часов. Место проведения торгов: https://gostorgionline.ru.

Таким образом, дата публикации извещения о предстоящих публичных торгах в печатном издании совпадает с датой начала подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ., в том числе на официальном сайте.

Кроме того, как следует из документов, представленных в материалы настоящего дела, на участие в торгах были направлены заявки от других участников торгов, что подтверждает возможность подачи заявок на участие в установленные организаторами торгов сроки.

В части доводов истца об устранении конкуренции при проведении данных торгов суд полагает указать следующее.

Установленный операторам ЭТП в пункте 5.5 Регламента срок принятия решения и аккредитации участника является максимальным. Организаторами торгов при размещении извещений о проведении торгов соблюдены сроки, установленные действующим законодательством. Извещения о предстоящих публичных торгах размещены не позднее чем за 10 дней до их проведения, а именно извещения о проведения торгов размещены организаторами торгов ДД.ММ.ГГГГ., тогда как дата проведения торгов - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на участие в торгах были направлены заявки от других участников торгов, что подтверждает возможность подачи заявок на участие в установленные организаторами торгов сроки.

Согласно перечню лиц, прошедших аккредитацию на ЭТП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. до даты окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ. в 12:00 аккредитацию на площадке прошли 45 человек, что явно не свидетельствует об ограничении организаторами торгов и оператором торговой площадки конкуренции при проведении торгов.

В части доводов истца о незаконном отказе ему в аккредитации суд приходит к следующему.

Так, установлено, что истцом Агафоновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13:14 была подана заявка на аккредитацию на электронной торговой площадке https ://gostorgionline.ru/.

Также Агафоновым А.А. была подана повторная заявка ДД.ММ.ГГГГ. в 0:14 часов.

ДД.ММ.ГГГГ. оператором ЭТП приняты решения об отказе в аккредитации поданных заявителем заявок на аккредитацию, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. в 14:18 отклонена повторная заявка, поданная ДД.ММ.ГГГГ. в 0:14, с основанием отказа: «Повторная заявка на аккредитацию не допускается» и ДД.ММ.ГГГГ. в 15:43 отклонена первая заявка, поданная ДД.ММ.ГГГГ. в 13:14, с основанием отказа: «Заявка не соответствует требованию п. 4.4 Регламента. Паспорт не подписан ЭЦП».

Между тем, пунктом 4.6 Регламента установлено, что оператор отказывает Претенденту в аккредитации в следующих случаях:

- непредставления документов и сведений, указанных в пункте 4.4 настоящего Регламента;

- представления Претендентом документов, не соответствующих установленным к ним требованиям либо содержащих недостоверную информацию, в т.ч. не соответствующую информации, содержащейся в базах данных из официальных сайтов» органов государственной власти Российской Федерации в сети «Интернет»;

- представления Претендентом недостоверной информации в заявлении, заполнения полей заявления с нарушением требований к ним (п. 4.19);

- предоставления в заявке адреса электронной почты, который уже зарегистрирован за другим Участником ЭТП;

- при повторной аккредитации уже аккредитованного лица.

Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что действительно отказ в аккредитации повторной заявки Агафонова А.А., поданной им ДД.ММ.ГГГГ. в 0:14, по причине «Повторная заявка на аккредитацию не допускается» является неправомерным, так как Регламентом электронной торговой площадки предусмотрен отказ только в случае, повторной аккредитации уже аккредитованного лица. Тогда как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 14:18 Агафонов А.А. не был аккредитованным лицом, первая заявка его как участника находилась на рассмотрении.

Между тем, учитывая, что истец Агафонов А.А. не являлся участником данных торгов, то данное нарушение Регламента не может являться достаточным основанием для признания данных торгов недействительными по его иску.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемых истцом торгов недействительными, соответственно, в удовлетворении исковых требований истца Агафонова А.А., следует отказать, в том числе и требований о применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Агафонова Александра Алексеевича к Горбунову Денису Валерьевичу, ООО «СПЕКТРУМ», ИП Гараеву Расиму Фанилевичу, руководителю Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области Хайрутдинову Альберту Маратовичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, руководителю Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тагаеву Андрею Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании недействительными результатов публичных торгов по информационному извещению № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенному на официальном сайте РФ torgi.gov.ru, по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова

Решение в окончательной форме принято 15.07.2020г.