Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ <данные изъяты> о признании незаконным отказа о выделении электрической мощности, возложении обязанности выделить электрическую мощность на земельный участок, возложении обязанности заключить договор на электрификацию земельного участка, признании незаконными действий председателя СНТ в размещении объявления о взимании платы за проезд грузового транспорта, взыскании <данные изъяты>

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ <данные изъяты> о признании незаконным отказа о выделении электрической мощности, возложении обязанности выделить электрическую мощность на земельный участок, возложении обязанности заключить договор на электрификацию земельного участка, признании незаконными действий председателя СНТ в размещении объявления о взимании платы за проезд грузового транспорта, взыскании <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что она является членом СНТ <данные изъяты> и собственником объединенного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв м за №. Она обратилась к председателю СНТ <данные изъяты>ФИО2 с заявлением о выделении ей электрической мощности 8 кВТ на ее земельный участок. Ею был получен ответ председателя СНТ о том, что ей положено выделение электрической мощности в 4 кВт. Наличие свободных мощностей для выделения ей 8 кВт в СНТ имеется. Она принимала участие в создании общего имущества СНТ, в ДД.ММ.ГГГГ г. внесла в кассу СНТ <данные изъяты> рублей за проведение электричества на свой земельный участок, однако из-за того, что не была включена в первую очередь на подключение электроэнергии, данная сумма была ей возвращена в ДД.ММ.ГГГГ г. Также считает незаконным размещение председателем СНТ объявления на информационном щите о взимании платы за проезд грузового транспорта в размере <данные изъяты> рублей, как не основанном на решении общего собрания членов СНТ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Ею за проезд грузового транспорта была оплачена сумма <данные изъяты> согласно представленным квитанциям, которую она просит взыскать с СНТ в свою пользу как незаконно взимаемую.

Просит признать незаконным отказ СНТ <данные изъяты> в лице председателя ФИО2 в выделении электрической мощности при наличии свободных мощностей на ее земельный участок за №, возложить обязанность на СНТ <данные изъяты> в лице председателя ФИО2 выделить электрическую мощность в размере 8 кВт на ее земельный участок за №, возложить обязанность заключить с ней договор на электрификацию земельного участка, признать незаконными действия председателя СНТ в размещении объявления о взимании платы за проезд грузового транспорта, взыскать <данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО1 все исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, СНТ <данные изъяты> по доверенности Гамалей И.А. исковые требования ФИО1 не признал.

Рассмотрев исковые требования истицы, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, в том числе предмет и основания заявленных требований, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и ей на праве собственности принадлежит объединенный земельный участок №.

СНТ <данные изъяты> является юридическим лицом, созданным в форме садоводческого некоммерческого товарищества.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий СНТ <данные изъяты> по отказу члену СНТ <данные изъяты>ФИО1 включить ее в список на электрификацию земельного участка за № общей площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <данные изъяты> На СНТ <данные изъяты> возложена обязанность включить ФИО1 в реестр (список) лиц, включенных во вторую очередь на подключение участков к электроснабжению. На СНТ <данные изъяты> возложена обязанность заключить с ФИО1 договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию. Решение до настоящего времени не исполнено.

В соответствие с п. 2 ст. 46 указанного Федерального закона защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством:

1) признания их прав; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; 3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки; 4) признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления; 5) самозащиты своих прав; 6) возмещения им убытков; 7) иных предусмотренных законом способов.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст.4 указанного ФЗ, в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила председателю СНТ <данные изъяты>ФИО2 заявление о выделении ей электрической мощности в 8 кВт на ее земельный участок и заключить с ней договор электрификации.

На данное заявление ФИО1 был получен ответ, что она имеет право на выделение одного пая электрической мощности с заключением договора электрификации.

Согласно письму Министерства энергетики Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ СНТ <данные изъяты> обратилось в ОАО <данные изъяты> с заявкой № <данные изъяты> на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов на территории СНТ. По итогам рассмотрения заявки между сетевой организацией и СНТ был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Между ОАО <данные изъяты> и СНТ подписан акт разграничений балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ№, а также справка разрешение от ДД.ММ.ГГГГ№ с максимальной мощностью в размере <данные изъяты> кВт в целях электроснабжения застройки СНТ. ДД.ММ.ГГГГ СНТ обратилось в ОАО <данные изъяты> с заявкой на увеличение максимальной мощности № <данные изъяты> По итогам рассмотрения заявки между сетевой организацией и СНТ заключен договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на увеличение присоединенной мощности. В настоящее время указанный договор исполняется сторонами договора и имеется достаточное количество свободных мощностей.

Также в судебном заседании установлено, что истица принимала участие в создании общего имущества СНТ, а именно в ДД.ММ.ГГГГ г. внесла в кассу СНТ <данные изъяты> рублей за проведение электричества на свой земельный участок, однако из-за того, что не была включена в первую очередь на подключение электроэнергии, данная сумма была ей возвращена в ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно протокола общего собрания пайщиков второй очереди электрификации СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость пая составляет <данные изъяты> рублей. Данную сумму истица готова оплатить в двойном размере за предоставление ей электрической мощности в размере 8 кВт ( 4 кВт на один участок).

Соответственно подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о понуждении ответчика к заключению договора энергоснабжения владельца садового участка с условиями отпустить ФИО1 электрическую энергию в объеме 8 кВт

Суд считает, что со стороны ответчика имеет место быть злоупотребление своим правом, поскольку истица, как член СНТ имеет право на пользование инфраструктурой СНТ, в том числе на электрические сети и имеет право на подключение своего земельного участка к энергообеспечению. ФИО1 неоднократно пыталась решить данный вопрос с председателем, также путем обращения в суд.

Исковые требования истицы в части признания незаконным размещения председателем СНТ объявления на информационном щите о взимании платы за проезд грузового транспорта в размере <данные изъяты> рублей, как не основанном на решении общего собрания членов СНТ <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании <данные изъяты> рублей суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно решению общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решено установить оплату за въезд большегрузных машин <данные изъяты> рублей.

Истицей в судебное заседание представлены копии квитанций об оплате за проезд большегрузных автомашин на ее земельный участок : от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ Данные оплаты считает незаконными, поскольку решением собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ данный взнос не устанавливался.

Суд считает, что решением членов СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решено установить оплату за въезд большегрузных машин <данные изъяты> рублей. В связи с чем, оплата за проезд большегрузных автомашин к участку истицы суд производилась законно, на основании решения общего собрания членов СНТ, оснований для возврата оплаченной ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> не имеется.

Также установлено, что решением Волоколамского городского суда Московской области отДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий председателя СНТ <данные изъяты>ФИО2, выразившиеся в размещении на информационном стенде объявления о возложением обязанности по внесению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за въезд на территорию СНТ грузовых машин на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Решение вступило в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СНТ <данные изъяты> о признании незаконным отказа о выделении электрической мощности, возложении обязанности выделить электрическую мощность на земельный участок, возложении обязанности заключить договор на электрификацию земельного участка, признании незаконными действий председателя СНТ в размещении объявления о взимании платы за проезд грузового транспорта, взыскании <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ СНТ <данные изъяты> о выделении электрической мощности на земельный участок, принадлежащий ФИО1.

Обязать СНТ <данные изъяты> выделить ФИО1 электрическую мощность 8 кВт на принадлежащий ей земельный участок за № площадью <данные изъяты> кв м, расположенный по адресу <адрес>

Обязать СНТ <данные изъяты> заключить с ФИО1 договор энергоснабжения владельца земельного участка.

В иске ФИО1 к СНТ <данные изъяты> признании незаконными действий председателя СНТ в размещении объявления о взимании платы за проезд грузового транспорта, взыскании <данные изъяты>

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<данные изъяты>