ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2400/2016 от 11.05.2016 Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Полещук З.Н.,

при секретаре Ким Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании долга по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен депозитный договор на предоставление денежных средств во вклад . По условиям договора истица передает во вклад денежные средства в пользование ответчика на неограниченный срок (не менее одного года), под 100% в сутки с ежемесячной уплатой процентов на позднее 10 числа каждого месяца. Настоящий договор заключен в простой письменной форме и содержит все существенные условия договора вклада. Истец свои обязательства по настоящему договору исполнила надлежащим образом, перечислила на текущий счет в банке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении платежа указанно: перевод б/о счета денежных средств согласно заявления клиента б/н от 27.12.2014г. оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 без НДС. Просит суд признать договор вклада между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 от 29.07.2014г. заключенным в установленном законом порядке, взыскать с ответчика просроченные проценты по вкладу в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ПАО КБ «Восточный экспресс банк» извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебной повесткой, в суд своего представителя не направил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

Договор банковского вклада должен быть заключен в простой письменной форме. Он может быть составлен в виде единого документа, подписанного сторонами, в двух экземплярах, из которых один выдается вкладчику, а другой остается в банке. Требование закона о письменной форме договора будет соблюдено, если внесение вклада удостоверено соответствующим документом, выданным вкладчику банком, и документ удовлетворяет требованиям закона, банковским правилам и применяемым в банковской практике обычаям делового оборота (ст. 836 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан с одной стороны ФИО1, с другой стороны – ОАО «Восточный экспресс банк» не подписан.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Копия представленного истцом договора не является основанием для возникновения гражданско-правовых отношений с Банком и не позволяет суду сделать вывод о соответствии указанного документа требованиям, предъявляемым к договорам подобного рода. Указанный договор не подписан ответчиком, в связи с чем суд не может сделать вывод о согласовании сторонами условий договора.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания договора вклада от 29.07.2014г. заключенным между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Нарушение прав потребителя со стороны банка при разрешении спора не установлено, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца с кредитной организации процентов по вкладу, штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья З.Н. Полещук