Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Е.К. к Мироновой Н.К.,нотариусу Завгородней О.Н. об изменении свидетельства о праве на наследство,признании права собственности

У с т а н о в и л :

Истец Миронов Е.К.обратился в суд с иском к ответчикам нотариусу Малышевой Л.П.,Мироновой Н.К.об изменении свидетельства о праве на наследство и признании права собственности по мотиву того,что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после матери истца ФИО1,состоящее из 2/3 части дома,расположенного в <адрес> денежных вкладов в Сбербанке России.ДД.ММ.ГГГГ матерью было оставлено завещание,которым имущество оставляет в равных долях между им и сестрой Мироновой Н.К.

В связи с тем,что брак между родителями не был расторгнут,отцу принадлежит ? доля всего имущества нажитого в период совместной жизни,поэтому наследственная масса,оставленная после смерти матери,составляет ? доля спорного дома и ? доля денежных средств с Сбербанке России.

От своей доли,оставшейся после смерти матери,он отказался в пользу сестры Мироновой Н.К.Его доля по завещанию составляет 1/6 долю спорного дома и ? доля-денежных средств с Сбербанке России.

ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после его отца ФИО2.На день его смерти должна остаться его доля в наследстве после смерти жены в виде 1/3 доли дома в <адрес> и ? денежных средств с Сбербанке.Наследниками имущества оставались он и его сестра-ответчик по делу.По мнению истца,ему должно остаться имущество в виде 1/6 доли дома в <адрес>,1/4 доля денежных средств,оставшихся после смерти матери и ? доля денежных средств,оставшихся после смерти отца.

Определением суда по ходатайству истца ответчик нотариус Малышева Л.П.заменена на ответчика нотариуса Завгороднюю О.Н.,в связи с тем,что нотариус Малышева Л.П.сложила полномочия нотариуса.

В судебном заседании истец Миронов Е.К.поддержал исковые требования и пояснил,что в 2011 году он отказался от наследства после матери в пользу сестры,т.к.она обещала распорядиться ? долей квартиры после отца в его пользу,он претендует на половину квартиру оставленной после отца( <адрес> ).Его отец не был включен в круг наследников после его жены ФИО1,хотя должен быть признан наследником по закону.Считает,что отец имел право на долю в доме по <адрес> после смерти матери.В настоящее время у него трудное материальное положение,поэтому он обратился в суд с данным иском,с иными исковыми требованиями в настоящее время обращаться не желает.О восстановлении срока исковой давности не ходатайствует.

Ответчик Миронова Н.К.с иском не согласна и пояснила,что их мать ФИО1все свое имущества завещала своим детям,т.е.ей и истцу.31.03.2011 истец отказался от наследства в её пользу.Наследственное имущество состояло из 2/3 доли жилого дома (<адрес>) и вкладов в Сбербанке.Данная недвижимость не являлась общим совместным имуществом родителей,мать стала собственником дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ,её сестра ФИО3подарила ей это имущество.На основании ст.36 СК РФ данное имущество являлось личной собственностью матери и не могло быть разделено и выделено супругу после её смерти.Вклады также не могли делиться между супругами,т.к.они совместно не проживали,не вели общего хозяйства,зарегистрированы по разным адресам (ст.38 ч.4 СК РФ).Отец не предпринимал никаких действий по принятию наследства после матери,он умер через три года после матери.Кроме того,она не могла в марте 2011 году обещать истцу распорядиться половиной квартиры,принадлежащей отцу,по <адрес>,т.к.не являлась её собственником,отец на момент отказа истца от доли в наследстве после матери был живой,умер в 2014 году.На день подачи иска истцом с момента смерти матери прошло более 5 лет.В связи с тем,что он является правопреемником,то срок для него не начинается вновь,а продолжает течь,просит применить срок исковой давности,в иске отказать.

Нотариус Завгородняя О.Н.в судебное заседание не яваилась,судом надлежаще извещена.

Третье лицо нотариус Михайлова Е.Е.в судебное заседание не явилась,судом надлежаще извещена,сообщила,что наследственное дело ФИО1заводилось нотариусом Малышевой Л.П.,передано на ответственное хранение в Ассоциацию нотариусов «Нотариальная палата Вологодской области».

Представитель третьего лица Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата» в судебное заседание не яваился,судом надлежаще извещен,суду сообщил,что внесение изменений в свидетельство о праве на наследство не предусмотрено законодательством.Из материалов наследственного дела следует,что ФИО1 оставила завещание,удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ Сокольской государственной нотариальной конторой за р.№,в соответствии с которыс всё её имущество было завещано её детям Миронову Е.К.и Мироновой М.К.в равных долях.После смерти ФИО1её дочь Миронова Н.К.наследство приняла,подав 17.01.2011 соответствующее заявление нотариусу Завгородней О.Н.В данном заявлении указано,что наследников,имеющих право на обязательную долю в наследстве,нет.Миронов Е.К.отказался от наследства,удостоверив заявление об отказе от наследства по завещанию в пользу своей сестры Мироновой Н.К.у нотариуса Карпова А.В.31.03.2011,которое также поступило нотариусу Завгородней О.Н.Других заявлений в деле не имеется.Супруг ФИО1-ФИО2(отец наследников),о наличии которого оба наследника умолчали,также никаких заявлений нотариусу не подавал.Миронова Н.К.получила следующие свидетельства по завещанию:

14.12.2011 по р.№ на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом,находящийся по адресу:<адрес>;

14.12.2011 по р.№ на праве на денежные средства,внесенные во вклады Вологодского отделения СБ РФ;

14.12.2011 по р.№ на денежную компенсацию на приобретение сжиженного газа;

21.02.2014 по р.№ на права на денежные средства,внесенные во вклады Воркутинского отделения СБ РФ.

Утверждение истца о том,что после смерти его матери в её имуществе осталась супружеская доля его отца,который умер ДД.ММ.ГГГГ,не соответствуют действительности.Принадлежащая доля в доме ФИО1была приобретена по безвозмездной сделке ( по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ),следовательно,не может являться совместным имуществом супругов в силу ст.36 СК РФ.Земельный участок,находящийся в собственности у ФИО1,был предоставлен ей администрацией г.Кадникова,поскольку она являлась собственником 2/3 жилого дома.,находящегося на этом участке.

По вкладам наследодателя необходимо иметь следующее.Как следует из искового заявления,у ФИО2также имелись вклады,сделанные в период брака на его имя.В этих вкладах также имелась доля его умершей жены.В определении Верховного Суда РФ от 03.03.2015 №4-КГ14-38 указано,что выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом,а не обязанностью супруга.Таким образом,если ФИО2не заявлял о своих притязаниях на вклады своей умершей жены,следовательно,не хотел воспользоваться правом пережившего супруга,и свидетельства о праве на наследство по завещанию были выданы нотариусом в полном соответствии с законом-наследнице по завещанию.С момента открытия наследства ФИО1,из имущества которого истец хочет выделить супружескую долю своего умершего отца,то есть 22.03.2011 до подачи искового заявления 11.08.2016 прошло более 5 лет,считает необходимым применить положения ст.196 ГК РФ о сроке исковой давности.

Суд,проверив материалы дела,заслушав объяснения сторон,свидетелей,считает исковые требования необоснованными и не подлежащими у3довлетворению при следующих обстоятельствах.

В соответствии с актовой записью о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ,о чем имеется в деле копия свидетельства серия 1-ОД №.

Факт родственных отношений Миронова Е.К.с ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении.

В соответствии с актовой запись о смерти ФИО2умер ДД.ММ.ГГГГ,актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО2,умершего ДД.ММ.ГГГГ,являются дочь Миронова Н.К.и сын Миронов Е.К.по ? доли каждый наследственное имущество состоит из квартиры <адрес> и денежных вкладов.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГФИО1завещала все свое имущество,в том числе 2/3 доли дома:<адрес> своим детям сыну Миронову Е.К.и дочери Мироновой Н.К.в равных долях.

В заявлении Миронова Е.К.в адрес нотариуса Малышевой Л.П.он отказывается от доли на наследство,причитающейся ему доли на основании завещания,удостоверенного нотариусом Тихомировой А.В.ДД.ММ.ГГГГ после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО1в пользу её дочери Мироновой Н.К.Положения ст.ст.1157,1158 ГК РФ ему разъяснены.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГФИО3 подарила ФИО1 2/3 доли жилого дома,расположенного по адресу:<адрес>.

Свидетель ФИО4пояснила,что ФИО1получила 2/3 доли дома <адрес> в дар от сестры ФИО3,в доме проживала ФИО1с дочерью Мироновой Н.К.ФИО2она никогда не видела,он не вел общего хозяйства с ФИО1Мироновой Е.К.в доме также не проживал.

Свидетель ФИО3пояснила,что в 1982 году она подарила 2/3 доли дома по <адрес> своей сестре ФИО1,т.к.она приехала из Воркуты,у нее не было жилья и денег на приобретение жилья.ФИО2и Миронов Е.К.не помогали по дому,все работы делали сестра с дочерью Мироновой Н.К.У ФИО2была квартира,где он и проживал.

Согласно ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу другого лица или без указания лиц,в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию.

По ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества,нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.Доля умершего супруга в этом имуществе.орпределяемая в соответствии со ст.258 настоящего Кодекса,входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами,установленными настоящим Кодексом.

В силу ст.36 СК РФ имущество,принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак,а также имущество,полученное одним из супругов во время брака в дар,в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов),является его собственностью.

Согласно ч.4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество,нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений,собственностью каждого из них.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Судом установлено,что истец Миронов Е.К.31.03.2011 отказался от наследства по завещанию в пользу своей сестры Мироновой Н.К.,с иском в суд обратился 26.08.2016,ответчик Миронова Н.К.заявила ходатайство о применении срока исковой давности,истец не представил доказательств уважительности пропуска срока исковой давности,что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того,истец при обращении в суд с иском об изменении свидетельства о праве на наследство и признании права собственности не указывает способ защиты своих требований,с другими требованиями обращаться в суд в настоящее время не желает.

2/3 доли в праве на жилой дом <адрес> не являются совместной собственностью супругов Мироновых,поскольку данное жилое помещение было получено ФИО1по безвозмездной сделке в дар,т.е.является её личной собственностью.

ФИО2умер ДД.ММ.ГГГГ,т.е.спустя три года после ФИО1, не заявлял о своих притязаниях на вклады умершей жены ФИО1При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу,что он не желал воспользоваться правом пережившего супруга.Таким образом,свидетельство о праве на наследство было выдано в соответствии с требованиями существующего законодательства.

В иске Миронову Е.К.к нотариусу Завгородней О.Н.об изменении свидетельства о праве на наследство и признании права собственности следует отказать,поскольку нотариус Завгородняя О.Н. не является надлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Миронову Е.К. к Мироновой Н.К.,нотариусу Завгородней О.Н. об изменении свидетельства о праве на наследство,признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2017.

Судья: Н.Н. Лукинская