Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество, являющееся предметом залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество, являющееся предметом залога, в обосновании требований ссылаясь на то, что между ней (займодавцев) и ответчиком (заемщиком) 01.08.2016 г. был заключен договор процентного займа. По условиям договора заимодавец передал, а заемщик получил сумму займа в размере 400 000 рублей под 25 % годовых сроком на один год. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Получение денежных средств заемщиком подтверждается договором займа, где указано, что договор займа является договором, распиской и актом приема-передачи. Подписанием настоящего договора стороны свидетельствуют и подтверждают факт передачи заимодавцем денежных средств и получения заемщиком денежных средств. В обеспечение исполнения обязательства по договору процентного займа, заключен договор залога от 01.08.2016 г. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Существенными условиями договора залога являются: залогодателем является ответчик; залогом обеспечено обязательство по возврату суммы займа по договору процентного займа, обеспеченного залогом имущества; предметом залога является транспортное средство MERCEDES-BENZ Е220, регистрационный знак 000, идентификационный номер (VIN) 000, год выпуска 1994, тип ТС – легковой седан, шасси (рама) № не установлен, кузов (кабина, прицеп) 000, цвет кузова (кабина, прицеп) фиолетовый, мощность двигателя: 150.0 л.с., принадлежащий заемщику на праве собственности, что подтверждается ПТС 000; предмет залога в пользовании ответчика; залогодержатель имеет право в случае неисполнения ответчиком обязательства, признать право собственности на предмет залога в судебном порядке. Ответчик нарушил исполнение обязательства, обеспеченного залогом, а именно не уплатил в установленные сроки сумму займа и сумму процентов за пользование займом. В соответствие с договором займа заемщик принял обязательства по возврату суммы займа в сроки, установленные договором займа. Однако, в нарушение условий договора и положений ст. 309 ГК РФ, где определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона – должник нарушил договорные обязательства. Ответственность в договоре носит односторонний характер. Нарушение должником обязательств влечет для него последствия, заключающиеся в судебном возврате суммы займа, в начислении неустойки и принудительном исполнении взятых обязательств решением суда, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же реализация предмета залога. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По настоящее время задолженность не возвращена. 01.06.2017 г. она вручила ответчику требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства и предупреждение о том, что если данное требование не будет удовлетворено, то она будет вынуждена обратиться в суд. После получения требования ответчик частично исполнил обязательство, но в последующем оплаты вновь прекратились. 25.10.2017 г. она вручила ответчику повторное требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства, предоставив ответчику месяц на добровольную выплату задолженности. Но до настоящего времени платежи не возобновились. Попытки мирного, досудебного урегулирования спора ни к чему не привели, ответчик отказался в добровольном порядке передать ей в собственность предмет залога. Задолженность ответчика перед ней составляет 347 291 рубль 67 коп., в том числе 320 000 рублей основной долг и 27 291 рубль 67 коп. договорные проценты. Согласно договору залога от 01.08.2016 г. по соглашению залогодателя с залогодержателем залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 300 000 рублей, данное условие является соглашением о залоговой стоимости и не требует составления акта оценки залогового имущества. Следовательно, сумма долга превышает стоимость предмета залога и возможно применение обращения залога в ее собственность. На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на предмет залога: транспортное средство MERCEDES-BENZ Е220, регистрационный знак 000, идентификационный номер (VIN) 000, марка, модель MERCEDES-BENZ Е220, год выпуска ТС 1994, тип ТС легковой седан, шасси (рама) № не установлен, кузов (кабина, прицеп) 000, цвет кузова (кабина, прицеп) фиолетовый, мощность двигателя: 150.0 л.с., принадлежащее ФИО2 Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.11.2017 г., в надлежащем порядке извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от представителя истицы поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте процесса, в суд не явился, от него поступило заявление, согласно которому подтвердил, что 01.08.2016 г. между ним и ФИО1 был заключен договор процентного займа. По условиям договора ФИО1 передала, а он получил сумму займа в размере 400 000 рублей под 25 % годовых сроком на один год. В обеспечение исполнения обязательства по договору процентного займа между ними был заключен договор залога от 01.08.2016 г. на принадлежащее ему имущество – транспортное средство MERCEDES-BENZ Е220, государственный номер 000. По настоящее время предмет залога находится в его пользовании. За период с 01.08.2016 г. по 25.10.2017 г. по договору процентного займа им была погашена сумма займа в размере 127 291 рубль 67 коп., в том числе 80 000 рублей основной долг и 47 291 рубль 67 коп. договорные проценты, однако в связи с резким падением доходов с февраля 2017 г. осуществлять дальнейшее погашение займа он не смог. 01.06.2017 г. и 25.10.2017 г. им от ФИО1 были получены досудебные требования об исполнении обеспеченного залогом обязательства и предупреждение о том, что если данное требование не будет удовлетворенно, то ФИО1 будет вынуждена обратиться в суд. После получения указанных требований он смог частично погасить задолженность по неустойке в размере 129 000 рублей, но в настоящее время его финансовое положение не позволяет погасить задолженность полностью. Просит суд исковые требования ФИО1 о признании права собственности предмет залога удовлетворить, поскольку он иск признает, при этом ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и наличия от сторон заявлений о рассмотрении дела без их участия, суд полагает, что неявка в судебное заседание участников процесса не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным разрешить спор в их отсутствие.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самого ответчика и других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем ходатайство истицы об обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество, являющееся предметом залога, – удовлетворить.

Признать право собственности истицы ФИО1 на предмет залога по договору залога от 01.08.2016 г.: транспортное средство MERCEDES-BENZ Е220, регистрационный знак 000, идентификационный номер (VIN) 000, год выпуска 1994, тип ТС легковой седан, шасси (рама) № не установлен, кузов (кабина, прицеп) 000, цвет кузова (кабина, прицеп) фиолетовый, мощность двигателя: 150.0 л.с.

В удовлетворении ходатайства об обращении судебного решения к немедленному исполнению – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов