Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес>вая общественная организация защиты прав граждан и потребителей обратилась в суд в интересах потребителя ФИО1 с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу потребителя стоимости телефонного аппарата <***> рублей, 2875 рублей неустойки, 20990 рублей убытков, 5000 рублей компенсации морального вреда, 9013 рублей штрафа и взыскании в пользу организации 9013 рублей штрафа. В обосновании исковых требований организация указала, что ДД.ММ.ГГГГДебелая М.А. приобрела у ответчика телефонный аппарат <данные изъяты>, стоимостью <***> рублей, на который продавцом была установлена гарантия два года. В период гарантийного срока в телефоне обнаружились недостатки, в связи с чем, он находился на гарантийном обслуживании с 7 по ДД.ММ.ГГГГ (перестал функционировать сенсорный экран); с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (перестала работать видеокамера); с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ) ремонт видеокамеры с заменой основной платы). Общая продолжительность ремонта в период гарантийного срока составила 90 дней. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратилась к ответчику с требованием возвратить уплаченные за телефон <***> рублей, на что получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратилась в организацию с просьбой оказать содействие в суде. В связи с неисправностью телефона она приобрела другой аппарат стоимостью 20990 рублей. По расчету организации просрочка удовлетворения требований о возврате денег с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 40 дней, неустойка составила 2875,6 рублей. Моральный вред оценен в 5000 рублей. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет по расчетам организации 18027 рублей, 50 % от его размера истец просит взыскать в пользу потребителя и 50 % - в пользу организации.

Истец Дебелая М.А., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием в качестве ее представителя в суде - <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей, поэтому суд в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца – <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что они обратились в суд с иском, поскольку ответчик в добровольном порядке отказывался выплатить понесенные ФИО1 расходы. Мобильный телефон трижды сдавался в сервисный центр для проведения ремонтных работ, пробыл там, в общей сложности более 90 дней – весь гарантийный срок, и в итоге был возвращен с повреждениями. Телефон с гарантийного ремонта в исправном состоянии не вернули, но ФИО1 пояснили, что телефон в исправном состоянии. Также просила суд взыскать с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» расходы, понесенные ФИО1 на покупку нового мобильного телефона, а также штраф. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель истца – <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - ООО «Евросеть-Ритейл», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные извещения, направленные судом ответчику возвращены с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ№, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из приведенных положений следует, что общественные объединения потребителей, имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме. Об этом также отмечено и в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, право общественных объединений на обращение в суд в защиту интересов потребителей закон связывает только с наличием письменной просьбы об этом самого потребителя, адресованной общественной организации. При этом, специального оформления полномочий общественной организации доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГДебелая М.А. приобрела у ответчика телефонный аппарат <данные изъяты>, стоимостью <***> рублей, на который продавцом была установлена гарантия два года.

В период гарантийного срока в телефоне обнаружились недостатки, в связи с чем, он находился на гарантийном обслуживании с 7 по ДД.ММ.ГГГГ (не работает сенсор); с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (при видеосъемке и просмотре записей «виснет» картинка); с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (при видеосъемке и просмотре записей «виснет» картинка с периодичностью повторяется), что подтверждается квитанциями ответчика (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ потребитель приобрела другой телефонный аппарат стоимостью 20990 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратилась к ответчику с требованием возвратить уплаченные за телефон <***> рублей.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик указал, что телефон был отремонтирован и в настоящий момент исправен, требование о возврате денежных средств было отклонено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст. 475 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из преамбулы данного Закона следует, что к потребителям относятся граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона).

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В под. "а" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

Общая продолжительность ремонта телефона в период первого года гарантийного срока составила 90 дней, что дает потребителю право в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Таким образом, исковые требования в части расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика покупной цены за телефон подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд, учитывая нарушение прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Как установлено ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что приобретение истцом ФИО1 нового телефона за 20990 рублей 02 копейки не привело к восстановлению ее права, нарушенного ответчиком в результате продажи некачественного товара, в связи с чем, в иске в части взыскания убытков следует отказать.

Исходя из положений ст. 22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании п. 1 ст. 23 Закона.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Учитывая изложенное, право истца на получение неустойки в размере 1 % от стоимости товара сохраняется вплоть до дня исполнения ответчиком обязательства в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом размера неустойки, приведенным в исковом заявлении, и взыскивает неустойку в размере 2875 рублей с ответчика в пользу истца.

Как установлено п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО "Евросеть-Ритейл" добровольно не удовлетворило законное требование истца, суд считает возможным взыскание с ответчика в пользу организации штрафа с учетом уменьшения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 3 000 руб.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 402 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость телефонного аппарата в размере 7 189 рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2 875 рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей штраф в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» - отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 402 рублей 56 коп.

Ответчик вправе поддать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2016 года.

Судья А.И.Эминов