Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности № СМ-№ от 20.06.2017 с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по 31.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что является неработающим пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ. С 18.05.2017 по 20.09.2017 она ездил на отдых в <данные изъяты>. Решением УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № от 28.09.2017 ей отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на сумму 10 430 рублей 70 копеек, в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации. Считает вышеуказанное решение незаконным. Просит признать незаконным решение УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № от 28.09.2017; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту <данные изъяты> и обратно <данные изъяты> в размере 10 430 рублей 70 копеек.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме. Указала, что отдыхала в <данные изъяты>. До <данные изъяты>, а затем до <данные изъяты> ехала поездом в плацкартном вагоне. С <данные изъяты> до <данные изъяты> ехала на автобусе. При покупке билета сразу взяла справку о стоимости проезда до границы. Пояснила, что билет до <данные изъяты> покупала за российские рубли, что билет по маршруту <данные изъяты> стоил 6000 тенге, а не рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленном письменном возражении на исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области 05.05.2017 переименовано в Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация) (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Компенсация производится 1 раз в 2 года (пункт 6)

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является неработающим пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в г. Усть-Илимске, Иркутской области, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от 19.02.2016 об установлении пенсии, трудовой книжкой, паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 3-11).

Как следует из заявления от 22.09.2017 ФИО1 обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в котором просила компенсировать ей расходы в размере 10 430,70 рублей на оплату стоимости проезда к месту отдыха <данные изъяты> и обратно, приложив проездные документы по маршруту следования: <данные изъяты> (ж/д), <данные изъяты> (ж/д), <данные изъяты> (автобус), <данные изъяты> (автобус), <данные изъяты> (ж/д), а также справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом и автобусом.

Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации № от 28.09.2017 ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации. Аналогичные причины отказа указаны в уведомлении № от 28.09.2016, направленном истцу.

Однако, с таким обоснованием отказа в оплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд согласиться не может, поскольку, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Поэтому доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по пути следования в г<данные изъяты>, в пределах территории Российской Федерации, суд находит обоснованными.

Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Факт следования и пребывания истца в месте отдыха – <данные изъяты> подтвержден проездными документами на имя истца, из которых следует, что она к месту отдыха и обратно направлялась по маршруту <данные изъяты>.

Определяя фактически понесенные истцом расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно, в ходе судебного разбирательства суд исследовал:

- билет на автобус по маршруту следования <данные изъяты> через <данные изъяты>, с датой отправления 22.05.2017, на имя истца, с указанием даты ее рождения и последних четырех цифр номера паспорта, стоимостью 1740 рублей (без учета сбора за предварительную продажу билета в размере 30 рублей) (л.д. 17),

- билет на автобус по маршруту следования <данные изъяты> через <данные изъяты>, с датой отправления 15.09.2017, на имя истца, с указанием серии и номера паспорта, стоимостью 6000 тенге (без учета кассового сбора в размере 100 тенге) на дату покупки 12.09.2017 (л.д. 17),

- электронный проездной документ (контрольный купон) № по маршруту следования <данные изъяты> с датой отправления 19.09.2017, на имя истца, с указанием серии и номера паспорта, стоимостью 2 428,90 рублей, с бельем (л.д. 20).

При расчете подлежащих возмещению расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на основании билетов, содержащих сведения о стоимости в иностранной валюте, необходимо применять установленный ЦБ РФ курс валюты к российскому рублю.

По данным Центрального банка Российской Федерации (www.crb.ru) официальный курс Казахстанских тенге к рублю Российской Федерации на 12.09.2017 составлял: 100 KZT к 16,9630 RUB.

Таким образом, фактически истцом на проезд к месту отдыха <данные изъяты> и обратно было затрачено 7854 рублей 88 копеек (782,10+1886,10+1740+1017,78(6000/100*16,9630)+2428,90).

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 11 пункта 9 разъяснений, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н, о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

При определении общего размера расходов, понесенных истцом на проезд к месту своего отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, то есть до <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Стороной ответчика не оспаривалось, что <данные изъяты> расположен на территории Российской Федерации, на границе с <данные изъяты>, и на расположен на маршруте следования истца к месту отдыха из <данные изъяты> в <данные изъяты><данные изъяты> и обратно. На указанное обстоятельство кроме того, указывает справка ООО «Автобилеты» от 21.05.2017 (л.д. 14).

Суд принимает во внимание при определении расходов на проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации:

- электронный проездной документ (контрольный купон) № по маршруту следования <данные изъяты> с датой отправления 18.05.2017, на имя истца, с указанием серии и номера паспорта, стоимостью 782,10 рублей, тип вагона «общий» (л.д. 18), поскольку согласно справки ООО «Экспресс» от 22.09.2017 стоимость проезда железнодорожным транспортом (скорый поезд плацкартный вагон) по маршруту от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты> с отправлением 18.05.2017 на дату покупки 07.05.2017 составляла 1 255,30 рублей (л.д. 13), что выше чем фактически понесенные истцом расходы на оплату проезда по указанному маршруту;

- справку ООО «Экспресс» от 22.09.2017 о том, что стоимость проезда железнодорожным транспортом (скорый поезд плацкартный вагон) по маршруту от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты> с отправлением 18.05.2017 на дату покупки 07.05.2017 составляет 1747,90 рублей (без учета стоимости белья) (л.д. 13);

- справку ООО «Автобилеты» от 21.05.2017 о то, что стоимость проезда до границы с Казахстаном, ст. <данные изъяты> рейсом Новосибирск – Усть-Каменогорск составляет 1160 рублей (л.д. 14);

- справку ТОО «<данные изъяты> автовокзал» от 15.09.2017 о том, что стоимость проезда от <данные изъяты> до <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> – <данные изъяты> составляет 4 450 тенге (л.д. 15, 16);

- справку ООО «Экспресс» о том, что стоимость проезда железнодорожным транспортом (скорый поезд плацкартный вагон) по маршруту от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты> с отправлением 19.09.2017 на дату покупки 18.09.2017 составляет 2290,70 рублей (без учета стоимости белья) (л.д. 12).

Как уже ранее было отменено судом, по данным Центрального банка Российской Федерации (www.crb.ru) официальный курс Казахстанских тенге к рублю Российской Федерации на 12.09.2017 составлял: 100 KZT к 16,9630 RUB.

Таким образом, общий размер расходов, понесенных истцом на проезд к месту своего отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации составляет 6735,55 рублей (782,10 + 1747,90 + 1160 + 754,85 (4450 / 100 * 16,963) + 2290,70), что менее фактических расходов истца на проезд к месту отдыха и обратно за пределы территории Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований на сумму 3 695,15 рублей истцу необходимо отказать.

Исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и необходимости взыскания в пользу истца 6 735 рублей 55 копеек в счет понесенных ею расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истцом заявлено два требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 700 рублей.

По требованию имущественного характера государственная пошлина составляет 400 рублей, по требованию неимущественного характера – 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № от 28.09.2017 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 6 735 (шесть тысяч семьсот тридцать пять) рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований на сумму 3 695,15 рублей истцу - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу бюджета г. Усть-Илимска государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина