Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гайфуллиной Ю.С., с участием представителя истца по ордеру ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 03RS0014-01-2022-003334-46 (2-2401-22) по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, указывая, что 22.06.2022 года между сторонами был заключен договор поставки №580, по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар, в частности 9828 штук трехпустотных блоков, стоиомтью 60 рублей за 1 единицу, поддон деревянный в количестве 117 штук, стоимостью 350 рублей за единицу. Общая стоимость товара составила 599680 рублей, которые истец оплатил в день заключения договора. Поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 15.07.2022 года, однако продажа товара состоялась не вовремя и не в полном объеме – 12.08.2022 года на сумму 215600 рублей и 24.08.2022 года на сумму 64680 рублей. Товар на сумму 319400 рублей не поставлен, что подтверждается актом сверки.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить денежные средства за предварительно оплаченный, но не переданный товар в размере 319400 рублей, неустойку, компенсации. Юридических расходов, однако требования ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за предварительно оплаченный, но не переданный товар в размере 319400 рублей, неустойку за период с 16.07.2022 года по день выплаты денежных средств, штраф, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ее представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании иска поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск с просьбой отказать в его удовлетворении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Из материалов дела следует, что 22.06.2022 года между сторонами был заключен договор поставки №580, по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар, в частности 9828 штук трехпустотных блоков, стоиомтью 60 рублей за 1 единицу, поддон деревянный в количестве 117 штук, стоимостью 350 рублей за единицу. Общая стоимость товара составила 599680 рублей, которые истец оплатил в день заключения договора. Поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 15.07.2022 года, однако продажа товара состоялась не вовремя и не в полном объеме – 12.08.2022 года на сумму 215600 рублей и 24.08.2022 года на сумму 64680 рублей. Товар на сумму 319400 рублей не поставлен, что подтверждается актом сверки.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств за предварительно оплаченный, но не переданный товар в размере 319400 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя»:

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки также правомерны, а представленный расчет проверен судом и признан верным.

Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», неустойка за период с 16.07.2022 года по 01.10.2022 года включительно не может быть начислена и взыскана с ответчика.

С 02.10.2022 года (день, следующий за окончанием действия моратория) по 04.10.2022 года (день вынесения решения) неустойка в размере 4791 рубль (319400 х 0,5% х 3 дня) подлежит взысканию с ответчика. Также подлежит удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 1597 рублей, начиная с 05.10.2022 года по день выплаты денежных средств по договору поставки от 22.06.2022 года. При этом суд отмечает, что общий размер неустойки, включая взысканные 4791 рублей, не могут превышать сумму задолженности в размере 319400 рублей.

Взыскание штрафа производится судом только в случае вынесения решения в пользу потребителя, поскольку является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Для применения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований о взыскании денежных средств в размере 319400 рублей, неустойки в размере 4791 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 162095,50 рублей. При этом суд полагает, что указанный размер штрафа не подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ ввиду отсутствия правовых оснований.

В соответствии со ст.98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 669,72 рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, считая указанную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости, определенную с учетом сложности и категории дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6441,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (№) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (№) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 оплаченные денежные средства по договору поставки от 22.06.2022 года в размере 319400 (триста девятнадцать тысяч четыреста) рублей, неустойку с 02.10.2022 года по 04.10.2022 года в размере 4791 (четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль, неустойку в размере 1597 рублей, начиная с 05.10.2022 года по день выплаты денежных средств по договору поставки от 22.06.2022 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы 669 (шестьсот шестьдесят девять) рублей 72 копейки, штраф 162095 (сто шестьдесят две тысячи девяносто пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета городского округа город ФИО1 государственную пошлину 6441 (шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 91 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов